Gli esperti ucraini affermano che il rifiuto di Kiev di cedere alla guerra di Mosca rappresenta un momento di trasformazione per il continente.
Qualunque sia l’esatto esito territoriale della guerra in Ucraina, l’esito politico è già chiaro: la Russia ha perso la sua scommessa di creare uno stato vassallo e una zona cuscinetto nell’Europa orientale, perché la rotta dell’Ucraina verso ovest è ormai irreversibile.
Questo è stato uno dei messaggi chiave di un simposio internazionale di diplomatici e accademici che si sono riuniti all’Università di Cambridge sotto gli auspici del Centro di Geopolitica giovedì 4 aprile. Il focus era la rivoluzione Maidan del 2013, che rovesciò il presidente ucraino favorevole a Mosca. Viktor Yanukovich e ha avviato il paese sulla strada verso l’Europa, ma si è soffermato anche sull’invasione su vasta scala del paese da parte del presidente russo Vladimir Putin nel febbraio 2022.
“Putin ha perso l’Ucraina. È diventato cristallino. Ha invaso la loro sovranità e loro gli hanno resistito”, ha detto la baronessa Catherine Ashton, che è stata il primo capo della politica estera dell’Unione europea tra il 2009 e il 2014, e ha avuto frequenti colloqui con Yanukovich e Putin durante i turbolenti mesi della rivolta. “Tutti quegli anni prima li stava perdendo, e ora li ha persi completamente.”
Le proteste di Maidan sono iniziate la sera del 21 novembre 2013, quando Yanukovich ha deciso di non firmare un accordo di associazione con l’Unione Europea, in corso di negoziazione da sette anni, optando invece per un accordo di libero scambio con Mosca.
“Ricordo molto bene quella sera”, ha detto Argita Daudze, all’epoca ambasciatrice della Lettonia in Ucraina, che quel giorno aveva organizzato un ricevimento. “I funzionari del ministero degli Esteri ucraino si sono uniti a noi tardi ed erano di pessimo umore”.
“La società ucraina nel 2013 viveva nella speranza che legami più stretti con l’UE avrebbero portato più ordine e uno sviluppo economico più rapido in Ucraina”, ha affermato Daudze. “Sembrava che il concetto di Europa iniziasse a diventare una risposta a molti problemi che i legislatori ucraini stavano affrontando – e diventasse sinonimo di una buona vita per la gente comune”.
Mentre le proteste contro Yanukovich crescevano, “l’atmosfera era fantastica: c’erano famiglie, giovani, leader di ONG, giornalisti, un’ampia gamma di persone provenienti da tutta la società di Kiev”, ha ricordato Ashton, che ha visitato la folla radunata.
“E faceva molto, molto freddo, quindi sai che le persone sono impegnate… c’era la chiara sensazione che si trattasse di un movimento di persone che non se ne sarebbero andate.”
La spontaneità e la durata della rivolta smentivano la tesi russa secondo cui era stata architettata da funzionari occidentali.
Ma non è solo l’Ucraina a riporre le proprie speranze nei benefici derivanti da legami più forti con l’UE. Ashton ritiene che l’esperienza dell’assorbimento dell’Ucraina stia trasformando anche l’Unione Europea. “Ha reso l’UE più forte in termini di politica estera… più coerente”, ha detto ad Al Jazeera.
La politica estera e di difesa rimangono competenze nazionali, che richiedono l’unanimità per un’azione a livello europeo, ma Ashton ha affermato che la volontà europea di lavorare insieme è “assolutamente straordinaria” ed è aumentata dal suo mandato.
Durante la rivolta di Maidan, ad esempio, molti membri dell’UE erano ancora deferenti nei confronti della Russia. “Molte persone hanno considerato la reazione ufficiale polacca troppo timida”, ha detto Lukasz Kulesa, vice capo della ricerca presso l’Istituto polacco per gli affari internazionali. “[Then-Foreign Minister Radoslav] Sikorsky ha detto agli ucraini di accettare un compromesso con Yanukovich”.
Anche dopo che Putin ha annesso la penisola di Crimea nel marzo successivo, i funzionari europei hanno consigliato all’Ucraina di non usare armi contro i russi, e la Germania ha concordato con la Russia di costruire i gasdotti Nordstream sotto il Mar Baltico per aggirare l’Ucraina.
La Polonia è ora uno degli alleati più inequivocabili dell’Ucraina, la Germania ha abbandonato Nordstream e l’UE ha imposto una dozzina di pacchetti di sanzioni contro la Russia e quest’anno sta mettendo in atto aiuti militari e finanziari prevedibili e pluriennali all’Ucraina.
“L’UE non ha mai capito quanto sia forte”, ha detto Ashton. “Come potenza economica, è enorme, e non capisce ancora di avere la capacità di utilizzare quell’incredibile forza economica per raggiungere obiettivi.” Era giunto il momento, ha affermato, che i leader dell’UE iniziassero a elaborare strategie di sicurezza per i prossimi 50 anni.
A dicembre, l’UE ha invitato Ucraina e Moldavia ad avviare il processo di adesione, e anche questo è stato visto come una forma di sicurezza.
Vygaudas Usackas, ambasciatore dell’UE a Mosca nel 2013-2017, ha chiesto “una decisione politica senza precedenti sia da parte degli europei che della NATO per accelerare i negoziati sull’adesione dell’Ucraina all’UE e invitare l’Ucraina ad aderire alla NATO al vertice di Washington” di luglio. Entrambi i processi normalmente richiedono diversi anni, ma l’adesione rafforzerebbe il ruolo dell’Ucraina nei negoziati con la Russia per porre fine alla guerra, in qualunque momento si svolgessero, ha detto Usackas.
Per lo stesso motivo, ha chiesto lo spiegamento di truppe NATO in Ucraina e “un sostegno militare e finanziario immediato, urgente e massiccio all’Ucraina affinché riacquisti lo slancio e possa dialogare con il nemico da una posizione di forza”.
Secondo quanto riferito, questa settimana il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha proposto un pacchetto di aiuti della NATO che invierebbe 100 miliardi di dollari in assistenza militare all’Ucraina in cinque anni.
Queste politiche coordinate tra i membri dell’UE e della NATO sono in contrasto con i legislatori del Congresso americano legati al candidato alla presidenza Donald Trump, che quest’anno hanno congelato gli aiuti all’Ucraina, scaricando ancora più responsabilità sulle spalle dell’Europa.
“Questo è il più grande successo della guerra politica russa”, ha detto ad Al Jazeera Mark Voyager, docente di relazioni internazionali presso l’Università americana di Kiev. “Credo che Trump sia sicuramente, in un certo senso, una risorsa per il Cremlino. Che si tratti delle sue visite nel tardo periodo sovietico o dei suoi affari con Miss Universo a Mosca o dei suoi rapporti d’affari con la Trump Tower, o di coinvolgimenti finanziari personali, credo che i russi abbiano qualcosa di piuttosto sostanziale su di lui”.
Le indagini negli Stati Uniti, tuttavia, finora non sono riuscite a dimostrare che Mosca detenga informazioni compromettenti su Trump che potrebbero rendere l’ex presidente degli Stati Uniti vulnerabile alle pressioni politiche di Mosca.
Qualunque siano le ragioni di Trump per cercare di tagliare gli aiuti all’Ucraina, Daudze ha ricordato i risultati della mancata opposizione alla Russia durante e dopo la seconda guerra mondiale, quando gli eserciti di Stalin invasero l’Europa orientale, ponendo fine alla breve indipendenza tra le due guerre di Estonia, Lettonia e Ucraina. Lituania.
“I politici dei paesi baltici hanno deciso di non combattere e di accettare la promessa sovietica di non toccare la loro sovranità”, ha detto. “Nel contesto di una guerra mondiale, non potevamo aspettarci aiuto da altri paesi e abbiamo perso la nostra libertà”.
