Analisi: perché Israele non ha ancora lanciato un’invasione di terra di Gaza?

Quasi tre settimane dopo gli attacchi di Hamas nel sud di Israele, Israele non ha ancora risposto con la promessa invasione di terra.

Le prime mosse dopo gli attacchi del 7 ottobre erano conformi alla logica politica e militare. È stato formato un governo di unità nazionale per dimostrare che il Paese funziona come un tutt’uno. Più di 350.000 riservisti furono chiamati alle armi. Immediatamente iniziarono i bombardamenti incessanti su Gaza, anche se fino ad oggi è difficile discernere qualsiasi giustificazione o modello militare nel martellamento delle infrastrutture palestinesi e nell’uccisione di migliaia di civili.

Nonostante le rabbiose richieste da parte della società israeliana, in particolare delle sue fazioni radicali, per una risposta massiccia e l’annientamento totale di Hamas, gli analisti, me compreso, hanno avvertito che i preparativi per una guerra di terra richiedono tempo. I calcoli realistici erano che Israele sarebbe stato pronto in 10-15 giorni. Non è successo niente.

Mezzo milione di uomini e donne armati restano dislocati in tutto Israele e nella Cisgiordania occupata, ma lo slancio della guerra sembra essere diminuito, quasi cessato. Quello che è successo? Perché la macchina da guerra israeliana non è avanzata nella Striscia di Gaza?

Le spiegazioni potrebbero essere molte e solo il governo israeliano e lo stato maggiore dell’esercito le conoscono e le tengono top secret. Gli estranei possono solo fare supposizioni basandosi su scarse fonti aperte. Esaminiamo frammenti di informazioni apparentemente non collegate per individuare uno schema, sottili sfumature nelle dichiarazioni ufficiali, persino il linguaggio del corpo tra capi civili e alti ufficiali militari.

Le ragioni del ritardo potrebbero essere internazionali o nazionali, potrebbero essere causate da considerazioni civili o militari.

La prima possibilità sarebbe la ricerca di una soluzione pacifica. Israele potrebbe resistere per dare alle iniziative internazionali informali e scarsamente coordinate la possibilità di garantire almeno il rilascio di alcuni o tutti i prigionieri, se non di negoziare e garantire un cessate il fuoco.

Questa linea di pensiero ha poca credibilità quanto lo sono gli sforzi della comunità internazionale. Questo è lo scenario più improbabile. La determinazione a vendicare le vittime del 7 ottobre sembra così incrollabile che perfino le richieste delle famiglie degli ostaggi di liberarli senza combattere vengono ignorate. Qualsiasi situazione di salvataggio armato di ostaggi potrebbe provocare gravi danni collaterali e la morte dei prigionieri invece di essere liberati.

Se le ragioni che impediscono a Israele di scatenare la sua ira sono militari, ciò potrebbe essere un’indicazione che l’alto comando, noto come Matkal, teme che le attuali forze di cui dispone siano insufficienti? No, non può essere perché potrebbe facilmente reclutare centinaia di migliaia di ulteriori riservisti addestrati e armarli dai suoi magazzini.

Un altro ostacolo potrebbe essere la consapevolezza che le brigate dislocate intorno a Gaza non sono addestrate per una sanguinosa guerra urbana e soprattutto per quella che sarebbe sicuramente la parte più difficile di una simile battaglia: il combattimento sotterraneo nella rete dei tunnel di Hamas. Anche questo non può essere il motivo perché il 7 ottobre lo Stato Maggiore avrebbe saputo quanto (non) erano preparate le sue forze per questo compito e non avrebbe scatenato la mobilitazione rapida ma avrebbe prima reclutato quelle unità che necessitavano di una formazione specializzata.

Pausa minacciosa

Il generale Herzi Halevi, capo dello stato maggiore israeliano, e i suoi associati devono essere a disagio. Hanno mezzo milione di soldati che si innervosiscono, non sapendo quale sia il loro compito o quando e come entreranno in azione.

Ogni sergente di ogni esercito sa che la cosa peggiore per il morale militare è l’incertezza, l’indecisione, l’attesa, il bighellonare e l’aspettarsi l’ignoto. In tempo di pace, i soldati vengono costretti a svolgere compiti umili solo per prevenire quel disagio velenoso, ma in guerra si instaura ed erode rapidamente le capacità di combattimento.

Allora perché gli israeliani permettono che le loro forze armate inizino a dubitare del loro scopo? Tutto indica discordia tra il primo ministro Benjamin Netanyahu e il ministro della Difesa Yoav Galant da un lato e Halevi e i suoi comandanti dall’altro.

Da tempo immemorabile, gli ufficiali che obbediscono agli ordini superiori, imperiali, reali o civili, vogliono che questi siano chiari, ben definiti, senza dubbi e incertezze. Quando le autorità civili ordinano all’esercito di entrare in azione, devono delineare gli obiettivi strategici e le opzioni di ripiego nel caso in cui gli obiettivi primari si rivelassero sfuggenti. I generali vogliono che i loro ordini siano scritti in modo che, dopo la battaglia, la responsabilità per eventuali carenze o fallimenti possa essere attribuita onestamente.

Nel caso di Israele, i generali certamente vogliono che il governo dica loro cosa si aspetta che facciano le forze armate e quale sia il livello politicamente accettabile di perdite e vittime. È compito di Matkal pianificare tutte le eventualità, ma è necessario che gli venga detto qual è la politica.

Se, ipoteticamente, il governo dicesse: “Vogliamo espellere tutti i palestinesi da Gaza, cacciarli in Egitto”, oppure “Vogliamo entrare nel parco Shujaieya, nel centro di Gaza City, issare lì la bandiera israeliana, restare per un mese e ritirarsi in Israele”, il comando militare calcolerebbe i livelli di forza e la composizione delle forze necessarie e le preparerebbe e dispiegherebbe. Pianificherebbe varie eventualità, dalla facile vittoria allo stallo sanguinoso o alle perdite e sconfitte inaccettabili.

L’attuale tregua minacciosa potrebbe essere un’indicazione di una situazione di stallo tra civili e militari. Faccio solo supposizioni, ma sarebbe coerente con lo stile da cowboy e la mentalità prepotente di Netanyahu cercare di spingere l’esercito all’azione con ordini confusi, qualcosa del tipo: “Avvicinatevi, prendete a calci i combattenti di Hamas più che potete e poi vedremo come si svilupperà”.

Sarebbe anche coerente con la mentalità dei generali che sentono la responsabilità nei confronti dei loro ufficiali e delle truppe subalterni resistere all’azione in base a vaghe istruzioni che i militari considerano irresponsabili.

Per tutte le ragioni sopra esposte, probabilmente non si potrà permettere che queste incertezze continuino a lungo. Israele deve lanciare presto la grande offensiva oppure dichiarare che sarà rinviata, possibilmente a tempo indeterminato.