100 giorni di conflitto in Sudan

Ci sono stati 100 giorni di combattimenti in Sudan e il conflitto ha provocato un devastante tributo di vite umane, riaccendendo la violenza etnica e suscitando timori che potrebbe destabilizzare l’intera regione.

Il 15 aprile, una rivalità tra l’esercito e le forze paramilitari di supporto rapido (RSF) è esplosa in guerra, trasformando Khartoum e aree più ampie della capitale in un sanguinoso campo di battaglia. Da allora, i combattimenti si sono estesi anche nella regione del Darfur, stanca del conflitto, così come in parti degli stati del Kordofan e del Nilo Azzurro.

Una raffica di iniziative diplomatiche per fermare la guerra non ha prodotto alcun risultato concreto poiché le parti rivali sono bloccate in una battaglia per la sopravvivenza, che entrambe pensano di poter vincere senza dover impegnarsi in negoziati significativi, affermano gli analisti.

Quali iniziative sono state sperimentate finora?

A maggio, le due parti in guerra hanno concordato di inviare squadre negoziali a Jeddah, in Arabia Saudita, per avviare colloqui mediati da Riyadh e Washington. Sono seguiti almeno 16 accordi di cessate il fuoco, ognuno dei quali è fallito.

I negoziati sono stati sospesi un mese dopo, dopo che l’esercito ha ritirato la sua partecipazione accusando le RSF di mancanza di impegno.

I rapporti suggeriscono che i colloqui potrebbero riprendere quando la delegazione dell’esercito è tornata nella città saudita il 15 luglio, ma finora non è stata rilasciata alcuna dichiarazione ufficiale.

Mentre i colloqui di Jeddah fallivano e i combattimenti continuavano, l’Unione Africana (UA) ha svelato il proprio piano.

Comprendeva l’avvio di un dialogo politico tra gli attori militari, civili e sociali del Paese non solo per risolvere il conflitto in corso, ma anche per istituire disposizioni costituzionali per un periodo di transizione e la formazione di un governo civile.

A differenza dei colloqui di Gedda, al vertice dell’UA hanno partecipato membri di una coalizione civile che condivideva il potere con i militari prima che il generale Abdel Fattah al-Burhan e il generale Mohamed Hamdan Dagalo, noto anche come “Hemedti”, orchestrassero un colpo di stato nel 2021 ponendo fine alla fragile transizione del Paese verso la democrazia.

Ma oltre a riunirsi tre volte – l’ultima riunione è stata il 1° giugno – e rilasciare ampie dichiarazioni, il vertice non ha ancora prodotto risultati significativi.

Poi è arrivato il tentativo di negoziazione dell’Autorità intergovernativa per lo sviluppo (IGAD).

L’organismo regionale, composto da otto paesi intorno al Corno d’Africa, ha istituito un comitato di quartetto – tra cui Kenya, Etiopia, Gibuti e Sud Sudan – per affrontare la crisi sudanese. Ma una riunione dell’IGAD del 10 luglio è stata boicottata dalla delegazione dell’esercito, che ha accusato il Kenya, principale sponsor del quartetto, di mancanza di imparzialità.

Invece, l’esercito sudanese ha accolto con favore un vertice tenutosi nella capitale egiziana, Il Cairo, il 13 luglio, presieduto dal presidente Abdel Fattah el-Sisi, con il quale il massimo generale sudanese al-Burhan gode di legami di lunga data. All’incontro hanno partecipato i leader dei sette paesi confinanti con il Sudan insieme al segretario generale della Lega Araba e al presidente della Commissione dell’Unione Africana (UAC).

Il presidente egiziano ha delineato un’iniziativa per stabilire un cessate il fuoco duraturo, istituire corridoi umanitari per l’assistenza umanitaria e costruire un quadro di dialogo che includa tutti i partiti politici sudanesi.

I partecipanti alla tavola rotonda hanno convenuto di formare un meccanismo ministeriale composto dai ministri degli Esteri dei sette Stati per risolvere il conflitto in corso. Il piano è stato elogiato dai militari e dalla RSF.

Troppa poca collaborazione, troppa competizione

Avere diverse iniziative diplomatiche non è vantaggioso per una soluzione, avvertono gli esperti.

“C’è un clamoroso fallimento della diplomazia qui, vediamo troppa concorrenza e troppo poca cooperazione”, ha detto Alan Boswell, coordinatore del progetto dell’International Crisis Group per il Corno d’Africa.

“La diplomazia non c’è stata e questo perché non è abbastanza in cima all’ordine del giorno, specialmente per gli Stati Uniti”, ha detto Boswell, osservando che Washington non ha fatto abbastanza nel suo tradizionale ruolo di coordinamento.

Le spaccature tra gli attori regionali, che potrebbero esercitare pressioni sulle due parti in guerra affinché accettino un cessate il fuoco, rappresentano un altro ostacolo.

Gli Emirati Arabi Uniti non sono stati direttamente coinvolti in nessuna tavola rotonda e la loro competizione ribollente con l’Arabia Saudita potrebbe essere un ostacolo alla sua inclusione in qualsiasi processo.

Inoltre, le relazioni del Cairo con Abu Dhabi e Addis Abeba sono tese da tempo, mentre Washington ha goduto di tempi migliori con gli Emirati Arabi Uniti che si sono rifiutati di condannare l’aggressione russa all’Ucraina.

“Le tensioni esistenti si stanno dimostrando forse troppo per far sedere tutti al tavolo”, ha detto Boswell.

Indipendentemente dal numero di piattaforme negoziali, nessuna delle parti in conflitto è sinceramente interessata a impegnarsi in negoziati in questa fase, ha affermato Kholood Khair, esperto di Sudan e direttore fondatore di Confluence Advisory.

“Entrambi pensano di poter vincere e [as long as] entrambi pensano di poter vincere, continueranno a spingere militarmente non solo per avere più potere contrattuale, ma per vincere a titolo definitivo”, ha detto Khair.

Entrambe le parti, tuttavia, hanno mostrato interesse per gli sforzi di mediazione non per trovare una soluzione, ma piuttosto per guadagnare tempo guadagnando legittimità internazionale.

“Sappiamo che si sono riarmati, quindi non stanno entrando in alcuna mediazione seriamente o in un modo che suggerisca che vogliono essere seri”, ha detto Khair.

Mancanza di legittimità

I civili si sono trovati intrappolati nel mezzo del conflitto.

Dall’inizio della guerra, almeno 3.000 persone sono state uccise, hanno detto le autorità sanitarie del Sudan. Circa 2,6 milioni di persone sono ora sfollate interne, mentre più di 750.000 hanno attraversato i paesi vicini, secondo i dati dell’Organizzazione internazionale per le migrazioni.

Save the Children ha riferito di “numeri allarmanti” di ragazze adolescenti stuprate, con casi che hanno coinvolto ragazze di appena 12 anni.

In Darfur, dove il conflitto ha assunto una dimensione propria contrapponendo le comunità arabe ai membri della tribù non araba Masalit, un numero crescente di testimonianze e documenti descrive attacchi che vanno fino alla pulizia etnica perpetrati da combattenti arabi insieme a membri della RSF, che ha negato tali accuse.

I combattimenti nella regione occidentale sudanese hanno riacceso la paura per una replica delle atrocità avvenute lì nel 2003, quando furono uccise più di 300.000 persone.

L’ufficio delle Nazioni Unite per i diritti umani ha dichiarato la scorsa settimana di disporre di informazioni credibili secondo cui l’RSF era dietro l’uccisione di 87 persone i cui corpi sono stati trovati in una fossa comune vicino a el-Geneina, la capitale del Darfur occidentale.

Sebbene l’RSF abbia un vantaggio militare nelle aree in cui sono in corso combattimenti attivi, specialmente a Khartoum e nel Darfur, ci sono ampie prove che mostrano che le sue truppe saccheggiano case, saccheggiano aree residenziali e perpetrano violenze sessuali, facendo perdere legittimità al gruppo.

D’altra parte, l’esercito ha dimostrato di non essere in grado di contrastare le RSF, pur facendo sempre più affidamento sugli alleati dell’ex regime di Omar al-Bashir.

“Nessuna delle due parti ha la legittimità per governare il Sudan, ma non puoi nemmeno portarli via”, ha detto Boswell. “Dobbiamo vedere questo come un processo in due fasi: i negoziati per porre fine al conflitto che devono poi passare a un processo politico più ampio”.