Gli Stati Uniti dicono alla ICJ che a Israele non dovrebbe essere ordinato di porre fine immediatamente all’occupazione

Gli Stati Uniti hanno detto alla Corte Internazionale di Giustizia (ICJ) che non dovrebbero ordinare il ritiro incondizionato delle forze israeliane dai territori palestinesi senza garanzie di sicurezza.

L’ICJ, conosciuta anche come Corte Mondiale, durante la settimana ascolta circa 50 paesi per presentare le loro argomentazioni sulla questione di un parere non vincolante sulle conseguenze legali dell’occupazione israeliana.

I precedenti oratori, tra cui il Sudafrica e l’Arabia Saudita, hanno chiesto che Israele ponga fine all’occupazione dei territori palestinesi, avvenuta dopo la vittoria nella guerra arabo-israeliana durata sei giorni nel 1967.

Ma mercoledì il consigliere legale ad interim del Dipartimento di Stato americano, Richard Visek, ha adottato un approccio diverso.

“La corte non dovrebbe ritenere che Israele sia legalmente obbligato a ritirarsi immediatamente e incondizionatamente dal territorio occupato”, ha detto Visek.

“Qualsiasi movimento verso il ritiro di Israele dalla Cisgiordania e da Gaza richiede la considerazione delle reali esigenze di sicurezza di Israele.

“Il 7 ottobre siamo stati tutti ricordati di queste esigenze di sicurezza e persistono. Purtroppo, tali esigenze sono state ignorate da molti dei partecipanti”, ha aggiunto, riferendosi all’attacco di Hamas contro Israele che ha ucciso almeno 1.139 persone, secondo un conteggio di Al Jazeera basato su dati ufficiali israeliani. Altri 250 circa furono sequestrati come ostaggi.

Israele ha risposto all’attacco con un devastante assalto a Gaza che ha ucciso più di 29.000 persone, secondo le autorità palestinesi. L’assalto ha sfollato oltre l’80% della popolazione e ridotto in macerie gran parte del territorio.

Al collegio di 15 giudici dell’ICJ è stato chiesto di esaminare “l’occupazione, l’insediamento e l’annessione di Israele… comprese le misure volte ad alterare la composizione demografica, il carattere e lo status della Città Santa di Gerusalemme, e la sua adozione di relative leggi e misure discriminatorie”.

Visek ha esortato i giudici ad attenersi al quadro stabilito dalle Nazioni Unite per una soluzione a due Stati.

“È importante che la corte tenga presente l’equilibrio [UN] Il Consiglio di Sicurezza e l’Assemblea Generale hanno stabilito che è necessario fornire le migliori possibilità per una pace duratura”, ha affermato.

Il discorso arriva dopo che martedì gli Stati Uniti hanno posto il veto al progetto di risoluzione che chiedeva un cessate il fuoco immediato tra Israele e Hamas al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.

Linda Thomas-Greenfield, ambasciatrice americana presso le Nazioni Unite, ha affermato che la risoluzione è stata respinta perché potrebbe influenzare i negoziati di pace per garantire un cessate il fuoco temporaneo e lo scambio di ostaggi israeliani con prigionieri palestinesi da parte di Stati Uniti, Egitto, Israele e Qatar.

L’analista politico senior di Al Jazeera, Marwan Bishara, ha detto mercoledì che le argomentazioni legali degli Stati Uniti alla Corte Internazionale di Giustizia erano “sobre e sofisticate, ma questo non le rende meno disoneste”.

“Il messaggio generale del rappresentante americano è che la Corte dovrebbe essere al servizio della strategia negoziale americana e israeliana, non che la strategia negoziale americana e israeliana debba attenersi alla sentenza della Corte”, ha affermato.

“Ma una Corte mondiale non può essere a disposizione degli Stati Uniti. Altrimenti non è chiaro il motivo per cui un’eventuale sentenza del tribunale secondo cui l’occupazione è illegale costituirebbe un peso per i negoziati”, ha detto Bishara.

L’Egitto, che svolge un ruolo di mediatore nei negoziati tra Israele e Hamas, mercoledì ha espresso la sua posizione sulla legalità dell’occupazione israeliana e l’ha definita una “continua violazione del diritto internazionale”.

“Le conseguenze dell’occupazione prolungata di Israele sono chiare e non può esserci pace, né stabilità, né prosperità senza il rispetto dello stato di diritto”, ha affermato il consigliere legale del ministero degli Esteri egiziano Jasmine Moussa.

Mercoledì anche Russia e Francia hanno presentato le loro argomentazioni.

Vladimir Tarabrin, ambasciatore russo nei Paesi Bassi, ha affermato che gli insediamenti israeliani nella Cisgiordania occupata violano il diritto internazionale e “sono contrari al principio di inammissibilità dell’acquisizione di territorio con la forza”.

Ha aggiunto che il protrarsi dell’occupazione israeliana sta bloccando il diritto dei palestinesi all’autodeterminazione e che una soluzione a due Stati con uno Stato palestinese “indipendente e vitale” sarebbe il modo migliore per porre “fine alle violazioni di Israele, creando garanzie della loro mancata ripetizione e riparazione del danno”.

Anche il rappresentante francese, Diego Colas, ha condannato la politica di insediamento di Israele e ha affermato che Parigi “non riconoscerà mai l’annessione illegale di territori in Cisgiordania”.

Israele, che non ha partecipato alle udienze, ha presentato un contributo scritto descrivendo le domande poste alla corte come “pregiudizievoli” e “tendenziose”.

Israele sostiene da tempo che i territori sono formalmente occupati sulla base del fatto che furono conquistati dalla Giordania e dall’Egitto nella guerra del 1967, piuttosto che dalla Palestina sovrana.