- I ricercatori hanno creato un “sistema a semaforo” per organizzare gli alimenti in base al loro impatto sulla salute e sull’ambiente.
- I loro risultati suggeriscono che piccole sostituzioni dietetiche mirate offrono significativi benefici per la salute e per l’ambiente.
- I ricercatori sperano che il loro nuovo approccio consentirà alle persone di apportare modifiche dietetiche che conducano a stili di vita più sani e sostenibili.
Le scelte alimentari influiscono sia sull’ambiente che sulla salute umana.
Consumare troppi cibi malsani e troppo pochi cibi sani sono le principali cause di onere sanitario negli Stati Uniti. Uno
Ciò che mangiamo ha un impatto anche sull’ambiente influenzando
La ricerca ha suggerito che i sistemi alimentari hanno limitazioni ambientali. Uno
Un altro
La quantificazione simultanea dei fattori di rischio per la salute e l’ambiente di diversi alimenti potrebbe aiutare i responsabili delle politiche, i produttori di alimenti e i consumatori a compiere scelte dietetiche a vantaggio sia della salute umana che dell’ambiente.
In un recente studio, i ricercatori dell’Università del Michigan e
Tra le loro scoperte, hanno scoperto che solo il 10% dell’apporto calorico medio è responsabile di oltre un terzo dell’impronta alimentare media. Sostituendo questo e gli articoli dietetici più dannosi, le persone potrebbero giovare alla loro salute e all’ambiente.
“La popolazione conosce alcune delle tendenze generali, [such as] le carote sono migliori della carne rossa sia per la salute che per l’ambiente”, ha detto Olivier Jolliet, Ph.D., autore senior dell’articolo e professore di scienze della salute ambientale presso la School of Public Health dell’Università del Michigan. Notizie mediche oggi, “Mettere numeri e quantificare queste differenze è importante e informativo in due direzioni”.
“Primo: i numeri hanno il potere di [make] effetti futuri […] più realistici e portarli alla nostra coscienza attuale, ad esempio, “Oh 36 minuti persi per hot dog, questo è sostanziale… come due sigarette, lo voglio davvero?”, ha aggiunto.
“Secondo: questi risultati aiutano a identificare ciò che conta davvero e a differenziare […] tra gli alimenti che dobbiamo evitare come manzo e carne lavorata, [and] cibo come latticini o prodotti a base di pollame, che forse non sono l’ideale ma hanno [a] 4 volte [the] minore impronta di carbonio e sono vicini alla neutralità, o anche leggermente benefici per la salute”, ha concluso.
La nuova ricerca appare in
Analisi dei dati
I ricercatori hanno identificato 5.853 alimenti consumati da adulti statunitensi dal database What We Eat in America 2011-2016. Hanno quindi utilizzato l’indice nutrizionale della salute (HENI) per calcolare quanto fosse sano ogni alimento.
HENI quantifica la salubrità del cibo indicando i minuti di vita sana guadagnati o persi con il consumo. Il modello calcola i minuti di vita persa o guadagnata dalle correlazioni tra determinati alimenti e gli esiti negativi sulla salute.
“Alcuni dei rischi dietetici che abbiamo considerato in HENI sono mediati da altri elenchi di stili di vita e li abbiamo presi in considerazione”, la prima autrice, la dott.ssa Katerina Stylianou, che ha svolto la ricerca come borsista post-dottorato presso il Dipartimento di Scienze della salute ambientale presso il La School of Public Health dell’Università del Michigan, ha detto MNT.
“Ad esempio, il rischio di acidi grassi polinsaturi e acidi grassi trans è misurato da[daily calorie intake as a percentage], quindi abbiamo considerato l’attività fisica come un fattore di aggiustamento per il fattore di rischio dietetico. Per le bevande zuccherate il rischio è mediato da [body mass index]. Allo stesso modo, l’effetto del sodio sulla salute è stratificato per razza e stato di ipertensione”, ha aggiunto.
I ricercatori hanno diviso gli alimenti in 48 diverse categorie e hanno selezionato i più popolari tra loro che erano più vicini ai punteggi HENI medi di ciascun gruppo per ulteriori analisi. Hanno anche considerato sette alimenti aggiuntivi che rappresentano piatti diversi.
Complessivamente, i ricercatori hanno selezionato 167 alimenti per ulteriori analisi, circa pari al 27% dell’apporto calorico giornaliero medio dell’americano.
Hanno quindi utilizzato IMPACT World+, un metodo per valutare l’impatto del ciclo di vita degli alimenti, insieme a valutazioni sull’uso dell’acqua e sui danni alla salute umana, per calcolare l’impronta ambientale di ciascun alimento.
Sistema semaforico
Poiché le correlazioni tra gli impatti nutrizionali e ambientali erano generalmente deboli, i ricercatori hanno organizzato gli alimenti in un sistema a semaforo in base al loro effetto su entrambi i fattori.
Il verde indica gli alimenti che sono sia nutrizionalmente che ambientalmente benefici, che includevano:
- noccioline
- frutta
- un po’ di frutti di mare
- cereali integrali
- la verdura
- legumi
L’ambra indica cibi leggermente dannosi dal punto di vista nutrizionale o ambientale, come:
- la maggior parte del pollame
- latticini, compresi latte e yogurt
- cereali cotti
- cibi a base di uova
- cereali cotti
- verdure da serre
Il rosso indica gli alimenti che hanno impatti ambientali o nutrizionali negativi significativi, come ad esempio:
- carne lavorata
- Manzo
- Maiale
- agnello
- bevande zuccherate
- cibi a base di formaggio
- alcuni piatti di salmone
I ricercatori hanno scoperto che gli alimenti a base vegetale generalmente superano i prodotti animali rispetto all’ambiente e alla salute. Tuttavia, fattori come l’uso dell’acqua potrebbero richiedere compromessi tra cibi sani e quelli che non danneggiano l’ambiente.
I ricercatori notano che il loro sistema a semaforo deriva da rischi statistici sull’aspettativa di vita in base alla dieta media e quindi, di per sé, potrebbe non riflettere le esigenze dietetiche individuali.
“È probabile che le tendenze relative siano simili tra gli individui e indichino le decisioni giuste”, ha affermato Jolliet, “ma noi, ovviamente, non possiamo prevedere cosa accadrà per un singolo individuo, considerando che questi aumenti dell’aspettativa di vita sono rischi statistici che sono validi per un gran numero di persone”.
Piani dietetici personalizzati
In futuro, i ricercatori stanno considerando di utilizzare i loro risultati per creare piani dietetici personalizzati, sia in base alle preferenze personali e al budget, sia al rischio di malattia o alle condizioni di salute sottostanti.
“Stiamo valutando di creare una serie di cestini alimentari ottimali [or] diete che […] lascia che gli individui scelgano […] la propria dieta personalizzata in base ai propri gusti, preferenze, budget”, ha affermato Jolliet. “Questa è la bellezza: non esiste una dieta sana e sostenibile, ma [there are] ancora molte scelte, preferenze e libertà. Per questo, saremmo molto interessati a collaborare con […] distributori alimentari per informare i propri clienti, eventualmente tramite un’app personalizzata”.
“Potremmo anche indirizzare ulteriormente gli alimenti legati a malattie specifiche [for at-risk individuals]o, al contrario, ignorare [some factors based on individual needs such as] sodio se [high blood pressure] non è un problema per una determinata persona”, ha aggiunto.
I ricercatori concludono che piccole sostituzioni dietetiche mirate offrono significativi benefici per la salute e per l’ambiente.
Tuttavia, un limite alla loro ricerca è che, sebbene HENI includa le associazioni rischio-risultato, non è esaustivo e, pertanto, il modello dovrebbe evolversi man mano che emergono nuove ricerche epidemiologiche.
I ricercatori notano anche che i fattori di rischio dietetico per grammo di cibo possono variare a seconda dei paesi, dei gruppi di età e dei sessi. Ad esempio, hanno scoperto che i fattori di rischio dietetici, come i minuti di vita persi per grammo di frutta o sodio, sono due volte più alti negli Stati Uniti che in Svizzera.
“Mentre HENI è un modello di valutazione nutrizionale con più fattori considerati, il punteggio alimentare finale è misurato in minuti, […] una metrica di facile comprensione”, ha affermato Stylianou. “Inoltre, classificare gli alimenti in un sistema simile al traffico (rosso, ambra, verde) in base alle loro prestazioni nutrizionali e ambientali rende le raccomandazioni più semplici e facili da seguire”.
“Speriamo che questi approcci possano rendere queste informazioni più accessibili e consentire alle persone di apportare piccoli o anche grandi cambiamenti alla loro dieta che possono portare a uno stile di vita più sano e sostenibile”, ha concluso.
“Questa ricerca sottolinea la complessità di considerare la nutrizione e l’ambiente allo stesso tempo”, Timothy Griffin, Ph.D., Professore Associato e Direttore di Divisione della Friedman School of Nutrition Science and Policy della Tufts University, che è stato non coinvolto nello studio, ha detto MNT.
“Ad esempio, notano che ‘le correlazioni tra gli impatti nutrizionali e ambientali sono deboli’. Forniscono qualche ulteriore sfumatura concentrandosi solo sugli impatti ambientali: sostituire un alimento con un altro potrebbe essere vantaggioso per il clima ma utilizzare più acqua (è il caso di alcune verdure e frutta, ad esempio)”, ha continuato.
“È importante continuare a considerare il modo in cui scegliamo gli alimenti, inclusa la sostituzione di un alimento con un altro nella nostra dieta. Lo hanno illustrato con esempi di come anche cambiamenti modesti possano giovare sia all’alimentazione che [the environment]”, ha concluso il dottor Griffin.
