Il Congresso degli Stati Uniti voterà sugli aiuti per Ucraina, Israele e Taiwan: qual è il problema?

Sabato sera i legislatori statunitensi dovrebbero votare su tre pacchetti di aiuti militari per Ucraina, Israele e altri alleati nella regione dell’Asia del Pacifico.

I tre progetti di legge fanno parte della complessa strategia del presidente Mike Johnson per fornire aiuti agli alleati stranieri e reprimere al tempo stesso una ribellione dei repubblicani intransigenti che preferirebbero vedere soldi spesi in patria per misure di sicurezza alle frontiere e sono pronti a cacciarlo dal suo lavoro per ottenere la loro via.

Per mesi, Johnson ha respinto le richieste della Casa Bianca e di gran parte del Congresso di consentire un voto su un controverso disegno di legge sugli aiuti esteri da 95 miliardi di dollari approvato dal Senato a febbraio. Nel frattempo, mentre gli estremisti del suo partito si fissano sul confine meridionale, i conflitti esterni hanno raggiunto un punto critico.

L’Ucraina, che negli ultimi due anni ha respinto l’invasione su vasta scala della Russia, è a corto di munizioni. Gli alti comandanti militari statunitensi hanno avvertito che il paese sarà sconfitto con un rapporto di 10 a uno entro poche settimane. La questione degli aiuti alla sicurezza è stata resa ancora più urgente dal contrattacco iraniano contro Israele lo scorso fine settimana a seguito di un attacco aereo israeliano sul complesso dell’ambasciata iraniana a Damasco, con richieste di aiutare il principale alleato americano in Medio Oriente a rafforzare i suoi sistemi di difesa aerea. Giovedì sera è stato riferito che l’Iran aveva utilizzato batterie di difesa aerea per abbattere tre droni su Isfahan.

Sentendo la pressione, l’oratore ha ora elaborato un approccio su più fronti che vedrebbe tre voti separati su progetti di legge suddivisi, che rispecchiano in gran parte il pacchetto approvato dal Senato, che stanzia 60,84 miliardi di dollari in aiuti a lungo ritardati all’Ucraina, poco più di 26 miliardi di dollari. per Israele e circa 8 miliardi di dollari per gli alleati dell’Asia Pacifico – Taiwan, in primis – per contrastare l’espansionismo cinese.

Il terreno è pronto per la resa dei conti. Ecco tutto quello che c’è da sapere sul disegno di legge e sulla dinamica del prossimo voto.

Qual era il problema con la prima fattura?

Il Congresso è in stallo da mesi sugli aiuti all’Ucraina.

Guidati dal contendente alla presidenza e scettico sugli aiuti all’Ucraina Donald Trump, i sostenitori della linea dura “America first” si lamentano da tempo dei miliardi spesi per l’Ucraina da quando la Russia ha lanciato la sua invasione nel febbraio 2022. Insistono sul fatto che qualsiasi proposta di aiuti esteri sia abbinata alle riforme statunitensi sulla sicurezza dei confini. .

Ma il conseguente disegno di legge di compromesso che unisce sicurezza delle frontiere e aiuti esteri è fallito a febbraio dopo che Trump ha esortato i repubblicani del Senato a bloccarlo, sostenendo che le misure di repressione sugli attraversamenti illegali del confine tra Stati Uniti e Messico, salutate da alcuni come le più severe mai viste, non erano state adottate. Non è abbastanza forte. “Per favore, dai la colpa a me”, disse in quel momento.

Nello stesso mese, il Senato ha approvato un pacchetto modificato senza le disposizioni sui confini. Johnson, egli stesso un’ala destra repubblicana profondamente conservatrice, si è immediatamente impegnato a non mettere la questione in discussione. Di conseguenza, le proposte di aiuto sono state bloccate fino a questa settimana, quando ha elaborato una nuova strategia per promuovere progetti di legge separati.

Perché il cambiamento di cuore? Allison McManus, amministratore delegato del Center for American Progress, un think tank liberale con sede a Washington, ha affermato che Johnson ha subito “una vera evoluzione”.

“Prima di diventare oratore, era più allineato con una posizione ideologica. Ma il suo ruolo di leadership è arrivato con una crescente consapevolezza dei benefici del sostegno statunitense all’Ucraina”, ha detto ad Al Jazeera.

Le nuove fatture sono diverse?

Non è cambiato molto nelle fatture rinnovate.

L’Ucraina è ancora il grande punto critico, Trump ha denunciato i precedenti aiuti come un “omaggio”. Per placare le preoccupazioni dei conservatori, i 9 miliardi di dollari stanziati come assistenza economica al paese devastato dalla guerra sarebbero ora sotto forma di “prestiti condonabili”, una strategia che Johnson sostiene sia stata appoggiata da Trump.

Cercando di convincere i repubblicani recalcitranti, il nuovo pacchetto richiederebbe inoltre all’amministrazione Biden di presentare ai legislatori un piano “pluriennale” entro 45 giorni dalla conversione in legge, definendo chiari obiettivi strategici in Ucraina e una stima delle risorse necessarie.

Quando si tratta di Israele, alcuni conservatori si rifiuteranno di fronte ai 9,2 miliardi di dollari di aiuti umanitari per Gaza, contenuti anche nel precedente disegno di legge approvato dal Senato. “Questo potrebbe essere un potenziale ostacolo”, ha detto ad Al Jazeera Chris Tuttle, un membro senior del Council on Foreign Relations (CFR) con sede a Washington.

I democratici hanno chiesto che l’elemento di aiuto fosse necessario come condizione per il loro sostegno. Tuttavia, un numero crescente di progressisti si oppone a qualsiasi finanziamento che consenta a Israele di portare avanti il ​​suo attacco alla Striscia di Gaza, dove quasi 34.000 persone sono state uccise, altre migliaia si perdono e si teme siano morte sotto le macerie e dove 2,3 milioni di abitanti si trovano ad affrontare la fame e la fame. focolai di malattie.

Le ragioni per suddividere il pacchetto in più parti sono semplici, dicono gli esperti. “Sappiamo che c’è una fazione di destra che si oppone con veemenza agli aiuti all’Ucraina. Sappiamo anche che c’è una fazione crescente a sinistra che si oppone alla continuazione degli aiuti a Israele”, ha detto McManus.

“Insieme, queste due fazioni hanno presentato un’opposizione sufficiente a impedirgli di andare avanti. Se li separi, avrai piccole fazioni più facili da superare”.

Cosa c’è nelle diverse fatture di aiuto?

Ucraina

Si tratta del primo nuovo finanziamento approvato dal Congresso da quando i repubblicani hanno preso il controllo della Camera all’inizio del 2023. Darebbe all’Ucraina 60,84 miliardi di dollari per respingere l’invasione russa, portando l’investimento totale degli Stati Uniti nel conflitto a 170 miliardi di dollari, se approvato.

Il finanziamento comprende:

• 23,2 miliardi di dollari per ricostituire armi, scorte e strutture statunitensi
• 11,3 miliardi di dollari per l’addestramento statunitense delle truppe ucraine
• 13,8 miliardi di dollari per l’acquisto di sistemi d’arma avanzati
• 26 milioni di dollari per “supervisione e responsabilità” degli aiuti all’Ucraina
• 9 miliardi di dollari in assistenza economica rimborsabile

Israele

Il disegno di legge stanzierebbe 26,38 miliardi di dollari per “sostenere Israele nel suo sforzo di difendersi dall’Iran e dai suoi delegati”, oltre a rimborsare le operazioni militari statunitensi in risposta ai recenti attacchi.

Si stabilisce che il finanziamento all’agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati palestinesi UNRWA è vietato. Il mese scorso, il Congresso ha approvato un disegno di legge di finanziamento che vieta l’assistenza all’agenzia delle Nazioni Unite fino al 2025, in seguito alle accuse israeliane – ottenute sotto tortura – secondo cui alcuni dipendenti avrebbero partecipato all’attacco di Hamas del 7 ottobre.

Il finanziamento comprende:

• 5,2 miliardi di dollari per ricostituire ed espandere il sistema di difesa missilistico e missilistico israeliano
• 3,5 miliardi di dollari per l’acquisto di sistemi d’arma avanzati
• 1 miliardo di dollari per potenziare la produzione di armi
• 4,4 miliardi di dollari per altre forniture e servizi a Israele
• 9,2 miliardi di dollari in aiuti umanitari

Asia Pacifico

Il progetto di legge più piccolo fornirebbe 8,12 miliardi di dollari agli alleati dell’Asia Pacifico “per contrastare la Cina comunista e garantire una forte deterrenza nella regione”.

Il finanziamento comprende:

• 3,3 miliardi di dollari per lo sviluppo delle infrastrutture sottomarine
• 2 miliardi di dollari in finanziamenti militari esteri a Taiwan e ad altri alleati

Un quarto disegno di legge, che sarà votato lo stesso giorno, contiene proposte separate di politica estera sul sequestro di beni russi, forzando la vendita della piattaforma di social media TikTok (a causa delle preoccupazioni che il governo cinese possa essere in grado di accedere alle informazioni sui suoi affari statunitensi). consumatori) e imponendo sanzioni all’Iran, alla Russia, alla Cina e alle organizzazioni criminali che trafficano la droga, il fentanil.

Come hanno risposto i legislatori alle proposte di legge?

La rappresentante di destra degli Stati Uniti per il 14esimo distretto congressuale della Georgia, Marjorie Taylor Greene, che il mese scorso ha presentato una cosiddetta “mozione di sgombero” per rimuovere Johnson dal suo incarico – lo stesso meccanismo che ha fatto cadere il suo predecessore Kevin McCarthy – ha accusato Johnson di aver fallito. perseguire un programma repubblicano e di essere “sballato per la stanza come una specie di giocattolo da festa”.

In un post su X, il rappresentante degli Stati Uniti per il quinto distretto congressuale della Virginia, Bob Good, presidente anche del blocco congressuale di estrema destra, l’House Freedom Caucus, ha invitato “ogni vero conservatore” a votare contro la regola per questo disegno di legge preso in prestito sugli aiuti esteri con nessuna sicurezza alle frontiere” [The quote ends at security — where does it begin?].

Il rappresentante degli Stati Uniti per il 21esimo distretto congressuale del Texas, Chip Roy, anche presidente politico della House Freedom Caucus, ha dichiarato su X di essere “dispiaciuto, ma non dispiaciuto per essersi opposto a una regola schifosa che è un voto di spettacolo/voto di copertura per finanziare l’Ucraina invece della sicurezza dei confini”. ”.

“Malcontenti” è una delle descrizioni più belle che abbia mai sentito… ma scusa, non scusa, per esserti opposto a una regola schifosa che è un voto di facciata/voto di copertura per finanziare l’Ucraina invece che per la sicurezza dei confini. https://t.co/Uvlh9G3IK1

— Chip Roy (@chiproytx) 18 aprile 2024

“Il presidente repubblicano della Camera sta cercando una norma per approvare quasi 100 miliardi di dollari in aiuti esteri – mentre senza dubbio pericolosi criminali e terroristi [and] il fentanil si riversa oltre il nostro confine”, ha detto in un post separato.

Nel disperato tentativo di riunire il partito diviso, che ha una risicata maggioranza di 218 voti contro 213 al Congresso, l’ufficio di Johnson ha strombazzato il sostegno dei governatori repubblicani e dei leader conservatori e religiosi.

“Adesso basta”, ha detto il governatore della Georgia Brian Kemp sui social media, esortando i repubblicani alla Camera a fare il loro “lavoro e votare sulle questioni importanti che la nostra nazione deve affrontare” invece di “litigare tra di loro”.

Le fatture passeranno?

Il destino di Johnson sembra legato a quello dei suoi aiuti esteri.

Senza il sostegno di tutto il suo partito, l’oratore dipenderà dai voti dei democratici mentre mette in atto il suo piano per formare blocchi di voto unici su ogni disegno di legge separato prima di ricucire insieme il tutto per l’approvazione del Senato.

Data la sua posizione sempre più precaria, i commentatori dicono che è nel suo interesse mantenere i democratici dalla parte. “Sta scommettendo che se riuscirà a promuovere le leggi a favore dei democratici, allora questo potrebbe dargli un po’ di buona volontà”, ha detto McManus.

Nel frattempo, Greene ha lanciato la minaccia della rimozione di Johnson prima del voto, dicendo che non le importa se “l’ufficio del presidente diventa una porta girevole” – sono passati poco più di sei mesi da quando il suo predecessore, Kevin McCarthy, è stato rimosso in un processo. spettacolare rimozione che lasciò senza fiato i repubblicani.

Ma democratici come Hakeem Jeffries di New York e Jared Moskowitz della Florida hanno suggerito che aiuterebbero Johnson se il suo stesso partito si muovesse contro di lui per aver ottenuto i voti.

“I democratici stanno dicendo: ‘Sai, sono disposto a votare per mantenerlo, anche se non è nel mio partito perché ha avuto il coraggio di fare la cosa giusta'”, ha detto Tuttle del CFR.