- Uno studio ha esaminato gli atteggiamenti delle persone nei confronti dei vaccini nelle varie fasi della pandemia di COVID-19.
- Lo studio si concentra sugli anziani, poiché hanno maggiori probabilità di sperimentare malattie gravi e decessi legati al COVID-19.
- Gli autori concludono che nelle future pandemie, i funzionari della sanità pubblica dovrebbero concentrarsi sull’affrontare l’ambivalenza del vaccino tra le persone che descrivono come “seminatrici di recinzione”.
Un nuovo studio, pubblicato nel Giornale di salute comunitariasottolinea l’importanza di rivolgersi alle persone che hanno sentimenti contrastanti riguardo alla vaccinazione.
Lo studio ha esaminato gli atteggiamenti dei partecipanti di età pari o superiore a 55 anni riguardo ai vaccini nelle diverse fasi della pandemia di COVID-19.
I ricercatori hanno avuto accesso ai dati del COVID-19 Coping Study per identificare le persone negli Stati Uniti che erano ricettive, ambivalenti o contrarie alla vaccinazione contro la malattia.
Adozione del vaccino COVID-19
Ad oggi, i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) riferiscono che il 75% della popolazione adulta è completamente vaccinata, avendo ricevuto due dosi di un vaccino mRNA o una dose di un vaccino monodose.
Tuttavia, sebbene gli studi indichino che ricevere una dose di richiamo riduce la malattia grave di
Studiare l’esitazione vaccinale
Lo studio ha utilizzato i dati raccolti da aprile 2020 a maggio 2021 da 2.358 partecipanti. Alcune delle domande dello studio riguardavano il distanziamento sociale, l’uso di maschere e i sentimenti sui vaccini.
I ricercatori hanno esaminato le risposte relative ai vaccini all’inizio della pandemia, nel periodo in cui i vaccini stavano diventando disponibili e poi nella tarda primavera del 2021, quando i vaccini erano prontamente disponibili.
Sulla base delle risposte, i ricercatori hanno classificato i partecipanti in tre gruppi:
- accettori di vaccini
- vaccino ambivalente
- rigettatori del vaccino
I dati raccolti all’inizio della pandemia indicavano che l’88,9% dei partecipanti era accettore, l’8,6% era ambivalente e il 2,5% rifiutava.
L’ultima serie di risposte indicava che il 90,7% degli accettori aveva ricevuto il vaccino, il 62,4% dei partecipanti ambivalenti aveva ricevuto il vaccino e il 30,7% dei respinti aveva ricevuto il vaccino.
La dottoressa Katharina Hauck ha parlato con Notizie mediche oggi sui risultati. Il Dr. Hauck è professore di economia sanitaria e vicedirettore dell’Abdul Latif Jameel Institute for Disease and Emergency Analytics, all’interno della School of Public Health dell’Imperial College di Londra.
“Questa è un’analisi interessante ma ampiamente descrittiva dei fattori sociodemografici associati all’esitazione al vaccino negli individui più anziani”, ha affermato il dottor Hauck. “La forza del documento – e la scoperta per me più interessante – è l’analisi degli atteggiamenti precedenti al vaccino con l’osservazione successiva della decisione effettiva di vaccinarsi”.
“I risultati sono una buona notizia”, ha continuato il dottor Hauck. “Gli autori si concentrano principalmente sull’elevata percentuale di vaccinati ambivalenti che alla fine vengono vaccinati – il 62% – ma trovo ugualmente degno di nota il fatto che il 30% dei respinti del vaccino alla fine viene vaccinato”.
Implicazioni
I risultati dello studio potrebbero aiutare i medici e altri operatori della salute pubblica a incoraggiare l’adozione di futuri vaccini.
“Questi risultati hanno importanti implicazioni per la messaggistica e la pianificazione della salute pubblica. Le recinzioni sono probabilmente le persone che sono più facili da prendere di mira per determinate promozioni sanitarie”, afferma l’autore principale dello studio, il dott. Abram Wagner, assistente professore di epidemiologia presso l’Università del Michigan, ad Ann Arbor.
“La prossima volta che avremo bisogno di introdurre un nuovo vaccino nella popolazione, potremmo identificare rapidamente chi sono questi steccati”, continua il dottor Wagner. “Li abbiamo seguiti per un periodo di tempo e c’era una forte relazione tra la loro esitazione nel modo in cui li raggruppavamo e i loro comportamenti reali”.
Gli autori osservano che l’ambivalenza tra alcune persone potrebbe essere derivata dalla discriminazione medica e che i leader della comunità potrebbero raggiungere questo gruppo. Suggeriscono che tali leader potrebbero anche aiutare a incoraggiare “comportamenti di riduzione del rischio”.
La dott.ssa Nicole Hassoun, professoressa alla Binghamton University, a New York, e responsabile del progetto Global Health Impact, ha parlato con MNT sulla carta.
“Per superare l’esitazione sul vaccino, potrebbe anche essere importante assicurarsi che persone di ogni estrazione razziale, etnica e culturale, così come donne e altri gruppi svantaggiati, siano incluse negli studi clinici”, ha affermato il dottor Hassoun. “Questo è importante per la validità scientifica, ma potenzialmente anche per incoraggiare la fiducia nel processo di approvazione”.
Limiti dello studio
Gli autori notano che il modo utilizzato per reclutare i partecipanti potrebbe essere stato limitante. Le persone che hanno partecipato si sono iscritte online o tramite mailer.
“La strategia di campionamento non probabilistico significa che il nostro campione non è rappresentativo della popolazione”, scrivono gli autori.
Nonostante ciò, affermano che lo studio includeva persone provenienti da tutti i 50 stati e dal Distretto di Columbia, quindi la rappresentazione geografica era forte.
Il dottor Hauck ha sottolineato che gli autori non sono stati in grado di determinare i fattori che hanno influenzato la decisione di vaccinarsi.
“Quindi, nel complesso, la conclusione che ‘prendere di mira il vaccino in modo ambivalente può essere un modo efficiente per aumentare la copertura vax’ non è giustificata dai risultati, a mio parere”, ha affermato. “Molti fattori hanno probabilmente contribuito a decisioni positive sui vaccini. Gli autori non hanno valutato l’impatto causale di un intervento mirato al vaccino ambivalente, che sarebbe necessario per fare tale affermazione”.
Il dottor Hassoun ha anche espresso preoccupazione per i risultati dello studio.
“La mia principale preoccupazione per lo studio è che non ha un campione rappresentativo, né particolarmente ampio, nemmeno della popolazione anziana negli Stati Uniti, e la piattaforma Internet rende particolarmente improbabile che rappresenti bene la popolazione anziana. ”
Poiché l’esitazione sul vaccino può danneggiare in modo significativo la salute pubblica, studiare i modi per affrontarla prima della prossima pandemia è di fondamentale importanza.