- Le comunità online aiutano le persone a trovare altre persone con cui condividono un interesse o una visione del mondo.
- Un nuovo studio rileva che l’indignazione morale condivisa che può verificarsi all’interno di tali comunità porta spesso alla radicalizzazione.
- Più una persona si sente come se tutti in una comunità fossero d’accordo, più si affezionasse al gruppo. Questo investimento può incoraggiarli a sentirsi liberi di esprimere opinioni estreme.
Il disaccordo in una democrazia non è una novità. Potrebbe anche essere il fondamento della democrazia, poiché persone di opinioni diverse si uniscono per trovare un terreno comune su cui andare avanti insieme.
Ultimamente, tuttavia, per le persone negli Stati Uniti, tale collaborazione sembra sempre più improbabile a causa della rabbia crescente e della preoccupante volontà di alcuni di abbracciare la violenza come tattica accettabile.
Un nuovo studio condotto da ricercatori della University of Southern California (USC) esplora il ruolo delle comunità online nell’ascesa di posizioni così radicali.
Lo studio rileva che maggiore è il livello di accordo morale in una comunità online, più è probabile che i suoi membri si sentano liberi di incitare all’odio.
L’autore principale dello studio, il dottor Mohammad Atari della USC, ha detto Notizie mediche oggi:
“Ci sono buoni dati che suggeriscono che la polarizzazione è in aumento, il che significa, in parte, che gli americani vedono sempre più gli ‘altri’ membri del partito come moralmente corrotti”.
“Certo, vedo che una parte del problema è radicata nelle piattaforme di social media. Le persone tendono a inserirsi in ambienti ideologicamente affini, fonti di notizie e robot e così via”, ha continuato. “Pertanto, non riescono a vedere il quadro più ampio – che ci sono brave persone là fuori, con opinioni diverse, che non sono cattive”.
“Le persone che si trovano in una ‘bolla’, per così dire – in cui le loro idee, credenze e valori sono fortemente rafforzati – potrebbero continuare a formare un legame viscerale con il loro gruppo”, afferma il dott. Atari, parlando al Società per la personalità e la psicologia sociale (SPSP).
“In queste situazioni, le persone potrebbero impegnarsi in atti radicali per difendere il loro gruppo, con intensità che vanno da un tweet pieno di indignazione all’attacco a un edificio federale”.
Naturalmente, non tutte le piattaforme di chat o i gruppi online portano a tale radicalizzazione. Come ha sottolineato il Dr. Atari MNT, “Se un gruppo di utenti di Twitter è interessato al tè verde o alle auto d’epoca, è difficile immaginare qualcosa di straordinariamente pernicioso che esca da questa bolla”.
Il nuovo studio appare in Scienze Psicologiche Sociali e della Personalità.
Uno studio in 5 parti
I ricercatori hanno iniziato la loro esplorazione con la piattaforma di chat Gab, poiché, scrivono gli autori dello studio, “afferma di celebrare la libertà di parola e ha attratto un gran numero di utenti che si identificano con ideologie di estrema destra”.
Sulla base di un’analisi manuale di 7.692 messaggi da 800 utenti Gab selezionati casualmente, i ricercatori hanno sviluppato un modello di rete neurale che ha analizzato 24.978.951 post da 236.823 poster Gab in lingua inglese.
I ricercatori hanno scoperto, ha affermato il dott. Atari, che “quando le persone si riuniscono in bolle moralizzate attorno a un argomento – ad esempio, l’immigrazione – è più probabile che sviluppino un senso viscerale del dovere morale di agire in base alle loro convinzioni morali”.
I ricercatori hanno quindi studiato una rete diversa: il “subreddit misogino” chiamato Incels, che è stato fondato come luogo di ristorazione per “celibi involontari”. Dopo aver rimosso gli utenti con meno di cinque post, i ricercatori hanno analizzato i messaggi di 11.454 manifesti frequenti.
Nel subreddit di Incels, 10.240 (89,8%) degli utenti hanno avuto almeno un post di incitamento all’odio contro le donne.
Infine, i ricercatori hanno condotto tre studi di follow-up. Questi hanno confermato che più un poster crede di appartenere a una comunità moralmente affine, più è probabile che esprima intenzioni radicali, inclusa, per alcuni, la volontà di combattere o morire per il gruppo.
Guardando avanti
Il Dr. Atari ha osservato: “Le piattaforme di social media non si preoccupano particolarmente di questo; i loro algoritmi sono progettati per massimizzare il profitto, non il benessere”.
Con più persone che trascorrono più tempo online – e nelle loro bolle – la conversazione americana potrebbe diventare ancora più fratturata e ostile.
“Sarebbe un compito titanico invertire la tendenza a breve termine, ma non è impossibile”, ha detto il dott. Atari MNT. “C’è un sacco di lavoro che può essere fatto dal punto di vista politico per creare piattaforme di social media migliori che proteggano la privacy delle persone, la libertà, la salute mentale e l’accesso a notizie affidabili, piuttosto che esporre gli utenti a disinformazione, odio e ‘alterità’. ‘”
Dicono gli autori dello studio:
“I nostri risultati evidenziano l’importanza della diversità morale nei social network online per evitare la polarizzazione affettiva e la creazione di camere di eco morali che potrebbero contribuire alla radicalizzazione attraverso la formazione di identità settarie a cui gli individui si attaccano con veemenza”.
Gli autori avvertono che la loro ricerca comprende solo utenti occidentali di lingua inglese. Le sue conclusioni potrebbero non essere necessariamente applicabili ad altre culture e luoghi.
Parlando con SPSP, il Dr. Atari conclude:
“Quello di cui sono più convinto è che ti metti in un ambiente estremamente omogeneo in cui nessuno è in disaccordo con i tuoi valori o [they cheer] ‘diavolo sì!’ non è un ottimo ambiente in cui trovarsi. E potrebbe persino radicalizzarti. “
