Il presidente repubblicano degli Stati Uniti afferma che Washington “gestirà” il Venezuela dopo che le truppe statunitensi avranno preso il leader del paese.
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha affermato che un attacco militare statunitense è riuscito a catturare il presidente venezuelano Nicolas Maduro e sua moglie, Cilia Flores, entrambi accusati dagli Stati Uniti relativi al traffico di cocaina in base ad accuse recentemente aperte.
In una conferenza stampa del 3 gennaio a Mar-a-Lago, Trump ha affermato che gli Stati Uniti “gestiranno il Paese fino al momento in cui potremo effettuare una transizione sicura, adeguata e giudiziosa”.
Trump ha anche affermato che la vicepresidente venezuelana Delcy Rodríguez ha prestato giuramento come presidente ad interim. Il presidente degli Stati Uniti ha detto che Rodríguez ha parlato con il segretario di Stato americano Marco Rubio ed è “sostanzialmente disposto a fare ciò che riteniamo necessario per rendere il Venezuela di nuovo grande”.
Tuttavia, Rodríguez ha criticato l’azione militare statunitense definendola “brutale aggressione” alla televisione di stato e ha chiesto l’immediato rilascio di Maduro.
Maduro guida il Venezuela dal 2013, succedendo a un alleato ideologico, Hugo Chavez, in carica dal 1999. Sotto entrambi gli uomini, le relazioni degli Stati Uniti con il Venezuela si sono logorate a causa della politica estera, del petrolio e dei diritti umani.
Nel luglio 2024, Maduro dichiarò la vittoria dopo un’elezione che gli osservatori internazionali descrissero come fraudolente. Il candidato dell’opposizione, Edmundo Gonzalez Urrutia, avrebbe ricevuto circa il 70% dei voti.
Le tensioni tra Trump e Maduro si sono intensificate a settembre dopo che il governo degli Stati Uniti ha iniziato ad attaccare navi al largo delle coste del Venezuela, uccidendo più di 100 persone, in quello che Trump ha descritto come un tentativo di contrastare il traffico di droga.
Quando un giornalista ha chiesto a Trump durante l’evento mediatico di Mar-a-Lago se avesse parlato con la leader dell’opposizione venezuelana Maria Corina Machado dopo l’arresto di Maduro, Trump ha detto che Machado “non ha il sostegno né il rispetto all’interno del paese”.
Machado, che ha recentemente vinto il Premio Nobel per la pace per la sua lotta per la democrazia in Venezuela, ha ottenuto un indice di approvazione da parte dei venezuelani del 72% in un sondaggio del marzo 2025 condotto da ClearPath Strategies.
Trump ha affermato, senza prove, che il ruolo degli Stati Uniti nel governo del Venezuela “non ci costerà nulla” perché le compagnie petrolifere statunitensi investirebbero in nuove infrastrutture nel paese ricco di petrolio. “Farà un sacco di soldi”, ha detto.
PolitiFact ha verificato le dichiarazioni di Trump e Rubio durante la conferenza stampa.
Rubio: “Non è proprio il tipo di missione che puoi notificare in anticipo [Congress about] perché mette in pericolo la missione”.
La mancanza di avvertimenti da parte dell’amministrazione Trump al Congresso va contro leggi e precedenti.
Rubio ha detto che i membri del Congresso non sono stati informati in anticipo delle azioni degli Stati Uniti contro il Venezuela. Trump ha affermato che l’amministrazione è preoccupata per la potenziale fuga di notizie del Congresso sulla decisione dell’amministrazione di catturare Maduro.
Il leader della maggioranza al Senato John Thune, repubblicano del South Dakota, ha elogiato l’operazione come “un’azione decisiva”.
Ma i democratici del Congresso hanno affermato che il Congresso avrebbe dovuto essere informato in anticipo. Il senatore Tim Kaine, un democratico della Virginia, ha dichiarato: “Maduro è terribile. Ma Trump ha messo a rischio i militari americani con questo attacco non autorizzato”.
La senatrice Jeanne Shaheen, democratica del New Hampshire, ha detto che Trump e il suo gabinetto non sono stati chiari riguardo alle loro intenzioni per un cambio di regime in Venezuela, quindi “non sappiamo come l’amministrazione si sta preparando a mitigare i rischi per gli Stati Uniti, e non abbiamo informazioni riguardo una strategia a lungo termine a seguito della straordinaria escalation di oggi”.
La Costituzione degli Stati Uniti attribuisce al Congresso il diritto di dichiarare guerra. L’ultima volta che ciò è accaduto è stato durante la seconda guerra mondiale.
Da allora, i presidenti hanno generalmente avviato un’azione militare utilizzando i poteri loro concessi dalla costituzione come comandante in capo senza una dichiarazione ufficiale di guerra.
Da quando il Congresso ha approvato la Risoluzione sui poteri di guerra del 1973, il presidente ha dovuto riferire al Congresso entro 48 ore dall’introduzione delle forze armate statunitensi nelle ostilità e cessare l’uso delle forze armate entro 60 giorni, a meno che il Congresso non approvi. Se l’approvazione non viene concessa e il presidente lo ritiene un’emergenza, vengono concessi ulteriori 30 giorni per terminare le operazioni.
Negli ultimi decenni, il consenso del Congresso è stato solitamente concesso attraverso un’autorizzazione all’uso della forza militare. Ma tale autorizzazione non è stata concessa per le operazioni in Venezuela. Kaine e altri legislatori hanno perseguito una legislazione – finora infruttuosa – per vietare l’uso di fondi federali per qualsiasi uso della forza militare in o contro il Venezuela senza l’autorizzazione del Congresso.
L’amministrazione Trump ha ridotto i requisiti di notifica preventiva. Secondo la legge federale, otto membri senior bipartisan del Congresso devono ricevere preavviso di azioni segrete particolarmente delicate. Nel giugno 2025, l’amministrazione ha informato i repubblicani, ma non i democratici, di un imminente attacco statunitense agli impianti nucleari iraniani. Per quanto riguarda l’operazione in Venezuela, sembra che nessun legislatore sia stato informato in anticipo.
Trump: ogni sciopero navale statunitense al largo delle coste del Venezuela salva 25.000 persone
Da settembre l’amministrazione Trump ha colpito almeno 32 navi, uccidendo circa 115 persone, nel Mar dei Caraibi e nell’Oceano Pacifico orientale. Trump aveva detto in precedenza che le imbarcazioni trasportavano droga in rotta verso gli Stati Uniti e durante la conferenza stampa aveva affermato che la droga su ciascuna imbarcazione avrebbe ucciso “in media 25.000 persone”.
Tuttavia, esperti di droga e Venezuela hanno dichiarato a PolitiFact che il paese svolge un ruolo minore nel traffico di droga che raggiunge gli Stati Uniti. E l’amministrazione non ha fornito alcuna prova circa il tipo o la quantità di farmaci che secondo loro si trovavano sulle barche. Questa mancanza di informazioni rende impossibile sapere quante dosi letali dei farmaci avrebbero potuto essere distrutte.
I Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie hanno segnalato 73.000 decessi per overdose negli Stati Uniti dal maggio 2024 all’aprile 2025. Ciò significa che i farmaci a bordo di 32 imbarcazioni, che secondo le affermazioni di Trump avrebbero ucciso 800.000 persone, sarebbero responsabili di quasi 11 volte il numero di morti per overdose negli Stati Uniti in un anno.
Trump: “Maduro ha inviato bande selvagge e assassine, inclusa la banda carceraria assetata di sangue Tren de Aragua, per terrorizzare le comunità americane a livello nazionale”.
Non ci sono prove che Maduro abbia inviato negli Stati Uniti membri della banda carceraria venezuelana Tren de Aragua.
L’accusa del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti contro Maduro non menziona la dichiarazione di Trump.
Un rapporto di aprile del National Intelligence Council degli Stati Uniti contraddiceva le dichiarazioni di Trump sui legami tra Maduro e Tren de Aragua.
“Mentre l’ambiente permissivo del Venezuela lo consente [Tren de Aragua, or TDA] per operare, il regime di Maduro probabilmente non ha una politica di cooperazione con la TDA e non sta dirigendo i movimenti e le operazioni della TDA verso gli Stati Uniti”, afferma il rapporto.
Trump: il Venezuela ha “rubato” il petrolio americano in passato.
All’inizio del XX secolo, il leader intransigente del Venezuela, Juan Vicente Gomez, permise alle compagnie straniere un accesso quasi esclusivo alle risorse petrolifere del paese.
Nel 1975, dopo decenni di ricerca di un maggiore controllo sulle proprie risorse petrolifere, il Venezuela nazionalizzò la sua industria petrolifera.
“L’affermazione di Trump secondo cui il Venezuela ha rubato petrolio e terra agli Stati Uniti è infondata”, ha detto al Washington Post Francisco Rodríguez, un economista venezuelano dell’Università di Denver. “Gli Stati Uniti erano molto più interessati ad avere il Venezuela come fornitore di petrolio – petrolio relativamente a buon mercato – che ad un crollo della produzione in Venezuela”, ha aggiunto Rodríguez.
Di conseguenza, all’epoca il cambiamento era “relativamente incontrovertibile”, ha detto.
Le compagnie petrolifere statunitensi, tra cui Exxon e Mobil, nonché Gulf, ora Chevron, hanno perso circa 5 miliardi di dollari ciascuna in attività e sono state risarcite di 1 miliardo di dollari ciascuna, secondo quanto riportato dal Washington Post.
Ma Rodríguez ha detto che le società non hanno spinto per un risarcimento aggiuntivo in quel momento, in parte perché non esisteva un forum per farlo.
In generale, gli esperti hanno detto a PolitiFact che invadere un paese per impossessarsi del suo petrolio sarebbe illegale e immorale. Nel 2016, Trump rifletteva su come gli Stati Uniti avrebbero dovuto impossessarsi del petrolio iracheno quando hanno invaso il paese per rimuovere il suo allora leader, Saddam Hussein.
Gli esperti hanno sottolineato l’allegato alla Convenzione dell’Aia del 1907 sulle leggi e gli usi della guerra, in cui si afferma che “la proprietà privata… deve essere rispettata [and] non possono essere confiscati”, si legge inoltre che “il saccheggio è formalmente vietato”.
“Se ‘ai vincitori va il bottino’ fosse la dottrina giuridica, allora ci avremmo creduto [Saddam Hussein] avrebbe dovuto essere in grado di mantenere Kuwait City dopo aver invaso [Kuwait]” nel 1990, l’analista di terrorismo Daveed Gartenstein-Ross ha dichiarato a PolitiFact nel 2016. “Ma lo abbiamo visto – giustamente – come un atto di aggressione ai sensi della Carta delle Nazioni Unite.”
