Il voto arriva mentre gli Stati Uniti si avvicinano alla scadenza del 5 giugno per aumentare il limite di indebitamento del governo o affrontare il default.
Il Senato degli Stati Uniti ha votato per approvare un accordo bipartisan che aumenterebbe il tetto del debito del paese, eliminando l’ultimo grande ostacolo del disegno di legge prima che raggiunga la scrivania del presidente Joe Biden.
Con Biden che dovrebbe firmare il disegno di legge appena approvato, la decisione di giovedì è destinata a evitare la catastrofe economica, con solo pochi giorni rimanenti prima che gli Stati Uniti andassero in default sul proprio debito il 5 giugno.
I senatori hanno votato 63 contro 36 a favore della legislazione, che è stata bocciata in trattative spesso notturne tra le squadre che rappresentano il democratico Biden e il presidente della Camera repubblicana Kevin McCarthy – due figure spesso in contrasto – lo scorso fine settimana.
Mercoledì è stato approvato dalla Camera dei Rappresentanti.
“Stiamo evitando il default stasera”, ha detto giovedì il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer mentre guidava la legislazione attraverso la camera dei 100 membri, dove i Democratici hanno una maggioranza risicata.
Biden ha accolto con favore l’approvazione del disegno di legge come una “grande vittoria per la nostra economia e il popolo americano”. Ha detto che avrebbe rilasciato una dichiarazione aggiuntiva venerdì alle 19:00 (23:00 GMT).
I leader del Senato spingono a sostenere l’accordo
In vista del voto di giovedì, Schumer e il leader della minoranza Mitch McConnell hanno raccolto il sostegno dei rispettivi partiti per sostenere l’accordo, che sospenderebbe il limite di prestito federale fino a gennaio 2025.
On the Senate floor, Schumer, a Democrat, invoked the bill’s bipartisan success in the lower house as a model for the upper chamber to aspire to.
“Last night’s House vote was a resounding affirmation of bipartisanship,” Schumer said, pointing to Wednesday’s 314-to-117 tally in favour of the debt-ceiling deal.
Senators on both sides of the aisle came out against the bill, calling for amendments on everything from military spending to pipeline construction.
However, speaking to his Senate colleagues on Thursday, Schumer promised that the Senate would stay in session until a bill was passed, emphasising that the default date was a mere four days away.
“We will keep working until the job is done. Time is a luxury the Senate does not have if we want to prevent default,” Schumer said. He also blasted calls for changes to the deal’s language.
“At this point, any needless delay or any last-minute hold-ups would be an unnecessary and even dangerous risk. And any change to this bill that forces us to send it back to the House would be entirely unacceptable. It would almost guarantee default.”
In the event, the decision on the deal was preceded by a series of rapid-fire votes – limited to 10 minutes apiece – on the numerous amendments that had been raised, with a minimum of 60 votes needed for each of the amendments to pass.
Throughout the proceedings Schumer acted to move things along, reminding the Senators of what was at stake.
Concessions a selling point for Republicans
Meanwhile, McConnell, Schumer’s Republican counterpart, played up the conservative bona fides of the bill for a party starkly divided over its merits.
“The Fiscal Responsibility Act avoids the catastrophic consequences of a default on our nation’s debt. And just as importantly, it makes the most serious headway in years toward curbing Washington Democrats’ reckless spending addiction,” McConnell told the Senate.
On Tuesday, the Congressional Budget Office estimated that the federal government’s budget deficit could be reduced by $1.5 trillion through 2033 under the terms of the debt-ceiling deal.
That reduction would come primarily through the deal’s caps on non-military discretionary spending, which would be kept flat in 2024 and increased by only one percent in 2025. The bill would also claw back unused COVID relief money and funds previously awarded to the Internal Revenue Service (IRS), the government’s tax-collecting body.
The deal would also force the government to resume collecting payments from federal student loans, something that had been suspended during the COVID pandemic.
Dibattito sulle spese militari
Ma giovedì i repubblicani del Senato si sono espressi con forza contro la spesa militare stanziata nell’accordo, sostenendo che era troppo bassa per consentire agli Stati Uniti di competere sulla scena globale.
L’accordo sul tetto del debito propone di limitare le spese militari a 886 miliardi di dollari per l’anno fiscale 2024, un aumento del tre per cento rispetto a quest’anno. Nell’ultimo anno fiscale, il 2022, gli Stati Uniti hanno speso 877 miliardi di dollari per la difesa, il più grande budget militare di qualsiasi paese al mondo.
Tuttavia, senatori come Susan Collins del Maine e Tom Cotton dell’Arkansas hanno sottolineato che l’aumento della spesa per la difesa nell’accordo sarebbe stato superato dall’inflazione – una minaccia, hanno affermato, per la potenza militare statunitense.
“Questo non è un budget basato sulle minacce. Questo è un bilancio di compromesso politico per persone che hanno perso di vista ciò di cui il Paese ha bisogno. Abbiamo bisogno di sicurezza e protezione “, ha dichiarato il senatore Lindsey Graham della Carolina del Sud in un discorso appassionato. “Non dirmi che un budget per la difesa di 42 miliardi di dollari al di sotto dell’inflazione finanzia completamente l’esercito”.
Inizialmente, Graham e altri repubblicani aggressivi hanno affermato che il Senato avrebbe continuato a discutere fino a martedì, a meno che non fossero stanziati più soldi per rafforzare l’esercito e sostenere l’Ucraina mentre affronta l’invasione russa.
Ma successivamente, Graham è tornato in aula per incoraggiare la leadership del Senato a perseguire un supplemento per affrontare le preoccupazioni sulle spese militari entro la fine dell’anno. E Schumer stesso è salito sul podio nel bel mezzo dei voti degli emendamenti per parlare direttamente alle critiche.
“Questo accordo sul tetto del debito non limita la capacità del Senato di appropriarsi di fondi supplementari di emergenza per garantire che le nostre capacità militari siano sufficienti per scoraggiare Cina, Russia e altri nostri avversari e rispondere alle continue e crescenti minacce alla sicurezza nazionale”, ha affermato Schumer.
Preoccupazioni da sinistra
Altre critiche sono state sollevate all’aula del Senato dal democratico della Virginia Tim Kaine, che si è opposto all’inclusione del Mountain Valley Pipeline nell’accordo sul tetto del debito.
Il gasdotto di 489 chilometri (304 miglia) è stato controverso nello stato di Kaine, con proteste lanciate per impedire che la sua costruzione tagliasse la foresta degli Appalachi e la proprietà privata.
“Sarebbe stata mia intenzione essere un sostenitore dell’accordo nonostante le sue imperfezioni”, ha detto Kaine, citando l’oleodotto come sua principale obiezione.
Ha introdotto un emendamento per spogliare il disegno di legge della lingua del gasdotto.
“Quando fai un progetto di oleodotto e lo approvi e dai a una società privata il diritto di prendere la terra delle persone, dovresti farlo con attenzione dopo una deliberazione significativa.”
E mercoledì, il senatore del Vermont Bernie Sanders pubblicato su Twitter che avrebbe votato “no” all’accordo per protestare contro gli oneri che avrebbe imposto ai poveri e alla classe media.
“Voterò no all’accordo sul limite del debito perché non si fa la riduzione del deficit alle spalle degli americani che stanno già lottando”, ha scritto.
Un affare da tempo in cantiere
L’accordo sul tetto del debito di 99 pagine, attentamente esaminato, è stato controverso su entrambi i lati della divisione politica da quando è stato annunciato il 27 maggio.
I democratici hanno condannato de facto i tagli di bilancio che potrebbero incidere sulle iniziative degli ammortizzatori sociali. Si sono inoltre opposti ai requisiti di lavoro aggiuntivi aggiunti al Programma di assistenza nutrizionale supplementare (SNAP), noto come buoni pasto, nonché al programma di assistenza temporanea per le famiglie bisognose (TANF).
I repubblicani, nel frattempo, hanno denunciato il fatto che i tagli alla spesa non sono stati così drastici come inizialmente sperato.
Robert Koepp, direttore dell’Asia-Pacific Geoeconomics and Business Initiative presso la Chapman University in California, ha dichiarato ad Al Jazeera che la realtà dei compromessi e degli accordi collaterali fatti lo scorso fine settimana era che il disegno di legge era “non così sostanziale come loro (Biden e McCarthy ) stanno rivendicando.”
Un precedente disegno di legge di 320 pagine – approvato dalla Camera a guida repubblicana ad aprile ma minacciato di veto della Casa Bianca – avrebbe tagliato la spesa pubblica e imposto un limite più severo all’aumento del tetto del debito, aumentandolo di $ 1,5 trilioni per circa un anno . Avrebbe anche preso di mira gli elementi distintivi della politica interna di Biden, compresi i crediti d’imposta per iniziative di energia pulita.
L’accordo Biden-McCarthy sul tetto del debito, tuttavia, è stato posizionato come un compromesso. Ha ridotto alcune delle condizioni poste dai repubblicani per alzare il tetto del debito, mentre la Casa Bianca di Biden si è ritirata dalla sua richiesta iniziale di un aumento “pulito”, senza vincoli.
