Il caso della cospirazione antisommossa di Delhi è diventato emblematico della persecuzione istituzionale dei musulmani sotto il governo del primo ministro Narendra Modi.
Nuova Delhi, India – La Corte Suprema dell’India ha concesso la libertà su cauzione a cinque studenti e attivisti musulmani in carcere da più di cinque anni in relazione alle rivolte religiose del 2020 nella capitale, Nuova Delhi.
Ma la Corte Suprema ha negato la libertà su cauzione a due studiosi di alto profilo – Umar Khalid e Sharjeel Imam – che rimarranno nel carcere di massima sicurezza di Tihar in attesa dell’inizio dei processi.
Lunedì è stato concesso il rilascio su cauzione anche al figlio di Shamshad Ahmed, Shadab Ahmed, ponendo fine ad un’ardua attesa durata più di cinque anni. Ahmed era in carcere dall’aprile 2020, senza processo.
“Ci sentiamo molto euforici”, ha detto il padre, 67 anni, ad Al Jazeera, con la sua voce sovrapposta agli applausi in sottofondo. “La giustizia è stata ritardata, ma almeno non è stata negata”.
“Tutti sono felici! Nostro figlio tornerà a casa dopo aver trascorso anni in prigione per una giusta causa”, ha detto l’anziano Ahmed. “Ma i nostri cuori affondano per Umar e Sharjeel; sono anche nostri figli.”
Una modifica alla legge sulla cittadinanza indiana nel 2019, che i musulmani ritengono discriminatoria, aveva scatenato proteste pacifiche a livello nazionale. I musulmani – la minoranza più numerosa del paese, con una popolazione di oltre 200 milioni di abitanti – hanno chiesto che una nazione laica come l’India non faccia della fede la base per la cittadinanza.
Ma il governo del primo ministro Narendra Modi ha represso i manifestanti pacifici, arrestandone centinaia, molti dei quali in base alle leggi “antiterrorismo”, e uccidendone dozzine.
La prolungata detenzione di studenti e attivisti per i diritti senza processo è diventata emblematica della persecuzione istituzionale dei musulmani sotto il governo nazionalista indù di Modi, affermano analisti politici e difensori dei diritti.
Sabato, il neoeletto sindaco di New York Zohran Mamdani ha scritto una lettera a Khalid, dicendo: “Stiamo tutti pensando a te”.
Allora di cosa si tratta? Chi sono gli imputati? E perché il caso è diventato così controverso in India e altrove?
Di cosa si tratta?
Nel 2020, il governo Modi ha modificato la legge sulla cittadinanza per accelerare la cittadinanza per indù, parsi, sikh, buddisti, giainisti e cristiani perseguitati provenienti da Afghanistan, Bangladesh e Pakistan.
I musulmani di tutta l’India si sono opposti alla loro esclusione e hanno lanciato proteste, con un sit-in guidato da donne nello Shaheen Bagh di Nuova Delhi che è diventato l’epicentro delle più grandi proteste indiane degli ultimi decenni.
In mezzo alla retorica anti-musulmana guidata dagli alti leader del partito al potere Bharatiya Janata Party (BJP), folle indù di destra hanno attaccato sit-in pacifici nella parte orientale di Delhi, innescando una rivolta mortale. Più di 50 persone, la maggior parte delle quali musulmane, sono state uccise nella peggiore violenza avvenuta a Delhi dai tempi delle rivolte anti-Sikh del 1984.
In risposta, la polizia ha avviato 758 procedimenti penali per indagini e ha arrestato più di 2.000 persone. La polizia di Delhi, accusata di pregiudizi contro i musulmani, ha accusato i leader della protesta pacifica, molti dei quali giovani attivisti musulmani, di ordire una cospirazione per creare tensioni religiose e rovesciare il governo eletto – un’affermazione smentita da esperti legali e di diritti. Almeno 18 leader studenteschi e attivisti sono stati arrestati in un caso che divenne noto come il “principale caso di cospirazione”.
Gli studenti e gli attivisti sono stati accusati ai sensi di una legge “antiterrorismo” chiamata Unlawful Activity (Prevention) Act, che rende praticamente impossibile ottenere la cauzione. Questa legge consente alle autorità di dichiarare individui “terroristi” e di trattenerli senza processo per mesi, a volte anni.
La polizia indiana è stata accusata di utilizzare sempre più leggi “antiterrorismo” contro le persone emarginate, compresi i musulmani.
Chi sono gli imputati?
Dei 18 studenti e attivisti arrestati nel caso di cospirazione, sei sono stati rilasciati su cauzione nel corso degli anni.
Oggi la Corte Suprema decide sulla cauzione di sette imputati. Ecco i loro brevi profili:
Umar Khalid: Ex ricercatore presso la Jawaharlal Nehru University (JNU), che ha presentato una tesi di dottorato dal titolo “Contestare affermazioni e contingenze della regola sugli Adivasi di Jharkhand” nel 2018. È un ex leader del corpo studentesco della Democratic Students’ Union (DSU) e un membro fondatore della campagna “Uniti contro l’odio”.
Imam di Sharjeel: Uno studioso di dottorato di ricerca presso la JNU presso il Centro per gli studi storici. Si è laureato presso l’Indian Institute of Technology (IIT) di Bombay, una delle università di ingegneria più rinomate dell’India, e in precedenza ha lavorato come ingegnere informatico prima di tornare al mondo accademico.
Meeran Haider: Ricercatore PhD presso il Center for Management Studies di Jamia Millia Islamia.
Gulfisha Fatima: Un laureato MBA impegnato nel lavoro comunitario e nell’attivismo. Al momento delle proteste si stava preparando per diventare docente universitario.
Shifa ur-Rehman: Un uomo d’affari e presidente dell’Associazione Alumni di Jamia Millia Islamia. Ha contestato le elezioni dell’assemblea di Delhi nel 2024 dal carcere, ma ha perso.
Shadab Ahmed: Un professionista con una laurea in applicazioni informatiche (BCA). Al momento delle proteste, Ahmed faceva volontariato in un luogo di protesta a Delhi.
Saleem Khan: Un uomo d’affari coinvolto nel settore dell’esportazione. Al momento del suo arresto, gestiva la sua attività e secondo la polizia era un organizzatore e fornitore di cibo per un luogo di protesta.
Perché questo caso è così controverso in India?
Il caso di cospirazione – e gli imputati accusati – sono stati definiti dalla società civile come una cartina di tornasole per la stessa magistratura, dopo la brusca svolta di Nuova Delhi verso l’ultranazionalismo e l’autoritarismo sotto il Primo Ministro Modi.
Gli analisti politici hanno detto ad Al Jazeera che il caso, tra date di udienze apparentemente infinite, cambi di grado nei tribunali e ritardi amministrativi, ha spaccato la “doppia natura” delle istituzioni indiane che sono prevenute contro i musulmani.
Asim Ali, un commentatore politico di Nuova Delhi, ha detto ad Al Jazeera che dopo le proteste dei cittadini, il governo Modi ha fatto la resa dei conti. “Questa mobilitazione non può ripetersi, mai più”, ha detto.
“Quella protesta è stata una dichiarazione da parte della comunità musulmana indiana che stiamo rivendicando i nostri diritti di cittadinanza – e non si può semplicemente strapparglielo”, ha osservato Ali. “Ma il governo ha dimostrato che solo lui si riserva il diritto di definire chi può essere cittadino – e lo ha definito con la forza”.
Tuttavia, il rifiuto della cauzione da parte della Corte Suprema a Khalid e Imam, gli studenti più noti tra i detenuti, ha detto Ali, “è come classificare una parte della popolazione come nemici interni o sospetti, trattandola con un’altra classe di leggi, o piuttosto in un’ombra legale”.
Rasheed Kidwai, analista politico, ha osservato che i tribunali indiani hanno regolarmente concesso la cauzione agli imputati, compresi i criminali più accaniti e gli stupratori. “Negazione [of bail to Khalid and Imam] fa sorgere una domanda: la corte è influenzata da una narrativa politica? Perché altrimenti non c’è motivo per cui a questi due non sia stata concessa la libertà su cauzione”, ha detto.
Affinché più di un miliardo di indiani continuino ad avere fiducia nella magistratura, ha affermato Kidwai, è necessaria “coerenza della legge che sia uguale per tutti”. E questo non sembra essere il caso degli imputati musulmani, ha osservato.
Perché Khalid e Imam rimarranno imprigionati?
Pronunciando la sua ordinanza lunedì mattina presso la Corte Suprema di Nuova Delhi, i giudici Aravind Kumar e NV Anjaria hanno affermato di non essere convinti che la prolungata custodia cautelare di Khalid e Imam e il ritardo del processo non funzionino come una “carta vincente”.
La corte ha osservato che i due non erano sullo stesso piano nella gerarchia della presunta cospirazione come gli altri a cui era stata concessa la libertà su cauzione. La Corte ha affermato di aver trovato un caso prima facie ai sensi della legge “antiterrorismo”, affermando che i due hanno avuto un “ruolo centrale e formativo” nella cospirazione e che possono presentare nuovamente domanda di cauzione dopo un anno.
“Credo che questi giudici siano stati indebitamente influenzati dalle pressioni del governo. E la pressione del governo per non rilasciare i giudici è stata enorme [Khalid and Imam]”, ha affermato Prashant Bhushan, avvocato esperto presso la Corte Suprema e attivista per i diritti.
Ora, gli attivisti studenteschi sono “fondamentalmente in una situazione di stallo”, ha detto Bhushan, aggiungendo: “Questo caso dimostra due cose: il governo Modi è disposto a abusare della legge antiterrorismo e delle agenzie investigative; in secondo luogo, che anche i tribunali si stanno piegando ai dettami del governo”.
“Le accuse sono gravi, ma non c’è alcun fondamento reale dietro queste accuse”, ha detto Bhushan, che ha esaminato i dettagli del caso.
“L’India non è più una democrazia sotto il regime di Modi”, ha affermato.
Qual è stato l’impatto del caso sull’India?
Dopo le proteste contro la legge sulla cittadinanza e la repressione che ne è seguita, osservatori politici e leader affermano che la politica studentesca è stata messa fuori legge dalla volontà e dalla paura.
Natasha Narwal, attivista e ricercatrice che ha trascorso più di un anno in prigione per lo stesso caso, ha detto ad Al Jazeera che, a causa della repressione del governo, “qualsiasi protesta che rappresenti una sfida al regime e alle sue politiche viene facilmente criminalizzata”.
“C’è una maggiore sorveglianza nelle università, un controllo su ogni piccola attività – dall’organizzazione di un seminario, un discorso, una proiezione di film o qualsiasi tipo di incontro”, ha detto Narwhal.
“Se non si tratta di casi penali, gli studenti continuano a ricevere avvisi di causa spettacolo e affrontano tutti i tipi di azioni disciplinari.”
