Gli Stati Uniti esprimono preoccupazione, ma gli analisti affermano che il programma missilistico del Pakistan si concentra sull’India, che dispone di missili a lungo raggio.
Islamabad, Pakistan – Il massimo funzionario dell’intelligence degli Stati Uniti ha collocato il Pakistan, accanto a Russia, Cina, Corea del Nord e Iran, come un paese le cui capacità missilistiche avanzate potrebbero alla fine mettere il territorio degli Stati Uniti a portata di mano.
Presentazione della valutazione annuale delle minacce 2026 [PDF] Mercoledì, davanti alla Commissione Intelligence del Senato, il direttore dell’intelligence nazionale Tulsi Gabbard ha affermato che i cinque paesi stanno “ricercando e sviluppando una serie di sistemi di lancio missilistico nuovi, avanzati o tradizionali con carichi utili nucleari e convenzionali, che mettono la nostra patria a portata di mano”.
Riguardo specificamente al Pakistan, Gabbard ha detto ai legislatori che “lo sviluppo dei missili balistici a lungo raggio del Pakistan potrebbe potenzialmente includere missili balistici intercontinentali con la gittata in grado di colpire la madrepatria”.
La valutazione scritta è andata oltre, collocando il Pakistan in molteplici categorie di minaccia.
Per quanto riguarda i missili, si afferma che il Pakistan “continua a sviluppare una tecnologia missilistica sempre più sofisticata che fornisce alle sue forze armate i mezzi per sviluppare sistemi missilistici con la capacità di colpire obiettivi oltre l’Asia meridionale e, se queste tendenze continuano, missili balistici intercontinentali (ICBM) che minaccerebbero gli Stati Uniti”.
Per quanto riguarda le armi di distruzione di massa, ha valutato che il Pakistan, insieme a Cina, Corea del Nord e Russia, “probabilmente continuerà a ricercare, sviluppare e mettere sul campo sistemi di lancio che ne aumenteranno la portata e la precisione, sfideranno le difese missilistiche statunitensi e forniranno nuove opzioni di utilizzo delle armi di distruzione di massa”.
Il rapporto ha inoltre segnalato l’Asia meridionale come una regione che presenta “sfide durature alla sicurezza”, avvertendo che le relazioni India-Pakistan “restano a rischio di conflitto nucleare”.
Ha fatto riferimento all’attacco di Pahalgam dello scorso anno nel Kashmir amministrato dall’India come un esempio di come la violenza da parte di gruppi armati possa innescare crisi, sottolineando che “l’intervento del presidente Trump ha allentato le tensioni nucleari più recenti” e che “nessuno dei due paesi cerca di tornare a un conflitto aperto”.
La valutazione prevedeva che le minacce alla patria degli Stati Uniti potrebbero espandersi dagli oltre 3.000 missili attuali ad almeno 16.000 entro il 2035.
Giovedì, Tahir Andrabi, portavoce del Ministero degli Affari Esteri del Pakistan, ha dichiarato: “Il Pakistan respinge categoricamente la recente affermazione di un funzionario degli Stati Uniti secondo cui una potenziale minaccia derivante dalle capacità missilistiche del Pakistan”.
Le capacità strategiche del Pakistan sono di natura “esclusivamente difensiva”, ha affermato, e sono “mirate a salvaguardare la sovranità nazionale e a mantenere la pace e la stabilità nell’Asia meridionale”.
“Il programma missilistico del Pakistan, che rimane ben al di sotto della portata intercontinentale, è saldamente radicato nella dottrina della deterrenza minima credibile nei confronti dell’India. Al contrario, lo sviluppo di capacità missilistiche dell’India che supera i 12.000 chilometri [7,460 miles] riflette una traiettoria che va oltre le considerazioni di sicurezza regionale ed è certamente motivo di preoccupazione per il vicinato e non solo”.
Il Pakistan, ha affermato, resta “impegnato in un impegno costruttivo con gli Stati Uniti, ancorato al rispetto reciproco, alla non discriminazione e all’accuratezza dei fatti. Sollecitiamo un approccio più misurato e ponderato che sia in linea con gli imperativi strategici dell’Asia meridionale e promuova la pace, la sicurezza e la stabilità in tutta la regione”.
Tughral Yamin, ex brigadiere dell’esercito e specialista in controllo degli armamenti e affari nucleari, ha affermato che Gabbard non è stato il primo funzionario americano a sollevare tali preoccupazioni.
“Osservazioni simili sono state fatte in passato. Ufficialmente, il Pakistan ha contrastato tale retorica sottolineando che la deterrenza pakistana – sia convenzionale che nucleare – è diretta contro l’India. Anche con l’India, il Pakistan cerca la pace a condizioni onorevoli e non perché gli Stati Uniti hanno scelto di identificare il Pakistan come una minaccia”, ha detto ad Al Jazeera.
Il Pakistan è vicino alla costruzione di missili che possano raggiungere gli Stati Uniti?
Le osservazioni di Gabbard erano incentrate sul potenziale futuro del programma missilistico del Pakistan, piuttosto che sulle capacità esistenti. Ma anche da questo prisma futuristico, gli esperti mettono in dubbio la logica della valutazione dell’intelligence statunitense.
Il missile operativo a più lungo raggio del Pakistan, lo Shaheen-III, ha una portata stimata di circa 2.750 km (1.710 miglia), sufficiente a coprire tutta l’India.
Un missile balistico intercontinentale è generalmente definito come avente una portata superiore a 5.500 km (3.420 miglia), che il Pakistan attualmente non possiede.
Ma anche con missili balistici intercontinentali a corto raggio, il Pakistan non sarebbe in una posizione nemmeno vicina a raggiungere le coste degli Stati Uniti: la distanza tra i due paesi supera gli 11.200 km (7.000 miglia). Solo Russia, Stati Uniti, Francia, Cina e Regno Unito dispongono di missili balistici intercontinentali in grado di percorrere quella distanza, mentre India e Corea del Nord stanno sviluppando missili di quella portata. Si ipotizza che Israele possieda un missile balistico intercontinentale – il Jericho III – in grado di percorrere una distanza paragonabile.
Nel gennaio dello scorso anno, alti funzionari statunitensi, parlando in forma anonima ad un briefing per esperti non governativi citato dalla Arms Control Association, valutarono che la capacità del Pakistan di schierare missili balistici a lungo raggio fosse “distante diversi anni o dieci anni”. L’ultima testimonianza di Gabbard suggerisce che la valutazione non è cambiata in modo significativo.
Washington ha comunque monitorato da vicino il programma missilistico del Pakistan.
Nel dicembre 2024, l’amministrazione dell’ex presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha sanzionato il Complesso di sviluppo nazionale del Pakistan, l’ente responsabile del suo programma di missili balistici, insieme a tre società private.
Gli Stati Uniti li hanno accusati di procurarsi articoli per lo sviluppo di missili a lungo raggio, compresi telai di veicoli specializzati e apparecchiature per test missilistici.
Jon Finer, allora vice consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, disse all’epoca che se le tendenze attuali continuassero, il Pakistan avrebbe “la capacità di colpire obiettivi ben oltre l’Asia meridionale, compresi gli Stati Uniti”.
Il Pakistan reagisce
Mentre il Pakistan ha precedentemente descritto le sanzioni statunitensi come “distorte e politicamente motivate”, accusando Washington di basarsi su “meri sospetti” e di invocare “disposizioni ampie e onnicomprensive” senza prove sufficienti.
Jalil Abbas Jilani, ex ambasciatore pakistano a Washington, ha respinto le nuove osservazioni di Gabbard in un post su X.
“L’affermazione di Tulsi Gabbard all’udienza del Senato secondo cui il territorio americano si trova nel raggio d’azione dei missili nucleari e convenzionali del Pakistan non è fondata sulla realtà strategica”, ha scritto. “La dottrina nucleare del Pakistan è specifica per l’India, mirata a mantenere una deterrenza credibile nell’Asia meridionale, non a proiettare il potere a livello globale”.
Anche Abdul Basit, ex alto commissario pakistano in India, ha criticato il paragone.
“Il programma nucleare del Pakistan è sempre stato specifico per l’India. Tali affermazioni egoistiche e infondate tradiscono solo gli incorreggibili pregiudizi di Gabbard”, ha scritto sui social media.
Il Pakistan sostiene da tempo che i suoi programmi nucleari e strategici sono calibrati esclusivamente per scoraggiare l’India. Tre mesi dopo il conflitto del maggio 2025 con l’India, il Pakistan ha annunciato la formazione del suo Army Rocket Force Command (ARFC).
Ha anche accusato Washington di doppi standard, puntando ad approfondire la cooperazione strategica degli Stati Uniti con Nuova Delhi, compresi i trasferimenti di tecnologie di difesa avanzate, mentre penalizza Islamabad per perseguire quella che considera una deterrenza necessaria.
Yamin ha detto che Gabbard “abbastanza opportunamente” ha trascurato le capacità missilistiche a lungo raggio dell’India.
Ha indicato sistemi come l’Agni-V, con un’autonomia di oltre 5.000 km (3.100 miglia), e l’Agni-IV, che può percorrere circa 4.000 km (2.485 miglia). L’Organizzazione indiana per la ricerca e lo sviluppo della difesa – il suo istituto governativo di ricerca e sviluppo militare – sta attualmente sviluppando il missile Agni VI, un missile balistico intercontinentale che potrebbe avere una portata fino a 12.000 km (7.460 miglia).
Dibattito sull’intento
Tuttavia, in un articolo del giugno 2025 sulla rivista Foreign Affairs, Vipin Narang, ex funzionario del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, e Pranay Vaddi, ex funzionario del Consiglio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti, scrissero che le agenzie di intelligence statunitensi credevano che il Pakistan stesse sviluppando un missile “che potrebbe raggiungere gli Stati Uniti continentali”.
Hanno suggerito che la motivazione di Islamabad potrebbe non essere l’India, che il suo attuale arsenale già copre, ma piuttosto quella di dissuadere Washington dall’intervenire in un futuro conflitto India-Pakistan o dal lanciare un attacco preventivo contro l’arsenale nucleare del Pakistan.
Gli analisti pakistani hanno contestato questa premessa.
Rabia Akhtar, studiosa di sicurezza nucleare, ha affermato che la dichiarazione di Gabbard riflette “un difetto persistente nelle valutazioni delle minacce statunitensi, che stanno sostituendo la speculazione sul caso peggiore con un’analisi fondata”.
“L’atteggiamento deterrente del Pakistan è incentrato sull’India. Piegarlo a una narrativa di minaccia interna degli Stati Uniti è fuorviante. L’affermazione che il Pakistan sta perseguendo le capacità di colpire gli Stati Uniti ignora decenni di prove. Il suo programma nucleare, la sua dottrina e lo sviluppo missilistico sono rimasti incentrati sull’India. Anche i suoi sistemi a lungo raggio sono calibrati per negare all’India la profondità strategica, non proiettare il potere oltre la regione”, ha detto ad Al Jazeera.
Tuttavia, Christopher Clary, politologo dell’Università di Albany, ha affermato che la valutazione di Gabbard chiarisce una questione aperta sulla posizione dell’amministrazione Trump.
“Finora non era chiaro se l’amministrazione Trump [decision to stay] Il silenzio sul presunto sviluppo di missili balistici intercontinentali in Pakistan è sorto perché la questione era scomparsa, forse perché il Pakistan aveva tranquillamente risolto le preoccupazioni degli Stati Uniti”, ha scritto su X. “Ma la comunità dell’intelligence statunitense valuta apparentemente che la questione persista”.
Akhtar, che è anche direttore del Centro per la sicurezza, la strategia e la ricerca politica dell’Università di Lahore, ha ribadito che non ci sono prove che il Pakistan stia progettando missili per raggiungere obiettivi oltre gli obiettivi associati alle capacità presenti o future dell’India.
“Un dialogo più serio andrebbe oltre la speculazione sul caso peggiore e si impegnerebbe con la logica regionale che guida effettivamente il processo decisionale sul nucleare nell’Asia meridionale”, ha affermato.
Uno scenario diplomatico complicato
La valutazione di Gabbard arriva in un momento complesso nelle relazioni USA-Pakistan.
Nel corso del 2025, i due paesi hanno subito un ripristino diplomatico, guidato in parte dal conflitto di quattro giorni tra India e Pakistan a maggio.
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha più volte citato il ruolo della sua amministrazione nel mediare il cessate il fuoco tra i vicini dotati di armi nucleari che ha portato alla fine dei combattimenti, rivendicandone il merito in dozzine di occasioni. L’episodio ha contribuito ad aprire la porta a una più ampia ricalibrazione dei legami, inclusa la nomina di Trump da parte del Pakistan al Premio Nobel per la pace. L’India ha sostenuto che il cessate il fuoco è avvenuto senza il coinvolgimento di terze parti.
Le relazioni sembravano rafforzarsi ulteriormente quando Trump ospitò il capo dell’esercito pakistano, il feldmaresciallo Asim Munir, per un pranzo privato alla Casa Bianca a giugno. È stata la prima volta che un presidente degli Stati Uniti ha ospitato un capo militare pakistano che non era anche capo di stato.
Munir visitò Washington altre due volte nel corso dell’anno, incluso un incontro a settembre che coinvolse anche il primo ministro Shehbaz Sharif.
Al vertice di Sharm el-Sheikh di ottobre, volto a porre fine alla guerra genocida di Israele a Gaza, Trump ha descritto Munir come “il mio feldmaresciallo preferito” e lo ha elogiato ripetutamente.
La rilevanza strategica del Pakistan si è estesa anche al Medio Oriente. I suoi legami con gli Stati del Golfo e i rapporti di lavoro con Teheran ne hanno fatto un utile interlocutore, anche durante i continui attacchi israelo-americani contro l’Iran. A settembre, Pakistan e Arabia Saudita hanno firmato un accordo di mutua difesa, pochi giorni dopo che Israele aveva colpito Doha, la capitale del Qatar, con un missile, sollevando preoccupazioni in tutto il Golfo sulla possibilità che le nazioni della regione potessero continuare a dipendere dall’ombrello di sicurezza degli Stati Uniti.
