Gli esperti sostengono che il segretario americano per la sicurezza nazionale Kristi Noem abbia abusato dell’etichetta di “terrorista interno” per giustificare l’uccisione di Renee Good.
Kristi Noem, segretaria per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, ha descritto le azioni di Renee Nicole Good, una donna di Minneapolis uccisa mercoledì da un ufficiale dell’Immigration and Customs Enforcement (ICE), come “terrorismo interno”.
Noem ha detto che Good si è rifiutata di obbedire agli ordini di scendere dalla sua macchina, “usare un’arma[d] il suo veicolo” e “ha tentato di investire” un agente. I funzionari del Minnesota hanno contestato il racconto di Noem, citando video che mostrano Good che cerca di scappare.
Il procuratore generale del Minnesota Keith Ellison, membro del Partito democratico-agricoltore-laburista dello stato, ha dichiarato giovedì sul canale di notizie della CNN che la dichiarazione di Noem è “un abuso del termine” “terrorismo interno”.
L’amministrazione del presidente Donald Trump ha fatto ricorso a questa frase negli ultimi mesi, anche in occasione di una sparatoria legata alle forze dell’immigrazione di ottobre.
A settembre, l’amministrazione ha emesso una nota in cui invitava le forze dell’ordine a dare priorità alle minacce, tra cui “sforzi violenti per bloccare il controllo dell’immigrazione”, affermando che “i terroristi interni” stavano usando la violenza per promuovere “punti di vista estremi a favore della migrazione di massa e delle frontiere aperte”. Gli esperti sostengono che violi le leggi sulla libertà di parola.
Good, madre di tre figli e poetessa, viveva nel quartiere di Minneapolis dove è stata colpita a morte. Era cittadina statunitense e non aveva precedenti penali, ha riferito l’agenzia di stampa Associated Press. L’ex marito di Good ha detto ad AP che lei non era un’attivista e non l’aveva vista partecipare alle proteste. Good aveva accompagnato il figlio di 6 anni a scuola e stava tornando a casa quando incontrò l’ICE.
L’amministrazione Trump ha intensificato le misure di controllo sull’immigrazione a Minneapolis nelle ultime settimane dopo le notizie sulle accuse di frode sul finanziamento degli asili nido che coinvolgevano la comunità somala locale.
Che cos’è il “terrorismo interno”?
Le agenzie federali hanno le proprie definizioni di “terrorismo interno”.
Secondo una nota del 2020, l’FBI, citando una sezione specifica del Codice degli Stati Uniti, definisce il “terrorismo interno” come atti pericolosi per la vita umana che violano le leggi penali federali o statali e sembrano intesi a intimidire o costringere i civili; influenzare la politica del governo mediante intimidazione o coercizione; o influenzare la condotta di un governo mediante distruzioni di massa, assassini o rapimenti.
Il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale (DHS) utilizza una definizione simile, citando uno statuto diverso che definisce il “terrorismo interno” come pericoloso per la vita umana o potenzialmente distruttivo di infrastrutture critiche o risorse chiave.
Il Congressional Research Service, apartitico, ha scritto nel 2023: “A differenza del terrorismo straniero, il governo federale non dispone di un meccanismo per accusare formalmente un individuo di terrorismo interno, il che a volte rende difficile (e talvolta controverso) caratterizzare formalmente qualcuno come terrorista interno”.
Nel 2022, l’ex agente dell’FBI Michael German, allora membro del Brennan Center for Justice della New York University Law School, ha dichiarato a PolitiFact che 51 statuti federali si applicano al “terrorismo interno”.
“Penso che ci sia ed è sempre stata confusione tra retorica e legge riguardo al terrorismo”, ha detto German a PolitiFact dopo la sparatoria di Minneapolis. “Non esiste alcuna legge che autorizzi il governo degli Stati Uniti a designare qualsiasi gruppo o individuo negli Stati Uniti come ‘terrorista interno’.”
Il governo federale rivede periodicamente il modo in cui descrive le minacce. Ad esempio, nel 2025, i funzionari federali a volte hanno usato il termine “estremisti violenti nichilisti” per descrivere gli autori che non aderiscono a un’ideologia ma sembrano essere motivati dal desiderio, come ha affermato un esperto, di “gamificare” la violenza nella vita reale. Gli esperti hanno detto a PolitiFact che il termine è valido ma mettono in guardia dal suo uso eccessivo o dal usarlo per oscurare altre motivazioni ideologiche, come la supremazia bianca.
L’amministrazione Trump ha ampliato l’etichetta di “terrorismo interno”.
La retorica del DHS sulla sparatoria mortale di Good è simile a un’altra sparatoria legata alle forze dell’immigrazione avvenuta in ottobre. Durante la repressione sull’immigrazione durata mesi del DHS a Chicago chiamata “Operazione Midway Blitz”, un agente della polizia di frontiera ha sparato alla cittadina statunitense Marimar Martinez cinque volte.
Un comunicato stampa del DHS ha descritto Martinez come un “terrorista domestico” e l’ha accusata di aver sbattuto il suo veicolo contro l’auto dell’agente della polizia di frontiera, portando un’arma semiautomatica e avendo una “storia di doxxing di agenti federali”.
A novembre un giudice federale ha accolto la mozione dei pubblici ministeri di archiviare le accuse federali contro Martinez.
“Alla fine, quando tutto è stato valutato, si è deciso che c’erano seri dubbi sulle narrazioni degli ufficiali”, ha detto l’analista legale Joey Jackson alla CNN.
L’uso del termine da parte del governo va oltre l’immigrazione e il DHS.
Dopo l’omicidio dell’attivista conservatore Charlie Kirk, Trump ha emesso una nota del 25 settembre ordinando al procuratore generale di espandere le priorità del “terrorismo interno” per includere “atti terroristici politicamente motivati come campagne organizzate di doxing, schiacciamenti, rivolte, saccheggi, violazioni di domicilio, aggressioni, distruzione di proprietà, minacce di violenza e disordini civili”.
Trump ha firmato un ordine esecutivo pochi giorni prima di designare l’antifa, un’ampia coalizione di attivisti di sinistra poco affiliata, come organizzazione “terroristica interna”.
Il procuratore generale degli Stati Uniti Pam Bondi ha chiesto ai procuratori federali e alle forze dell’ordine di compilare un elenco di gruppi “impegnati in atti che potrebbero costituire terrorismo interno”.
Gli esperti legali hanno lanciato l’allarme sulle potenziali violazioni del Primo Emendamento da parte della nota.
“Sia l’ordinanza che la nota sono infondate in fatto e in diritto”, ha scritto Faiza Patel, direttrice della libertà e della sicurezza nazionale presso il Brennan Center for Justice. “Agire in base ad essi violerebbe il diritto alla libertà di parola, minacciando potenzialmente qualsiasi persona o gruppo che abbia una qualsiasi di una vasta gamma di opinioni sfavorevoli con indagini e procedimenti giudiziari”.
Gli esperti hanno anche sottolineato l’attenzione della nota sulla violenza di sinistra. Non menziona l’assassinio per motivi politici della rappresentante dello stato del Minnesota Melissa Hortman, membro del Partito Democratico-Agricoltore-Laburista, avvenuto mesi prima.
“Quando una direttiva politica prende di mira una famiglia ideologica e lascia le altre nelle note a piè di pagina, perde ogni pretesa di neutralità”, ha scritto il 12 dicembre Thomas E Brzozowski, ex consulente del Dipartimento di Giustizia per il terrorismo interno.
Gli esperti sollevano dubbi sull’etichetta di “terrorismo interno” di Noem
Stanno ancora emergendo informazioni su ciò che è accaduto prima che Good venisse colpito a morte. Tuttavia, l’analisi fotogramma per fotogramma delle riprese video del New York Times e del Washington Post ha rilevato che il veicolo di Good si è spostato verso un agente dell’ICE, ma l’agente è stato in grado di spostarsi e sparare almeno due dei tre colpi con la sua pistola dal lato dell’auto mentre Good virava.
Brzozowski ha detto a PolitiFact che, poiché Good stava cercando di allontanarsi, “definirlo terrorismo interno, penso, è una forzatura”.
Tuttavia, ha affermato che la preoccupazione maggiore è che Noem stia usando il termine “terrorismo interno” in assenza di risultati concreti prima di un’indagine.
“Essenzialmente entro poche ore dal verificarsi dell’incidente, etichettando questa attività come terrorismo interno, ciò che fa è effettivamente privare il terrorismo interno del suo significato”, ha detto, definendolo un “sforzo palesemente di parte per etichettarlo come terrorismo interno”.
“Ora, cos’è il terrorismo interno? Qualunque cosa dica il segretario del DHS? Può caratterizzare tutto ciò che vuole come terrorismo interno. Lo fa senza alcun fatto su cui basarsi.”
Shirin Sinnar, professoressa della Stanford University Law School, ha dichiarato a PolitiFact: “Mentre speronare intenzionalmente un veicolo per uno scopo politico potrebbe equivalere a terrorismo in un contesto diverso, i video dell’incidente di Minneapolis sembrano mostrare una donna che tenta di allontanarsi dagli agenti dell’ICE, non di colpirli. In questo caso, il fatto che l’amministrazione la definisca terrorista domestica è semplicemente un tentativo di diffamare un manifestante e giustificare la sua uccisione da parte di un ufficiale dell’ICE.”
German ha detto a PolitiFact che non c’è alcuna prova pubblica che suggerisca che Good fosse “impegnato in una condotta che avrebbe potuto essere perseguita ai sensi del capitolo sul terrorismo del Codice degli Stati Uniti”.
“Quindi un funzionario governativo che la definisce terrorista domestica non è supportato dalla legge ed è del tutto peggiorativo e pregiudizievole.”
