Il sistema di finanziamento elettorale è stato contestato dall’opposizione e dagli attivisti perché ostacolava il diritto delle persone a sapere chi dà soldi ai partiti.
La Corte Suprema indiana ha abolito un sistema di finanziamento elettorale vecchio di sette anni, chiamato “obbligazioni elettorali”, che consente a individui e aziende di donare denaro ai partiti politici in modo anonimo e senza limiti.
A quasi due mesi dalle elezioni generali, la decisione di giovedì è vista come una battuta d’arresto per il Bharatiya Janata Party (BJP) del Primo Ministro Narendra Modi, che è stato il maggiore beneficiario del sistema introdotto nel 2017.
Il sistema segreto di finanziamento elettorale è stato contestato dai partiti di opposizione e da un gruppo della società civile in quanto ostacolava il diritto del pubblico di sapere chi aveva donato soldi ai partiti politici.
Un collegio di cinque giudici della Corte Suprema presieduto dal Presidente della Corte Suprema DY Chandrachud giovedì ha affermato che il sistema è “incostituzionale” e ha ordinato alla State Bank of India (SBI) gestita dallo stato di non emettere più queste obbligazioni, di fornire i dettagli sull’identità di coloro chi li ha acquistati e fornire informazioni sulle obbligazioni riscattate da ciascun partito politico.
“I contributi politici danno un posto al tavolo al contribuente… questo accesso si traduce anche in un’influenza sul processo decisionale”, ha detto Chandrachud.
‘Strato extra di opacità’
Per anni, i critici hanno condannato il metodo di finanziamento della campagna elettorale indiana come un modo opaco per incanalare il “denaro nero” verso i partiti.
Ma il governo Modi ha difeso la politica, affermando che essa mitiga l’uso di contanti o “denaro nero” nei finanziamenti politici, consentendo ai donatori un canale confidenziale per contribuire ai fondi di qualsiasi partito.
Secondo l’Associazione per le riforme democratiche (ADR), un organismo non governativo di vigilanza sulla trasparenza che lavora sul finanziamento elettorale in India, individui e aziende non dichiarati hanno acquistato tali obbligazioni per un valore di 165,18 miliardi di rupie (1,99 miliardi di dollari) fino a novembre 2023.
ADR calcola che più della metà delle donazioni ricevute dai partiti politici abbiano utilizzato questo strumento. Tra il 2018 e il marzo 2022, quasi il 57% di queste donazioni è andato al BJP. In confronto, il partito d’opposizione Indian National Congress ha ricevuto solo il 10%.
Jagdeep Chhokar dell’ADR, che aveva contestato il progetto presso la Corte Suprema, ha affermato che la sentenza aiuterebbe a porre fine al “male” politico.
“La mia reazione iniziale è di grande sollievo – e qualche speranza”, ha detto, aggiungendo che il sistema obbligazionario “ha aggiunto un ulteriore livello di opacità”.
Anjali Bhardwaj, co-convocatore della Campagna nazionale per il diritto delle persone all’informazione, ha detto ad Al Jazeera che il giudizio è significativo per la democrazia.
“Affronta direttamente la questione del diritto delle persone a sapere chi finanzia i partiti politici”, ha affermato, aggiungendo che “riconosce anche il fatto che la stretta mortale sulla politica e sulla governance è ottenuta da grandi somme di denaro attraverso un opaco sistema di finanziamento dei partiti politici”. .
“Grandi aziende [were] finanziare i partiti e poi negoziare ciò che è a loro favore attraverso un quid pro quo. È stato un duro colpo per la democrazia”.
Come funzionavano i vincoli elettorali?
Secondo il sistema, una persona o un’azienda potrebbe acquistare queste obbligazioni dalla SBI in tagli che vanno da 1.000 rupie (12 dollari) a 10 milioni di rupie (120.000 dollari) e donarle a un partito politico di sua scelta.
Le obbligazioni – vendute per la prima volta all’inizio del 2018 – sono state poi consegnate alla parte che può scambiarle con contanti. Le obbligazioni, esenti da imposta, non portavano il nome del donatore. Le donazioni in contanti sono ancora consentite per le elezioni, ma non prevedono esenzione fiscale.
Fin dalla loro introduzione, le obbligazioni elettorali sono diventate un metodo chiave di finanziamento politico. Sebbene i donatori fossero tecnicamente anonimi, i critici temevano che il governo potesse accedere ai dati attraverso la SBI di proprietà statale.
A causa dello stretto nesso tra denaro e politica, è possibile che i contributi finanziari “porterebbero ad accordi quid pro quo”, ha affermato la corte ripristinando i limiti alle donazioni aziendali, affermando che trattare allo stesso modo aziende e individui per questo è “manifestamente arbitrario” .
“La capacità di un’azienda di influenzare il processo elettorale attraverso contributi politici è molto più elevata rispetto a quella di un individuo… i contributi versati dalle aziende sono transazioni puramente commerciali effettuate con l’intento di garantire benefici in cambio”, ha affermato l’ordinanza della Corte Suprema.
Riferendosi alla sentenza della Corte, l’attivista per la trasparenza Lokesh Batra ha affermato che avrà un impatto sulle elezioni generali, previste entro maggio.
“Essi [political parties] devono aver già guadagnato un sacco di soldi prima delle elezioni, ma nei prossimi giorni avrebbero guadagnato 10 volte di più. Quindi la vendita è stata interrotta.”
