Alcuni esperti sostengono che i BRICS non hanno bisogno di sostituire l’Occidente per avere successo, ma solo di rendere il dominio occidentale più difficile da esercitare.
Un membro del BRICS è sotto attacco da mesi – e successivamente ha lanciato attacchi propri contro i suoi colleghi membri.
Il prossimo fine settimana, questi paesi si troveranno tutti nella stessa stanza, facendo un terzo tentativo di trovare un consenso su una guerra che ha dominato l’attenzione globale – e messo a dura prova le economie – quest’anno.
Da sabato l’India ospiterà il vertice dei leader dei BRICS, cercando di aumentare il profilo del blocco anche se la guerra condotta dagli Stati Uniti contro l’Iran mette in luce divisioni tra i suoi membri, con Teheran e Abu Dhabi su fronti opposti. Il presidente russo Vladimir Putin è atterrato venerdì mattina a Nuova Delhi.
Il vertice del 12-13 settembre a Nuova Delhi avviene più di sei mesi dopo che Stati Uniti e Israele hanno lanciato attacchi contro l’Iran, che è membro del BRICS dal 2024. Anche gli Emirati Arabi Uniti si sono uniti quell’anno.
Il gruppo di paesi emergenti – Brasile, Russia, India, Cina, Sud Africa e, negli anni più recenti, Iran, Emirati Arabi Uniti, Arabia Saudita, Egitto, Etiopia e Indonesia – è stato creato per sfidare l’ordine guidato dall’Occidente.
Eppure, mentre l’alleanza si avvicina al suo ventesimo anniversario, gli analisti affermano che, sebbene i BRICS abbiano contribuito a rendere il mondo più multipolare, hanno faticato a costruire un’alternativa coerente all’Occidente.
Il blocco ha creato una piattaforma al di fuori delle istituzioni guidate dall’Occidente, dando ai paesi del Sud del mondo maggiore potere contrattuale e alternative economiche. Ma il dollaro rimane dominante e le divisioni limitano l’azione collettiva sulla politica estera e sulla sicurezza, dicono gli analisti.
Tuttavia, alcuni esperti sostengono che il successo dei BRICS non dovrebbe essere misurato in base alla loro capacità di rappresentare un’alternativa alle istituzioni guidate dall’Occidente, ma dal fatto che rendano più difficile esercitare il dominio occidentale.
“Tendiamo a indebolire qualsiasi iniziativa guidata dai BRICS perché non è la rivoluzione che ci aspettavamo”, hanno detto i ricercatori brasiliani Octavio Oliveira ed Enzo Godinho del BRICS Studies Group dell’Università di San Paolo, in una dichiarazione inviata via email ad Al Jazeera.
“Sì, non ha l’istituzionalità o la capacità delle Nazioni Unite per affrontare specifiche questioni geopolitiche, ma la sua semplice esistenza è una piattaforma molto più importante per i paesi del Sud del mondo per esprimere la propria voce e aggirare l’Occidente in cooperazione”.
Nato per sfidare l’Occidente
Sebbene i BRICS siano stati costruiti per sfidare l’ordine occidentale guidato dagli Stati Uniti, non sono mai stati destinati a sostituirlo, dicono gli analisti.
Il blocco è emerso dopo il collasso finanziario del 2008 e il fallimento del Doha Round dell’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC), negoziati commerciali che miravano a riformare il sistema commerciale internazionale a favore dei paesi del Sud del mondo.
“I paesi che puntavano a diventare le prossime nazioni ‘sviluppate’ hanno capito che la loro voce sarebbe stata ascoltata meglio se si fossero organizzati come gruppo”, hanno detto Oliveira e Godinho.
I BRICS sono emersi dagli sforzi di questi paesi per perseguire un’agenda di sviluppo comune al di fuori delle tradizionali organizzazioni internazionali e delle Nazioni Unite – e, in questo senso, le sue stesse origini hanno sfidato l’ordine guidato dall’Occidente, hanno detto gli studiosi brasiliani.
Le potenze emergenti volevano una maggiore influenza sulle istituzioni che ritenevano dominate dall’Occidente. E questa è una priorità fondamentale che unisce ancora oggi il gruppo, afferma Sean Burges, professore associato di studi internazionali alla Carleton University canadese.
“Le due priorità che uniscono i paesi BRICS sono in gran parte il desiderio di fare molti soldi attraverso il commercio internazionale e di vedere la fine della predicazione dell’Occidente su dove stanno fallendo in termini di diritti e democrazia”, ha detto Burges ad Al Jazeera.
Gli analisti concordano sul fatto che le riforme e una maggiore autonomia sono state preoccupazioni di gran lunga maggiori per il blocco BRICS piuttosto che il rovesciamento dell’ordine internazionale liberale in disfacimento.
“Perché i BRICS dovrebbero voler assumersi le responsabilità di governance globale dei membri del G7?” chiese Burges.
I BRICS hanno offerto ai suoi paesi membri percorsi alternativi per incanalare il commercio e gli investimenti che servono gli interessi dei paesi membri – in gran parte lo sviluppo nazionale e la riduzione della povertà, ha spiegato.
“La concentrazione cinese sull’assistenza allo sviluppo senza condizionalità e le discussioni brasiliane sugli scambi valutari diretti delle banche centrali sono due degli esempi più evidenti”, ha affermato Burges.
Ciò ha comportato un’impennata degli scambi economici non solo all’interno dei BRICS, ma all’interno del Sud del mondo in generale, ha aggiunto.
Nel frattempo, le pressioni sui diritti e sulla democrazia stanno scomparendo man mano che le condizioni degli aiuti – prova di come istituzioni come la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale (FMI) stiano già cambiando – ha sostenuto Burges.
Allo stesso tempo, l’idea stessa del cosiddetto Occidente è cambiata radicalmente dall’inizio degli anni 2000, quando i BRICS furono concepiti e formalizzati, operando in un ambiente globale completamente diverso, sottolinea Guy Burton, analista geopolitico e politico.
La nozione di Occidente “sta crollando ora, con la relazione transatlantica tra Stati Uniti ed Europa che si sta fratturando – quindi non è chiaro cosa i BRICS potrebbero sfidare, o chi, l’America o l’Europa”, ha detto Burton ad Al Jazeera.
Grande peso economico, potere collettivo limitato
Sebbene il peso economico dei BRICS sia enorme, la sua capacità di gestirlo collettivamente non lo è, concordano gli analisti.
Il blocco rappresenta quasi la metà della popolazione mondiale, il 40% della produzione globale in termini di potere d’acquisto, il 44% della produzione di petrolio e circa un quarto del commercio mondiale, sottolinea Imran Khalid, analista geostrategico e membro senior di Foreign Policy in Focus.
Secondo i dati del Fondo monetario internazionale, il gruppo formato da 11 membri cresce quest’anno del 3,7% circa, rispetto all’1% del G7.
Tuttavia, la sua “influenza è più debole di quella del [BRICS group] le dimensioni suggeriscono”, ha detto Khalid ad Al Jazeera.
“La Nuova Banca per lo Sviluppo (NDB) aveva approvato circa 39 miliardi di dollari in totale entro la fine del 2024, ovvero pochi mesi di impegni della Banca Mondiale, e raccoglie ancora la maggior parte del suo denaro in dollari”, ha detto, riferendosi all’istituzione finanziaria globale creata dal blocco.
Gli studiosi brasiliani Oliveira e Godinho hanno anche affermato che la NDB non ha introdotto innovazioni significative per sfidare l’Occidente, poiché molte delle sue caratteristiche rispecchiano quelle delle banche di sviluppo multilaterali esistenti.
E il suo contributo al PIL globale è ancora in ritardo rispetto a quello del G7, con Cina e India che guidano principalmente l’espansione economica del gruppo, hanno affermato Oliveira e Godinho.
Forse il limite più significativo alla capacità dei BRICS di sfidare il potere economico occidentale è la loro continua dipendenza strutturale dal dollaro USA, concordano gli analisti.
“Nonostante l’ampia retorica sulle iniziative di de-dollarizzazione, la stragrande maggioranza del commercio dei BRICS è ancora denominato in dollari statunitensi, mentre la maggior parte dei paesi BRICS mantiene significative riserve in dollari, riflettendo il continuo status del dollaro come valuta di riserva primaria del mondo e creando una dipendenza strutturale che limita l’indipendenza politica del blocco”, hanno affermato gli accademici brasiliani.
Mentre la Cina ha spinto l’uso del renminbi e l’Arabia Saudita ha favorito il commercio con altre valute, il dollaro non deve affrontare sfide serie – ed è improbabile che lo faccia per il prossimo decennio, ha affermato Burton.
“Il blocco nel suo insieme non si sta allontanando dal dollaro; i singoli membri stanno riducendo la propria esposizione, una relazione alla volta”, ha affermato Khalid.
“Questo è più lento ed è anche più difficile da invertire”.
Tuttavia, affermano Oliveira e Godinho, i risultati economici del gruppo BRICS non dovrebbero essere ignorati.
“[The NDB] è la prima istituzione finanziaria senza i paesi occidentali, anche se opera ancora all’interno di essi [liberal international order]”, hanno detto.
L’espansione del blocco nel 2024, nel frattempo, ha rafforzato la sua leva collettiva, con l’aggiunta di importanti produttori di petrolio come Arabia Saudita, Iran ed Emirati Arabi Uniti che rafforzano la sua influenza sui mercati energetici globali, hanno affermato Oliveira e Godinho.
Gli investimenti cinesi in altri paesi BRICS, anche attraverso la Belt and Road Initiative, e altri flussi bilaterali stanno “offrendo alternative concrete per il finanziamento e lo sviluppo delle economie emergenti, operando al di fuori del quadro tradizionale delle istituzioni di Bretton Woods”. [World Bank and IMF]”, hanno aggiunto.
Uniti dall’ambizione, divisi dagli interessi
Il più grande punto di forza dei BRICS – la sua capacità di rappresentare un’ampia parte della popolazione globale – potrebbe anche essere la sua più grande debolezza: le divisioni persistono tra gli Stati membri.
In un incontro dei ministri degli Esteri del gruppo a maggio – sempre in India – i BRICS non sono riusciti a raggiungere un consenso sulla guerra USA-Israele contro l’Iran.
“L’incontro dei ministri degli Esteri di May si è concluso senza una dichiarazione perché l’Iran voleva che le azioni americane e israeliane venissero nominate e gli Emirati Arabi Uniti non sarebbero stati d’accordo”, ha detto Khalid.
Tuttavia, è stato il Sud del mondo ad aver promosso tutte le misure di tregua durante l’attuale guerra, ha sottolineato.
“Nessuno è venuto da Washington.”
Burton, tuttavia, ha affermato che l’espansione del blocco ha reso le divisioni interne dei BRICS più confuse, non meno.
“Amplifica la rappresentanza del Sud del mondo ma diluisce qualunque posizionamento coerente avesse il gruppo”, ha affermato.
Riguardo all’Iran, ha aggiunto, l’adesione ai BRICS ha dato a Teheran una piattaforma, ma ciò non significa che i membri del blocco si stiano allineando con il paese.
“Nei BRICS non esiste la logica del ‘uno per tutti, tutti per uno’: i membri preservano deliberatamente la loro libertà di agire in modo indipendente, il che è l’opposto di un blocco coordinato”, ha affermato Burton.
Burges è d’accordo, affermando che anche se il gruppo ha avuto l’ambizione condivisa di avere una voce più ampia negli affari internazionali, lì il dissenso esiste ancora.
“Tutti i membri vogliono avere più voce in capitolo, ma non sono assolutamente d’accordo sul messaggio”.
Oliveira e Godinho hanno sottolineato che mentre inizialmente il numero limitato di membri era un problema considerando la diversità del Sud del mondo, ora la sua espansione rischia di minare i risultati collettivi del gruppo.
Tuttavia, vedono i nuovi membri del blocco e una coda crescente di paesi che cercano di far parte dei BRICS come un indicatore positivo del futuro del gruppo: “Il fatto che paesi con interessi così divergenti possano sedersi insieme è di per sé la prova di un sistema multipolare in cambiamento”.
Quindi, i BRICS stanno davvero sfidando l’Occidente?
Nel complesso, il blocco BRIC rappresenta una piattaforma per l’autonomia piuttosto che uno sfidante all’ordine guidato dall’Occidente, afferma Khalid.
Senza una valuta comune, senza tariffe comuni e senza impegno in materia di difesa, ha detto, non è certo un blocco geopolitico convenzionale.
Ma ha creato finanziamenti alternativi allo sviluppo e facilitato il commercio al di fuori delle istituzioni occidentali, ha affermato. E ha dato ai paesi del Sud del mondo più spazio di manovra tra Washington e Pechino.
La cosa più significativa, ha detto Khalid, è che i BRICS sono forse emersi come “uno sfidante al modo a buon mercato con cui l’Occidente può esercitare pressioni sui singoli paesi”.
