Uccisione di Hardeep Singh Nijjar: cosa dice il diritto internazionale?

Continuano le conseguenze dell’annuncio del primo ministro canadese Justin Trudeau secondo cui il suo governo sta indagando su “accuse credibili di un potenziale collegamento” tra il governo indiano e l’uccisione di un leader sikh nella Columbia Britannica.

Se tali accuse fossero provate, gli esperti affermano che l’uccisione di Hardeep Singh Nijjar, avvenuta il 18 giugno, rappresenterebbe un omicidio mirato ed extragiudiziale su suolo straniero – e segnerebbe una flagrante violazione del diritto internazionale.

“Il modo in cui il Canada sceglierà di affrontare la questione dimostrerà quanto seriamente stia prendendo la questione”, ha detto ad Al Jazeera Amanda Ghahremani, un avvocato penalista internazionale canadese.

L’India ha respinto categoricamente qualsiasi coinvolgimento nella sparatoria mortale all’esterno di un tempio sikh nel Surrey, definendo “assurdi” e politicamente motivati ​​i commenti di Trudeau pronunciati lunedì al parlamento canadese.

Nuova Delhi ha anche accusato Ottawa di non essere riuscita a prevenire l’”estremismo” sikh, poiché le autorità indiane avevano precedentemente designato Nijjar – un leader di spicco che ha sostenuto la creazione di uno stato sikh indipendente in India – come “terrorista”.

Il Canada ha dovuto affrontare richieste di fornire prove a sostegno delle sue affermazioni. Giovedì, Trudeau ha eluso le domande dei giornalisti sull’argomento, affermando che il suo governo è stato “inequivocabile sull’importanza dello stato di diritto e inequivocabile sull’importanza di proteggere i canadesi”.

L’India accusa da anni il Canada di ospitare sostenitori “estremisti” del cosiddetto movimento Khalistan, che cerca una patria indipendente per i sikh nel moderno stato indiano del Punjab.

Mentre gli osservatori affermano che il movimento ha raggiunto il suo apice negli anni ’80, il governo del primo ministro indiano Narendra Modi e i suoi sostenitori hanno regolarmente inquadrato il separatismo sikh come una questione urgente di sicurezza nazionale.

Esperti di diritto internazionale hanno detto ad Al Jazeera che le informazioni che emergeranno nei prossimi giorni potrebbero essere fondamentali per rivelare la natura dei possibili collegamenti tra l’India e l’omicidio di Nijjar. Potrebbe anche mostrare se il Canada intende ricorrere e, in caso affermativo, come.

Ghahremani ha affermato che l’approccio del governo canadese dipenderà da “che tipo di messaggio vorrà inviare, non solo all’India, ma a qualsiasi altro paese che stia pensando di commettere questo tipo di atto in Canada”.

Quali violazioni del diritto internazionale potrebbero essere state commesse?

Lunedì, alla Camera dei Comuni, Trudeau ha sottolineato che qualsiasi omicidio sul suolo canadese sotto gli auspici di un governo straniero rappresenterebbe una violazione della sovranità del paese.

Marko Milanovic, professore di diritto internazionale pubblico presso l’Università di Reading nel Regno Unito, ha spiegato che questa violazione della pretesa di sovranità – se dimostrata vera – costituirebbe una violazione del cosiddetto “diritto internazionale consuetudinario”.

Secondo la Cornell Law School, tale termine si riferisce a “obblighi internazionali derivanti da prassi internazionali consolidate”, piuttosto che da trattati.

“In sostanza, a uno stato non è consentito inviare i propri agenti sul territorio di un altro stato senza il permesso di quel governo”, ha detto Milanovic ad Al Jazeera. “Qualunque cosa facciano, non possono andare a fare giardinaggio, ma non possono nemmeno commettere un omicidio”.

Ghahremani ha aggiunto che se fosse coinvolta l’India, l’omicidio violerebbe la Carta delle Nazioni Unite, la quale afferma che “tutti i membri devono astenersi nelle loro relazioni internazionali dalla minaccia o dall’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi Stato”.

Ha anche spiegato che mentre il diritto internazionale delinea “la responsabilità degli stati verso altri stati”, un sistema internazionale di diritti umani “implica responsabilità verso gli individui”. Ad esempio, sia il Canada che l’India sono parti del Patto internazionale per i diritti civili e politici (ICCPR), un trattato che sancisce il “diritto alla vita”.

Ciò significa che un simile omicidio “non è solo una violazione del diritto internazionale, è anche una violazione del diritto internazionale dei diritti umani”, ha affermato Ghahremani. Tuttavia, ha aggiunto, in passato i paesi hanno citato l’autodifesa come giustificazione per uccidere individui su suolo straniero.

Ciò è stato osservato dopo che l’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha condotto l’assassinio con un drone del generale iraniano Qassem Soleimani in Iraq nel 2020, così come quando l’amministrazione dell’ex presidente Barack Obama ha ucciso Osama bin Laden in Pakistan nel 2011.

Ghahremani ha affermato che la situazione in Canada costituirebbe “un esempio così eclatante di violazione della sovranità statale – uccidere qualcuno senza alcun tipo di processo giudiziario sul territorio di un altro Stato – che è difficile per me pensare ad una possibile difesa”.

“Penso che la situazione più probabile sia che l’India neghi il coinvolgimento”, ha detto.

Quale ricorso potrebbe perseguire il Canada a livello internazionale?

Il Canada non ha collegato in modo definitivo l’India all’omicidio né ha rilasciato alcuna prova a sostegno della sua decisione di rendere pubbliche le indagini sul sospetto collegamento.

Citando fonti governative, l’emittente pubblica canadese CBC ha riferito giovedì che le informazioni raccolte dalle autorità canadesi sul caso Nijjar includevano comunicazioni che coinvolgevano funzionari indiani e diplomatici indiani con sede in Canada.

Il rapporto afferma che parte dell’intelligence proviene da un alleato senza nome nella cosiddetta alleanza di condivisione dell’intelligence “Five Eyes”, composta da Canada, Stati Uniti, Australia, Regno Unito e Nuova Zelanda.

A seconda di quanto Trudeau e il suo governo intendono spingere la questione – e se emergeranno prove più definitive – potrebbero eventualmente portare avanti un caso presso la Corte internazionale di giustizia (ICJ), il principale organo giudiziario delle Nazioni Unite, ha affermato Milanovic.

“Tuttavia, sia il Canada che l’India hanno sostanzialmente dichiarato alla corte, ai sensi dello statuto, che la corte non avrà giurisdizione sulle controversie tra i paesi membri del Commonwealth”, ha detto.

“Quindi, anche in linea di principio, l’unico modo in cui un caso potrebbe arrivare all’ICJ è se il governo indiano acconsente, e non acconsentiranno.”

Secondo Ghahremani, il Canada potrebbe anche cercare di risolvere la sua controversia con l’India in un forum internazionale sui diritti umani se verranno soddisfatti i criteri adeguati. “In questo caso, poiché l’atto costituisce una violazione dell’ICCPR, probabilmente ciò avverrebbe attraverso il Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite”, ha affermato.

“Non è un caso giudiziario, quindi non sarebbe una sentenza del tribunale, ma sarebbe un processo che affronterebbe la questione tra i due Stati.”

Arriverà a tanto?

Tuttavia, prima che un caso possa essere giudicato in un tribunale internazionale, dovrebbero essere compiuti diversi passi, concordano sia Ghahremani che Milanovic.

Una tale escalation dipenderebbe in gran parte dalle prove che emergeranno, dalla volontà politica di Ottawa e dalla risposta di Nuova Delhi, tra gli altri fattori.

“Dobbiamo tenere presente che prima ancora di arrivare a un potenziale caso della Corte internazionale di giustizia, il Canada potrebbe semplicemente impegnarsi bilateralmente con l’India per chiedere risarcimenti o altre riparazioni, come una dichiarazione di non ripetizione”, ha detto Ghahremani ad Al Jazeera.

Milanovic ha inoltre osservato che solo “una piccolissima parte delle controversie internazionali finisce in tribunale”, e invece i processi di risoluzione dei conflitti – se perseguiti – sono generalmente gestiti attraverso colloqui e negoziazioni dirette.

Le informazioni che emergeranno nei prossimi giorni – attraverso canali sia ufficiali che non ufficiali – inizieranno probabilmente a indicare il percorso che il Canada intende intraprendere, ha affermato.

“Se otteniamo poche o nessuna ulteriore informazione al riguardo, sarà ragionevolmente chiaro che il governo canadese vorrà solo aspettare che tutto questo muoia di morte naturale”, ha detto.

Ma se emergessero ulteriori fatti, “questo sarà un indicatore del fatto che il governo canadese vuole davvero insistere ulteriormente su questo argomento”.

C’è qualche altro ricorso disponibile?

A seconda delle prove rese pubbliche, Ghahremani ha affermato che ci sono anche diverse opportunità nazionali di ricorso contro l’India, la più elementare delle quali sarebbe perseguire la responsabilità penale per coloro che hanno commesso direttamente l’omicidio.

La polizia canadese ha detto che sta cercando tre sospetti.

“[Canadian authorities] potrebbero anche potenzialmente perseguire l’autore intellettuale se riescono a collegarlo a qualcuno, incluso qualcuno nel governo indiano, che potrebbe aver emesso l’ordine o pianificato l’attacco”, ha detto.

Ghahremani ha aggiunto che anche la famiglia di Nijjar potrebbe probabilmente intentare una causa civile contro l’India perché l’omicidio è avvenuto sul suolo canadese; di conseguenza, probabilmente non verrebbero loro impediti di farlo ai sensi di una legge canadese che impedisce alle vittime di violazioni dei diritti umani all’estero di intentare “azioni legali contro governi e agenti stranieri in Canada”.

Tuttavia, Ghahremani ha affermato di vedere valore nel fatto che il Canada persegua il caso in un forum internazionale poiché ciò costituirebbe un precedente legale. “Penso che il Canada farebbe un favore a se stesso assumendo una posizione molto forte per prevenire tale comportamento in futuro da parte di qualsiasi altro Stato”, ha detto.