Sei punti chiave della testimonianza di Jack Smith sul suo caso contro Trump

L’ex procuratore speciale degli Stati Uniti Jack Smith ha difeso l’accusa contro il presidente Donald Trump, respingendo le affermazioni repubblicane secondo cui i casi erano politicamente motivati.

Testimoniando davanti ai legislatori presso la commissione giudiziaria della Camera, Smith ha affermato che i due casi federali, uno sulla gestione di documenti riservati da parte di Trump e l’altro sugli sforzi per ribaltare le elezioni del 2020, erano basati su prove, non sulla politica.

Entrambi i casi sono stati archiviati dopo che Trump è stato rieletto nel novembre 2024, in linea con la politica di lunga data del Dipartimento di Giustizia che vieta l’indagine o il perseguimento di un presidente in carica. Smith si è dimesso poco prima dell’insediamento di Trump nel gennaio 2025.

L’udienza ha segnato la prima volta che il pubblico statunitense ha avuto notizie approfondite di Smith dopo le sue dimissioni. Ha detto alla giuria che si aspettava che il Dipartimento di Giustizia di Trump tentasse di avanzare accuse penali contro di lui.

Questi sono i punti salienti:

Quali dettagli sappiamo dei casi?

Smith, un pubblico ministero contro la corruzione, è stato nominato nel novembre 2022 per supervisionare le indagini su Trump.

Questi sono i due casi su cui ha indagato:

Documenti classificati

Smith ha indagato sulla presunta cattiva gestione di documenti riservati da parte di Trump dopo aver lasciato l’incarico alla fine del suo primo mandato.

Il procedimento penale comprendeva 31 capi di imputazione ai sensi dell’Espionage Act degli Stati Uniti per la conservazione intenzionale di informazioni sulla difesa nazionale, ciascuno punibile fino a 10 anni di carcere. Accuse separate accusavano Trump di aver cospirato per ostacolare la giustizia e di aver rilasciato false dichiarazioni agli investigatori.

I pubblici ministeri hanno affermato che Trump ha rimosso documenti altamente sensibili dalla Casa Bianca quando ha lasciato l’incarico nel 2021 e successivamente li ha conservati nella sua tenuta di Mar-a-Lago in Florida.

Risultati delle elezioni 2020

Il secondo caso si concentrava sugli sforzi di Trump per ribaltare i risultati delle elezioni presidenziali del 2020, perse contro Joe Biden. I pubblici ministeri hanno sostenuto che Trump ha cercato di bloccare il legittimo trasferimento del potere dopo il voto, piuttosto che accettarne il risultato.

Le accuse fanno seguito a un’indagine ad ampio raggio sugli eventi che hanno portato all’attacco del 6 gennaio 2021 al Campidoglio degli Stati Uniti. Trump è stato incriminato per quattro capi di imputazione, tra cui cospirazione per frodare gli Stati Uniti e cospirazione contro i diritti degli elettori.

Smith non ha accusato Trump di incitamento diretto alla rivolta del Campidoglio. Invece, il caso si è concentrato sulle azioni di Trump nelle settimane tra la sua sconfitta elettorale e le violenze a Washington, esaminando i tentativi di fare pressione sui funzionari, avanzare false accuse di frode e interferire con la certificazione dei risultati elettorali.

Quali sono stati i principali insegnamenti tratti dalla testimonianza di giovedì?

“Nessuno dovrebbe essere al di sopra della legge”

Smith ha affermato che la sua indagine su Trump è stata guidata dalle prove e dalla legge.

“Abbiamo seguito i fatti e abbiamo seguito la legge. Ciò che ci ha portato è stato l’accusa di un piano criminale senza precedenti volto a bloccare il trasferimento pacifico del potere”, ha detto Smith.

“La nostra indagine ha fornito prove oltre ogni ragionevole dubbio che il presidente Trump è impegnato in attività criminali. Se oggi mi chiedessero se perseguire un ex presidente sulla base degli stessi fatti, lo farei indipendentemente dal fatto che quel presidente fosse un repubblicano o un democratico”, ha detto Smith nel suo discorso di apertura.

“Nessuno dovrebbe essere al di sopra della legge in questo paese, e la legge richiede che sia ritenuto responsabile. Ecco quello che ho fatto”, ha aggiunto Smith.

Tuttavia, il procuratore speciale ha affermato di non aver presentato un’accusa di insurrezione contro Trump. Ciò è stato perseguito con l’impeachment di Trump alla Camera all’indomani del 6 gennaio, sebbene il presidente sia stato assolto dall’accusa di incitamento all’insurrezione da parte del Senato.

Cassidy Hutchinson

I repubblicani si sono concentrati a lungo sulla contestazione della testimonianza dell’ex aiutante della Casa Bianca Cassidy Hutchinson, che ha rappresentato un momento chiave nell’indagine del Congresso sull’attacco del 6 gennaio.

Hutchinson ha detto alla commissione di essere stata informata che Trump aveva tentato di afferrare il volante del suo veicolo presidenziale mentre chiedeva di andare al Campidoglio degli Stati Uniti. Altri testimoni hanno successivamente contestato questo racconto.

Durante l’udienza, il rappresentante repubblicano Jim Jordan, presidente della commissione, ha insistito su Jack Smith sull’episodio. “Signor Smith, Cassidy Hutchinson è una bugiarda?” chiese Jordan.

Smith ha detto che il racconto di Hutchinson era di seconda mano e che gli investigatori non sono stati in grado di confermarlo. Ha detto che l’agente dei servizi segreti nel veicolo in quel momento non ha confermato la richiesta.

Jordan ha insistito se Smith avrebbe comunque portato avanti Hutchinson per testimoniare, e Smith ha detto di non aver preso “alcuna decisione finale”.

La Giordania ha colto questa risposta, sostenendo che mostrava che i pubblici ministeri erano determinati a perseguire Trump.

In effetti, ha detto Smith, una delle “sfide centrali” del caso è stata quella di presentarlo in modo conciso, “perché avevamo così tanti testimoni” – funzionari statali, collaboratori della campagna di Trump e consulenti – a testimoniare.

“Alcuni dei testimoni più potenti erano testimoni che, in realtà, erano compagni repubblicani che avevano votato per Donald Trump, che avevano fatto una campagna per lui e che volevano che vincesse le elezioni”, ha aggiunto Smith.

“Minacce alla democrazia”

Un democratico, il deputato Pramila Jayapal di Washington, ha chiesto come descriverebbe le conseguenze – per la democrazia statunitense – del non ritenere Trump responsabile delle presunte violazioni della legge e del suo giuramento.

“Se non manteniamo le persone più potenti della nostra società agli stessi standard dello stato di diritto, allora può essere catastrofico”, ha detto Smith.

“Perché se non devono seguire la legge, è molto facile capire perché le persone pensano che anche loro non debbano seguire la legge.”

Smith ha continuato: “Se non chiamiamo le persone a rispondere quando commettono crimini, non mandiamo il messaggio che quei crimini sono OK, che la nostra società lo accetta… Può mettere in pericolo il nostro processo elettorale, può mettere in pericolo i lavoratori elettorali e, in definitiva, la nostra democrazia”.

‘Non capisco’

Smith ha criticato aspramente la decisione di Trump di concedere la grazia di massa per le persone condannate in relazione all’attacco del 6 gennaio 2021 al Campidoglio degli Stati Uniti.

Nel suo primo giorno di ritorno in carica, Trump ha concesso clemenza a tutti coloro accusati della rivolta, comprese centinaia di persone accusate o condannate per aver aggredito gli agenti di polizia.

Interrogato sulla mossa, Smith ha detto: “Le persone che hanno aggredito agenti di polizia e sono state condannate dopo il processo, dal mio punto di vista e penso dal punto di vista dei giudici che li hanno condannati al carcere, sono pericolose per le loro comunità. Come hai detto, alcune di queste persone hanno già commesso nuovamente crimini contro le loro comunità, e penso che tutti noi – se siamo ragionevoli – sappiamo che ci saranno altri crimini commessi da queste persone in futuro.

“Non capisco perché dovresti perdonare in massa le persone che hanno aggredito gli agenti di polizia”, ​​ha detto Smith giovedì. “Non capisco. Non lo capirò mai.”

Secondo i rapporti, almeno 140 agenti di polizia sono rimasti feriti durante l’attacco al Campidoglio.

Smith difende il suo lavoro

I legislatori repubblicani hanno cercato di ritrarre Smith come un pubblico ministero eccessivamente aggressivo che aveva bisogno di essere trattenuto dagli alti funzionari del Dipartimento di Giustizia mentre perseguiva casi contro Trump prima del potenziale ritorno in carica dell’ex presidente.

Si sono concentrati, in particolare, sulla decisione di Smith di ottenere tabulati telefonici per i membri del Congresso, incluso l’allora presidente della Camera Kevin McCarthy, sostenendo che la mossa equivaleva a un eccesso di portata.

In un acceso scambio di battute, il rappresentante repubblicano Brandon Gill del Texas ha accusato Smith di utilizzare ordini di non divulgazione per “nascondere” mandati di comparizione sia ai loro obiettivi che al pubblico.

Smith ha respinto tali affermazioni, affermando che la raccolta dei tabulati telefonici era un passo investigativo di routine volto a comprendere la “portata della cospirazione” per ribaltare le elezioni del 2020.

“Il mio ufficio non spiava nessuno”, ha detto Smith.

Ha aggiunto che gli ordini di non divulgazione sono stati richiesti a causa delle preoccupazioni sull’intimidazione dei testimoni, sottolineando gli avvertimenti pubblici di Trump secondo cui avrebbe “inseguito” le persone che lo avrebbero ostacolato.

“Avevo gravi preoccupazioni riguardo all’ostruzione della giustizia in questa indagine, in particolare per quanto riguarda Donald Trump”, ha detto Smith.

Smith ha affermato che i pubblici ministeri non sono tenuti a “aspettare che qualcuno venga ucciso prima di richiedere un ordine per proteggere il procedimento”.

Trump risponde

Sembrava che Trump stesse seguendo la testimonianza di Smith in diretta, postando su Truth Social mentre si svolgeva l’udienza e lodando i repubblicani per i loro attacchi all’ex procuratore speciale.

“Lo squilibrato Jack Smith è stato DECIMATO davanti al Congresso. Tutto è finito quando hanno discusso dei suoi fallimenti passati e delle azioni giudiziarie ingiuste”, ha scritto Trump. “Ha distrutto molte vite con il pretesto della legittimità. Jack Smith è un animale squilibrato, a cui non dovrebbe essere permesso di esercitare la professione di avvocato.”

Trump ha definito le indagini una “truffa democratica” e ha affermato che le persone coinvolte dovrebbero “pagare un grosso prezzo”.

Trump ha adottato tattiche simili in passato, utilizzando il suo account sui social media a settembre per ordinare al Dipartimento di Giustizia di incriminare altri critici delle sue azioni, tra cui il procuratore generale di New York Letitia James e l’ex direttore dell’FBI James Comey.