Perché molti studiosi bosniaci del genocidio rimangono in silenzio su Gaza

Quest’anno ricorrono tre decenni dalla fine della guerra in Bosnia ed Erzegovina, nella quale si stima che persero la vita circa 100.000 persone. La guerra culminò nel genocidio di Srebrenica nel luglio 1995, in cui le forze serbo-bosniache, guidate dal generale Ratko Mladić, noto come il “Macellaio della Bosnia”, massacrarono più di 8.000 uomini e ragazzi in una “zona sicura” designata dalle Nazioni Unite.

Nei decenni successivi, il Tribunale penale internazionale per l’ex Jugoslavia ascoltò centinaia di testimoni e condannò dozzine di leader politici e militari di alto rango serbo-bosniaco, compresi quelli condannati per genocidio. Nel frattempo, lo Stato della Bosnia ed Erzegovina e i donatori stranieri hanno investito ingenti fondi nello studio, nel recupero delle vittime e nella commemorazione del genocidio.

Quando iniziò il genocidio a Gaza, molti bosniaci sopravvissuti alla guerra del 1992-1995 videro sorprendenti parallelismi tra le loro esperienze e la sofferenza dei palestinesi. Molti sono scesi in piazza e si sono espressi contro la guerra genocida in Palestina.

Tuttavia, molti intellettuali bosniaci, soprattutto quelli che fanno ricerche sui crimini di guerra e sul genocidio, sono rimasti in silenzio. Il loro rifiuto di parlare apertamente non danneggia solo gli sforzi volti a garantire giustizia per Gaza, ma mina anche il campo degli studi sul genocidio.

Voci della coscienza

Prima di esplorare il motivo per cui Gaza è diventata un argomento così tabù per gli studiosi del genocidio bosniaco, è importante sottolineare che non tutti sono rimasti in silenzio. Un gruppo relativamente piccolo di studiosi bosniaci che non sono solo accademici ma anche attivi sostenitori della Palestina e dei diritti umani ha scelto di parlare apertamente.

Professori e ricercatori universitari come Lejla Kreševljaković, Sanela Čekić Bašić, Gorana Mlinarević, Jasna Fetahović e Sanela Kapetanović hanno sottolineato che esiste la responsabilità morale di non rimanere in silenzio. Hanno dato l’esempio, partecipando alle proteste e parlando in pubblico.

Belma Buljubašić, professoressa alla Facoltà di Scienze Politiche dell’Università di Sarajevo, ha criticato i leader politici europei e altri che esprimono simpatia per Srebrenica mentre giustificano le azioni di Israele a Gaza come atti di “autodifesa”. Tali doppi standard, ha sostenuto, rivelano un pragmatismo preoccupante che mina sia la solidarietà che la responsabilità.

In una recente intervista, Edina Bećirević, studiosa di genocidio presso la Facoltà di Criminalistica, Criminologia e Studi sulla Sicurezza dell’Università di Sarajevo, ha affermato che il genocidio a Gaza rispecchia chiaramente le dinamiche viste a Srebrenica, definite dalla disumanizzazione, mobilitazione ideologica e complicità internazionale.

Ha parlato apertamente anche Ahmet Alibašić, direttore del Centro di studi avanzati e professore alla Facoltà di studi islamici dell’Università di Sarajevo. L’anno scorso ha co-organizzato un seminario intitolato Dai Balcani a Gaza: un’analisi critica del genocidio, che ha esaminato le dinamiche contemporanee della violenza di massa attraverso un “confronto tra il genocidio di Srebrenica, l’assedio di Sarajevo e il genocidio in corso a Gaza”.

Anche Nidžara Ahmetašević, giornalista e studioso dei media residente a Sarajevo, non ha esitato a tracciare parallelismi tra Gaza e le esperienze dei sopravvissuti bosniaci dell’assedio di Sarajevo e Srebrenica.

Per mesi, i membri del Collettivo femminista antimilitarista di Sarajevo hanno condotto manifestazioni nel centro di Sarajevo in cui hanno letto i nomi dei bambini uccisi a Gaza, giustapponendo i crimini di guerra nei territori palestinesi occupati agli orrori della guerra di Sarajevo.

Questi individui hanno tutti risposto in vari modi alla perdurante esortazione del defunto studioso palestinese Edward Said secondo cui gli intellettuali devono rivendicare lo spazio per dire la verità al potere, collegare la memoria locale alla giustizia globale e resistere alla politica del conveniente dire la verità. Il silenzio non rimane una posizione neutrale ma una scelta politica che sostiene il danno.

“Non è la nostra battaglia”

Tuttavia, l’appello di Said non ha spinto tutti all’azione. Paradossalmente, molti studiosi bosniaci del genocidio sono rimasti vistosamente in silenzio, anche se i loro colleghi all’estero, tra cui gli studiosi israeliani del genocidio Omer Bartov, Amos Goldberg e Shmuel Lederman, hanno pubblicamente accusato Israele di aver commesso un genocidio a Gaza. La situazione non è cambiata nemmeno dopo che l’Associazione internazionale degli studiosi di genocidio, il più grande organismo accademico mondiale nel settore, ha approvato in agosto una risoluzione in cui dichiarava che le azioni di Israele a Gaza costituiscono un genocidio.

Vari esperti di genocidio presso l’Istituto per la ricerca sui crimini contro l’umanità e il diritto internazionale dell’Università di Sarajevo, docenti presso la Facoltà di giurisprudenza dell’Università di Sarajevo e studiosi di genocidio presso l’Istituto per la tradizione islamica dei bosniaci sono stati riluttanti a commentare i crimini di guerra israeliani a Gaza.

Come istituzione, l’Istituto per la ricerca sui crimini contro l’umanità e il diritto internazionale si è rivolto pubblicamente a Gaza solo dopo che era chiaro che un cessate il fuoco sarebbe presto entrato in vigore. L’8 ottobre ha rilasciato una dichiarazione evasiva in cui non menzionava Israele come autore delle atrocità. Ciò ha spinto alcuni osservatori ad accusare l’istituto, guidato da Muamer Džananović, di un approccio calcolato e opportunistico alla questione.

Tuttavia, probabilmente il caso più notevole è il caso di Emir Suljagić, sopravvissuto al genocidio e direttore del Centro memoriale di Srebrenica. Alla domanda sulla sua posizione su Gaza alla fine del 2023, Suljagić ha detto ad Haaretz: “Questa non è la nostra battaglia”.

Molti osservatori della Bosnia hanno prontamente condannato le sue osservazioni, sottolineando i doppi standard della sua posizione, dato che solo un anno prima Suljagić aveva pubblicato un editoriale in cui esortava gli ucraini a “non deporre le armi”.

Inoltre, sotto la sua guida, lo Srebrenica Memorial Center ha prodotto una serie di casi di studio finanziati dal governo del Regno Unito su Ucraina, Siria, Sud Sudan ed Etiopia, evidenziando i primi segnali di allarme di violenza di massa e genocidio.

Quando la comunità palestinese in Bosnia-Erzegovina ha espresso sorpresa per la mancanza di solidarietà di Srebrenica nei confronti del popolo di Gaza, chiedendosi se i legami del Centro commemorativo di Srebrenica con il Congresso ebraico mondiale avessero qualcosa a che fare con il suo silenzio, Suljagić ha risposto accusandoli di antisemitismo.

Arrivò addirittura a paragonare i membri di Hamas ai cetnici, le forze nazionaliste e monarchiche serbe che collaborarono con i fascisti tedeschi, italiani e talvolta croati durante la seconda guerra mondiale. I cetnici furono responsabili di alcune delle atrocità più brutali, compresi atti di genocidio, contro la popolazione musulmana bosniaca. Quasi mezzo secolo dopo, la loro ideologia persistente alimentò i crimini di guerra e il genocidio contro i bosniaci durante la guerra in Bosnia.

Il prezzo del silenzio

Il silenzio di molti studiosi del genocidio bosniaco non è casuale. Alcuni di loro temono ripercussioni professionali nel mondo accademico occidentale e ritengono che accusare Israele di genocidio sarebbe sfavorevole per la loro carriera. Molti sono riluttanti a mettere a repentaglio il sostegno finanziario esterno da parte delle ambasciate straniere, in particolare i finanziamenti forniti da donatori americani, britannici e dell’Unione europea ai loro progetti e alle ONG “laterali”. Altri sono riluttanti ad alienare i partner diplomatici che ancora esercitano influenza sulla fragile pace della Bosnia.

Niente di tutto ciò, ovviamente, giustifica il silenzio degli studiosi che lavorano presso istituzioni finanziate dai contribuenti bosniaci piuttosto che da donatori stranieri. In quanto ricercatori sul genocidio, il cui lavoro è sostenuto da fondi pubblici, hanno l’obbligo di servire l’interesse pubblico, il che implica sostenere l’integrità scientifica, difendere la ricerca sul genocidio basata sull’evidenza e contribuire al consenso accademico globale senza timore di ripercussioni professionali.

Quando studiosi, ricercatori sul genocidio e docenti presso le istituzioni pubbliche non riescono a parlare apertamente dei crimini di guerra o delle crisi umanitarie, contribuiscono a legittimare un discorso che nasconde il danno. Un discorso di questo tipo inquadra alcuni atti di violenza di massa come indegni dello stesso esame applicato ad altri casi, creando una gerarchia di vittimismo che serve interessi politici piuttosto che principi universali e integrità accademica.

L’appello universale di Said agli intellettuali affinché parlino apertamente rimane rilevante e urgente. Ci ricorda che dobbiamo andare oltre il comodo silenzio, denunciare le distorsioni del potere e sostenere la giustizia, la trasparenza e la responsabilità. A suo avviso, il silenzio è una forma di complicità che mina proprio la ricerca della verità che il mondo accademico pretende di sostenere.

In questo senso, gli intellettuali pubblici non devono mai permettersi di scivolare nell’ambito della contrattazione politica, dove il silenzio su un genocidio viene scambiato con il riconoscimento di un altro. Se la loro difesa diventa selettiva, rischiano di trasformare gli studi sul genocidio in uno strumento politico. Se ciò accadesse, gli studiosi del genocidio cesseranno di essere accademici indipendenti e diventeranno invece un gruppo di interesse, privato del piedistallo morale che così facilmente rivendicano.

Mettendo Gaza in primo piano nel contesto bosniaco, sosteniamo una rinnovata etica di responsabilità intellettuale e integrità, che allinei il discernimento accademico con la responsabilità pubblica e la giustizia umana.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono agli autori e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Al Jazeera.