Riprendendo uno schema familiare, l’Alta Corte del Madhya Pradesh stabilisce che la storica moschea Kamal Maula è un tempio dedicato a una dea indù.
Per decenni, la moschea Kamal Maula a Dhar, nello stato centrale del Madhya Pradesh, nell’India centrale, è stata come una seconda casa per il 78enne Mohammad Rafiq.
Rafiq è da 50 anni il muezzin della moschea che chiama i musulmani alla preghiera. Prima di lui, suo nonno Hafiz Naziruddin guidava le preghiere ancor prima che l’India ottenesse l’indipendenza dal dominio coloniale britannico nel 1947.
Ma la moschea nel complesso di Bhojshala, un monumento protetto di importanza archeologica, è ora interdetta a Rafiq e ad altri musulmani a Dhar.
L’Alta Corte del Madhya Pradesh, ascoltando una petizione secondo la quale un tempio era anteriore alla moschea del sito, ha stabilito venerdì che il complesso medievale è un tempio dedicato a una dea indù.
Domenica, il monumento del XIII-XIV secolo era inondato di bandiere color zafferano – associate a “Hindutva”, il movimento suprematista indù di estrema destra – mentre i giovani ballavano su melodie religiose, filmando i rituali sui loro telefoni. Gli attivisti locali hanno installato un idolo temporaneo della dea mentre i fedeli indù si radunavano in gran numero in mezzo a un massiccio dispiegamento di polizia.
La moschea Kamal Maula nell’anonima città di Dhar non è l’unica. Gli attivisti di estrema destra dell’Hindutva hanno fatto affermazioni simili – secondo cui una determinata moschea sarebbe stata costruita sopra un tempio – in tutta l’India, incoraggiati dall’ascesa al potere del primo ministro Narendra Modi nel 2014.
Persino il Taj Mahal, una delle sette meraviglie del mondo, non è riuscito a sfuggire alla crociata dell’Hindutva per trovare le origini del tempio sotto i monumenti dell’era islamica. Sebbene il Taj Mahal sia un mausoleo piuttosto che una moschea, anche le sue radici Mughal del XVII secolo lo hanno reso oggetto di controversia.
Per milioni di musulmani come Rafiq in India, questa cancellazione della memoria è profonda. “Fino a venerdì scorso la nostra moschea era nostra; oggi non lo è più”, ha detto con voce flebile. “Non avrei mai immaginato nei miei sogni che potesse accadere qualcosa del genere.”
“Islamofobia radicata”
Il sito della moschea Kamal Maula, o il cosiddetto complesso Bhojshala, è stato contestato per decenni, con le prime rivendicazioni nazionaliste indù avanzate sul sito alla fine degli anni ’50.
In base a un accordo del 2003 con l’Archaeological Survey of India (ASI) – un’agenzia governativa responsabile della protezione dei monumenti storici – gli indù potevano visitare il sito ogni martedì, mentre i musulmani potevano offrire preghiere il venerdì.
Ora, la sentenza della corte ha dichiarato il sito un tempio di Vagdevi, o la dea della parola, consentendo agli indù di adorare nel sito e respingendo la richiesta della comunità musulmana.
Nella sua sentenza, la corte ha respinto le istanze della comunità musulmana, consentendo loro, però, di cercare un pezzo di terreno alternativo nel distretto per costruire una moschea.
La corte si è basata molto su un sopralluogo del monumento effettuato dall’ASI due anni fa. Mentre le parti indù coinvolte nel caso hanno salutato il verdetto come storico, i musulmani si sono impegnati a contestare la sentenza presso la Corte Suprema.
“Gli studiosi sono alla ricerca di metodologia, rigore e conclusioni che soddisfino gli standard accademici internazionali. Le indagini politicamente motivate e al di sotto degli standard hanno poco peso”, ha affermato Audrey Truschke, una storica specializzata nel subcontinente indiano, riferendosi agli esercizi ASI.
“L’attuale tendenza a prendere di mira le moschee in India fa parte della radicata islamofobia del nazionalismo indù”, ha detto ad Al Jazeera.
“È uno dei tanti modi in cui i nazionalisti indù perseguitano, minacciano e danneggiano le comunità musulmane. Le campagne in corso in India per limitare la libertà di religione per i musulmani sono spaventose”, ha aggiunto Truschke.
“Aperto le chiuse”
I sostenitori della parte musulmana e i critici della sentenza della corte affermano che la Corte ha fatto un passo in più per assegnare il sito agli indù.
In un avviso ufficiale pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale, datato agosto 1935, recensito da Al Jazeera, gli allora funzionari governativi scrissero che non vi era alcun divieto sulle preghiere musulmane e che tale divieto sarebbe continuato perché il complesso “è una moschea, e anche in futuro rimarrà una moschea”.
Ma la corte non ha accettato la notifica dell’era britannica, affermando che era antecedente alle leggi attuali.
La corte ha anche chiesto al governo indiano di prendere in considerazione la restituzione di un idolo di Vagdevi attualmente esposto al British Museum di Londra, come sostenuto dalla parte indù, che sostiene che l’idolo appartiene al presunto tempio sul sito contestato.
L’idolo in questione qui viene chiamato “Ambika”, un altro nome della dea, scolpito in marmo bianco grezzo.
La descrizione del manufatto fatta dal British Museum rileva che appartiene alla dinastia Paramara, poiché “trovato tra le rovine del palazzo della città nel 1875” a Dhar dal maggiore generale britannico William Kincaid.
“Una mappa che accompagna la descrizione mostra chiaramente che la ‘moschea Kamal Maula’ è contrassegnata separatamente dal palazzo della città”, ha detto Ashhar Warsi, un avvocato dell’Alta Corte del Madhya Pradesh, che ha sostenuto il caso musulmano.
“I documenti storici mostrano chiaramente che l’idolo non è stato trovato nel sito della moschea Kamal Maula, e l’opposizione sta mentendo apertamente”, ha detto Warsi ad Al Jazeera.
Insoddisfatto del verdetto, Warsi ha aggiunto: “Questo è un giudizio errato. Si tratta di una chiara violazione dello stato di diritto stabilito”.
Ha fatto riferimento al Places of Worship Act del 1991 dell’India, che congela il carattere religioso di tutti i luoghi di culto così come esistevano al momento dell’indipendenza nell’agosto 1947. Mirava essenzialmente a impedire qualsiasi nuova rivendicazione che cercasse di alterare la natura dei siti religiosi.
“La decisione dell’Alta Corte è assurda perché l’ASI è diventata l’ancella delle forze Hindutva”, ha detto Asaduddin Owaisi, cinque volte membro del parlamento della città di Hyderabad, nel sud dell’India.
“Se il governo in carica vuole convertire tutte le moschee [into temples]quindi invia il messaggio che esiste una grave minaccia per i luoghi di culto delle più grandi minoranze in India: i musulmani”, ha detto Owaisi ad Al Jazeera.
Ha inoltre osservato che la sentenza dell’Alta Corte del Madhya Pradesh “puzza del fetore” della sentenza della Corte Suprema del 2019 sulla demolizione della moschea Babri del XVI secolo nella città di Ayodhya, nello stato settentrionale dell’Uttar Pradesh.
“La sentenza Babri ha aperto le porte a tutte queste affermazioni e sentenze”, ha detto. “Dove va a finire? Certamente non sulla moschea Kamal Maula di Dhar.”
“La caduta di Babri ha alimentato l’orgoglio indù”
I leader nazionalisti indù dell’India guidarono folle di estrema destra a demolire la moschea Babri del XVI secolo, sostenendo che era stata costruita sul sito di un tempio durante il primo sovrano Mughal, Babur, su un terreno che era il luogo di nascita della loro divinità principale, Ram.
I musulmani offrirono preghiere fino al 1949, quando gli idoli furono collocati all’interno della moschea presumibilmente da sacerdoti indù. La demolizione scatenò rivolte indù-musulmane a livello nazionale che uccisero più di 2.000 persone, la maggior parte delle quali musulmane.
Dopo anni di aspra battaglia legale, la Corte Suprema ha assegnato in modo controverso il sito agli indù per la costruzione del Tempio di Ram.
Il primo ministro Modi ha assistito alla cerimonia di consacrazione nel gennaio 2024, segnalando una grande vittoria del movimento Hindutva. Ha detto che “la ruota del tempo sta tornando indietro e i giorni dell’orgoglio indù sono tornati”.
In effetti, affermazioni simili su altre moschee storiche sono state un elemento centrale del BJP di Modi. Dopo la demolizione di Babri, il partito ha cantato “Ayodhya keval jhaanki hai; Kaashi, Mathura baaqi hai” (Ayodhya è solo un assaggio, Kashi e Mathura sono le prossime) al centro della sua campagna, riferendosi ad altre due città dell’Uttar Pradesh dove le moschee sono state rivendicate come templi.
Kashi, meglio conosciuta come Varanasi, è anche la circoscrizione elettorale parlamentare di Modi. Nel 2024, un tribunale di Varanasi ha stabilito che la moschea Gyanvapi del XVII secolo nella città aveva segni di un tempio indù al di sotto di essa e consentiva agli indù di pregare al suo interno.
A Mathura, i gruppi indù cercano una ripetizione di Ayodhya sostenendo che un’altra moschea dell’era Moghul, la Shahi Eidgah, si trova nel luogo esatto in cui nacque il loro dio, Lord Krishna.
Di ritorno a Dhar, mentre i fedeli indù si riunivano domenica nel sito conteso di Bhojshala, i massimi funzionari dell’amministrazione distrettuale, compreso l’ufficiale di polizia più anziano, si sono seduti per i rituali che celebravano l’installazione degli idoli indù.
Gopal Sharma, coordinatore di un’organizzazione indù locale, anch’egli parte in causa, ha detto ad Al Jazeera che i rituali della domenica gli sembravano una festa.
“Per oltre 720 anni, abbiamo aspettato di ripristinare la dignità della nostra dea, che è stata umiliata e il suo tempio demolito dai governanti islamici”, ha detto Sharma. Al Jazeera non è riuscita a trovare una fonte storica indipendente che sostenga la sua affermazione secondo cui un sovrano musulmano avrebbe distrutto il presunto tempio nel 1300.
“Questa non è stata solo una lotta per un monumento. È stata una lotta per la civiltà indù. La caduta della Moschea Babri ha alimentato un senso di orgoglio tra gli indù. E quella fiducia ci sta ora portando a stabilire l’ordine indù nel paese”, ha detto.
“La cosiddetta armonia religiosa è stata tollerata per tutti questi anni con il pretesto della politica laica in India. Ora, la politica laica non governa più l’India. Lo fa l’Hindutva di Modi.”
Owaisi ha affermato che l’Alta Corte del Madhya Pradesh ha preso spunto dalla sentenza Babri quando si è pronunciata sul caso della moschea Kamal Maula. In entrambi i casi, ha aggiunto, la corte ha lasciato alla parte musulmana terreni alternativi concilianti per costruire una moschea.
“La sentenza Babri e questa sentenza dell’Alta Corte sono state decise sulla base della fede popolare, non delle prove o della giustizia”, ha detto ad Al Jazeera.
