Gli omicidi danno una spinta politica a breve termine ma portano a un disastro a lungo termine.
Una delle tattiche di guerra preferite è cercare di decapitare la leadership nemica. Sebbene tali strategie possano funzionare in determinati contesti, in Medio Oriente si sono rivelate una scelta disastrosa.
Di sicuro, l’assassinio di un leader nemico potrebbe dare un rapido aumento di popolarità in una guerra. Certamente, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu si stanno crogiolando alla ribalta del loro percepito “successo” nell’assassinio del leader supremo iraniano Ali Khamenei.
Ma uccidere un uomo di 86 anni che stava già pianificando la sua successione a causa della sua cattiva salute non è poi così un’impresa considerando la schiacciante potenza di fuoco che Stati Uniti e Israele insieme possiedono. Ma, cosa ancora più importante, eliminarlo non significa necessariamente che ciò che seguirebbe sarebbe una leadership o un regime in grado di soddisfare gli interessi israeliani e statunitensi.
Questo perché gli assassinii dei leader non portano a risultati pacifici in Medio Oriente. Possono aprire la porta a successori molto più radicali o al caos che porta alla violenza e ai disordini.
Un breve sguardo alla storia recente mostra che ogni volta che Israele e gli Stati Uniti hanno tentato l’idea della “decapitazione” della leadership in vari conflitti nella regione, i risultati sono stati disastrosi. Nel caso dell’Iraq, il suo leader Saddam Hussein è stato catturato dalle forze statunitensi e consegnato alle forze irachene alleate che lo hanno giustiziato. Ciò ha posto fine a un regime apertamente antagonista a Israele, ma ha anche aperto le porte alla presa del potere da parte delle forze filo-iraniane.
Di conseguenza, nei due decenni successivi, l’Iraq è servito da trampolino di lancio per la strategia regionale dell’Iran, che lo ha visto costruire una potente rete di attori non statali che minacciavano gli interessi di Stati Uniti e Israele.
Il vuoto di sicurezza creato dall’invasione statunitense ha innescato varie insurrezioni, la più devastante delle quali è stata l’ascesa dell’ISIL (ISIS), che ha dilagato in Medio Oriente, uccidendo migliaia di persone innocenti, compresi cittadini statunitensi, e innescando una massiccia ondata di rifugiati verso gli alleati statunitensi e israeliani in Europa.
Un altro esempio calzante è Hamas. Dall’inizio degli anni 2000, Israele ha ripetutamente tentato di assassinare i suoi leader. Nel 2004 riuscì a uccidere il suo fondatore, Sheikh Ahmed Yassin, e poi il suo successore Abdel Aziz Rantisi, considerato un moderato. Alcuni omicidi dopo, Yahya Sinwar è stato eletto capo di Hamas a Gaza e ha continuato a pianificare l’attacco del 7 ottobre 2023.
Hezbollah ha una storia simile. Il suo defunto leader Hassan Nasrallah, che guidò con successo l’espansione del gruppo verso una formidabile potenza non statale, salì alla guida dopo che Israele assassinò il suo predecessore Abbas al-Musawi.
Due anni e mezzo di guerra e l’uccisione di massa dei leader possono ora aver devastato entrambi i gruppi armati, ma Israele non è riuscito a eliminare l’idea che sta dietro ad essi: la resistenza all’occupazione. L’attuale pausa nei combattimenti potrebbe essere la quiete prima di un’altra tempesta.
Nel caso iraniano, è altamente improbabile che chiunque sostituisca Khamenei sia aperto ai negoziati quanto lo è stato lui. Le dichiarazioni degli interlocutori dell’Oman durante i colloqui di Mascate e Ginevra hanno evidenziato le importanti concessioni sulla questione nucleare che l’Iran sotto Khamenei era pronto a fare. È improbabile che il suo sostituto abbia lo spazio politico per seguirne l’esempio.
Se Israele e gli Stati Uniti continuassero la loro campagna e spingessero davvero per il collasso dello stato in Iran, nessuno potrebbe immaginare cosa verrà fuori da quel caos che ne deriverebbe. Ma se seguiamo le recenti esperienze in Iraq e Libia, un vuoto di sicurezza in Iran avrebbe conseguenze devastanti per gli alleati degli Stati Uniti nella regione e in Europa.
Ciò solleva la questione pertinente di ciò che Israele e gli Stati Uniti possono guadagnare dalla loro strategia di “decapitazione” in Iran.
Per Netanyahu l’assassinio di Khamenei è un grande successo. Di fronte a elezioni cruciali che potrebbero significare la possibile fine della sua vita politica e forse la sua incarcerazione per quattro accuse di corruzione, il guadagno a breve termine in popolarità e voti vale la pena. I leader israeliani pensano poco e pianificano poco a medio e lungo termine e non devono sopportare le conseguenze dell’avventurismo militare all’estero. Dopotutto, la società israeliana ne è decisamente favorevole.
Ma per Trump i guadagni non sono così evidenti. Si vanta di aver ucciso un leader malato di 86 anni di un paese lontano davanti a un pubblico che non ha voglia di guerra. In un momento di continua crisi del costo della vita negli Stati Uniti, sta spendendo miliardi di dollari dei contribuenti per combattere una guerra contro un paese che non rappresentava una minaccia imminente, una guerra che molti americani identificano sempre più come “la guerra di Israele”.
Invece di proiettare potere, Trump rischia di mostrare debolezza e di essere visto come un presidente degli Stati Uniti indotto con l’inganno a iniziare una guerra costosa per garantire la sopravvivenza politica del primo ministro di un paese straniero.
Per ora è chiaro che il presidente degli Stati Uniti ha tracciato un limite all’intervento americano sul terreno. Ad un certo punto, dovrà porre fine alla campagna di bombardamenti e ritirare le truppe americane. Lascerà dietro di sé un disastro di cui gli alleati degli Stati Uniti nella regione dovranno sopportare il peso maggiore. Le alleanze regionali statunitensi ne soffriranno sicuramente. Il pubblico domestico sicuramente farà domande.
Questa sarà l’ennesima avventura militare americana nella regione che costerà il denaro dei contribuenti americani, la vita dei soldati americani e il peso della politica estera e non offrirà alcun ritorno. La speranza è che Washington possa finalmente imparare la lezione che le strategie di assassinio e decapitazione non funzionano.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.
