Tuttavia, le tendenze attuali indicano ancora una pericolosa traiettoria verso una nuova corsa agli armamenti tra Stati Uniti e Cina.
La notizia della Cina che lancia un razzo utilizzando un “sistema di bombardamento orbitale frazionario” (FOBS) per spingere un “veicolo planante ipersonico” con capacità nucleare in tutto il mondo ha avviato un animato dibattito nei circoli strategici statunitensi.
Dopo che il quotidiano Financial Times (FT) ha pubblicato il suo rapporto del 16 ottobre sul lancio, basato su informazioni acquisite da funzionari statunitensi, molti si sono affrettati a sottolineare il presunto significato del test.
I falchi cinesi lo hanno definito uno “sviluppo molto serio” e hanno avvertito di una nuova corsa agli armamenti. Il massimo generale degli Stati Uniti, Mark Milley, nel frattempo, ha descritto il test come “molto vicino” a un momento Sputnik, riferendosi al lancio di un satellite da parte dell’Unione Sovietica nel 1957 che ha significato il loro sostanziale vantaggio nella cosiddetta “corsa allo spazio” con gli Stati Uniti che ha definito quell’epoca.
Mentre il lancio è stato senza dubbio uno sviluppo preoccupante dal punto di vista americano, queste dichiarazioni allarmistiche erano chiaramente fuori luogo per diversi motivi.
Prima di tutto, FOBS non è una nuova tecnologia. L’ex Unione Sovietica ha dispiegato un sistema nucleare orbitale frazionario negli anni ’70 con l’obiettivo di attaccare gli Stati Uniti dalla porta sul retro, cioè il Polo Sud. Avevano sviluppato questo programma in risposta al sistema americano Safeguard Anti-Ballistic Missile (ABM) che mirava a intercettare i missili sovietici in arrivo.
Al culmine della Guerra Fredda, l’installazione di un sistema ABM da parte degli Stati Uniti annullò la reciproca vulnerabilità che aveva costituito la base della deterrenza tra i due paesi.
Ironia della sorte, a quel tempo, gli Stati Uniti affermavano che il sistema ABM di salvaguardia non era contro l’Unione Sovietica ma contro la Cina, che all’epoca non era nemmeno all’orizzonte della minaccia. Tuttavia, i sovietici hanno mantenuto il loro programma FOBS per quasi 12 anni e lo hanno accantonato quando il sistema ABM di salvaguardia degli Stati Uniti, la ragion d’essere del FOBS sovietico, è stato annullato dal Congresso. Successivamente, l’Unione Sovietica si concentrò completamente sullo sviluppo della sua forza di missili balistici intercontinentali (ICBM) che era considerata più affidabile.
Il governo cinese ha ufficialmente confutato la notizia e ha dichiarato che stavano effettuando solo voli di prova di routine nel tentativo di riciclare i veicoli spaziali per ridurre i costi di esplorazione. Tuttavia, anche prima che il FT rompesse la storia, c’erano speculazioni sulla possibilità che la Cina seguisse questa strada. Quindi, se i rapporti sono credibili e la Cina ha effettivamente testato un FOBS combinato con un veicolo planante ipersonico, questo è nel migliore dei casi un tentativo di raggiungere gli Stati Uniti e la Russia nella corsa ai sistemi avanzati di difesa antimissilistica e, in nessun modo, dimostra un divario tecnologico che sarebbe difficile da colmare per gli Stati Uniti. Dopotutto, l’aeronautica statunitense ha testato e posseduto sistemi simili in passato, come l’X-37B Orbital Test Vehicle.
La parte inquietante per gli Stati Uniti, tuttavia, potrebbe essere la dimostrazione cinese di combinare queste due tecnologie precedentemente sviluppate separatamente. Ma questo non significa che renderebbe obsoleti tutti i sistemi di difesa statunitensi, come hanno sostenuto alcuni analisti.
Tecnicamente parlando, il FOBS può eludere i sistemi ABM fissi dispiegati in Alaska e California, che hanno principalmente lo scopo di intercettare i missili nordcoreani in arrivo dal nord. Ma questi non sono gli unici sistemi che gli Stati Uniti hanno in atto contro le minacce missilistiche in arrivo. Oltre a questi sistemi ABM fissi, l’allerta precoce dei missili statunitensi comprende il sistema a infrarossi basato sullo spazio (SBIRS) che rileva i missili in arrivo con l’aiuto delle loro firme di calore, nonché altri radar marittimi che forniscono un sistema di rilevamento globale. Oltre a ciò, ci sono molti altri sistemi di difesa che gli Stati Uniti hanno schierato nelle immediate vicinanze della Cina, come il sistema Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) in Corea del Sud.
Questa questione ha messo in discussione l’intensificarsi della corsa agli armamenti e i crescenti rischi di escalation tra Stati Uniti e Cina. Rapporti precedenti sugli investimenti della Cina in una triade nucleare come la costruzione di grandi campi di silos missilistici nello Xinjiang e nella Mongolia interna, insieme a questo ultimo test FOBS, hanno sollevato preoccupazioni nei circoli politici statunitensi nonostante il fatto che l’arsenale nucleare cinese sia molto più piccolo e, secondo quanto riferito, resiste a 320 testate nucleari rispetto agli Stati Uniti e alla Russia che possiedono rispettivamente 5800 e 6375 testate nucleari. Nonostante questa differenza, c’è la preoccupazione che la Cina si stia allontanando dalla sua posizione di “minimo deterrente”. Questa preoccupazione è ulteriormente esacerbata dalla mancanza di informazioni e segretezza su tali sviluppi e dalla questione della trasparenza della posizione militare della Cina.
D’altra parte, Tong Zhao, un membro anziano del Programma di politica nucleare di Carnegie, sostiene che l’atteggiamento aggressivo della Cina non è volto a competere con gli Stati Uniti sulla scena globale. Piuttosto, ha un obiettivo limitato di proteggere i suoi interessi fondamentali – come la sicurezza politica e la sicurezza nazionale – in vista delle crescenti critiche americane sulle sue presunte violazioni dei diritti umani, mancanza di democrazia e azioni a Hong Kong e nel Mar Cinese Meridionale.
Questa situazione richiede empatia strategica sia dagli Stati Uniti che dalla Cina. Mentre la Cina deve affrontare le preoccupazioni degli Stati Uniti sulla mancanza di informazioni sulla sua posizione strategica, gli Stati Uniti devono prendere in considerazione l’ansia di Pechino per i suoi sistemi di difesa missilistica e le sue politiche regionali. A questo proposito, sarebbe interessante vedere come l’amministrazione Biden risponde alle minacce cinesi percepite nella sua prossima Nuclear Posture Review. In precedenza, il presidente Joe Biden ha sostenuto l’idea di una posizione No-First-Use per le armi nucleari, ma forse sarebbe chiedere troppo nell’ambiente attuale. Tuttavia, una risposta logica dovrebbe essere l’inizio di un negoziato per il controllo degli armamenti reciprocamente accettabile. Tuttavia, le tendenze attuali non offrono molte speranze per un percorso riconciliativo e indicano una pericolosa traiettoria verso una nuova corsa agli armamenti.
Le opinioni espresse in questo articolo sono proprie dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.
