Il nuovo progetto di difesa missilistica del presidente solleva domande su costi, fattibilità e sicurezza globale.
Una settimana in carica, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha sorpreso il mondo e molti dei suoi politici annunciando i suoi piani per creare uno scudo di difesa missilistico, definendolo “Iron Dome for America”.
Inizialmente, il nome ha evocato il sistema di difesa aerea di Iron Dome di Israele, progettato per intercettare e distruggere obiettivi di basso livello, razzi, conchiglie di mortaio e missili da crociera su un breve raggio. È adattato alle esigenze e alle dimensioni di difesa di Israele.
Tuttavia, gli Stati Uniti continentali sono vasti, che coprono quattro fusi orari e hanno una costa ampia.
Presto divenne evidente che ciò che Trump stava sostenendo il 27 gennaio era la creazione di uno “scudo di difesa dei missili di nuova generazione per gli Stati Uniti, contro missili da crociera balistici, ipersonici e avanzati e altri attacchi aerei di prossima generazione”. In sostanza, è una versione aggiornata dell’iniziativa di difesa strategica dell’ex presidente americano Ronald Reagan o del programma “Star Wars”.
La frase “Iron Dome” è ora sinonimo di “scudo di difesa missilistica”.
Questo nuovo sistema di difesa multistrato è previsto non solo per proteggere gli Stati Uniti, ma anche le truppe in avanti a implementazione in combattimento.
Il sogno di Reagan di uno scudo di difesa missilistico è rimasto principalmente un sogno, sebbene miliardi di dollari fossero stati riversati nel programma.
I problemi, sia allora che ora, erano che uno scudo missilistico completo sarebbe esorbitante nel prezzo, a malapena tecnicamente possibile e impraticabile nella realtà, così come le tecnologie facilmente disponibili sarebbero in grado di liberare o sopraffare il sistema di difesa missilistica più aggiornato.
Tuttavia, la scienza alla base della difesa missilistica è avanzata molto in 40 anni e le difese missilistiche sono state ora testate in combattimento in Ucraina e Israele e sono sempre più efficaci.
Difesa missilistica – L’arte del possibile
Gli Stati Uniti hanno già in atto un sistema di avvertimento e intercettori precisi, ma questo ha una capacità limitata e sarebbero in grado di fermare solo il tipo di attacchi lanciati da piccoli potenze nucleari come la Corea del Nord.
Non sarebbe in grado di fermare un attacco su larga scala da parte di un nemico determinato e capace come la Russia o la Cina. La difesa missilistica è maturata rapidamente poiché i progressi nella guida missilistica e nel rilevamento sono aumentati drasticamente negli ultimi dieci anni.
L’analogia di “colpire un proiettile con un altro proiettile” suggerisce la scala delle sfide per lo sviluppo di un sistema di difesa dei missili, tranne per il fatto che i missili si muovono verso l’alto di 20 volte quelle velocità. Affinché uno scudo di difesa dei missili sia praticabile, i missili in arrivo devono essere rilevati e monitorati rapidamente e tutte queste informazioni devono essere trasmesse per intercettare le batterie. L’intercettore deve quindi essere guidato al bersaglio, distruggendo il missile nemico in arrivo.
Questo, preferibilmente, dovrebbe essere il più lontano possibile dal proprio territorio, specialmente se si considera che questi missili potrebbero benissimo essere armati nucleari.
Gli Stati Uniti e Israele hanno versato miliardi di dollari nella ricerca, spesso collaborando e i risultati sono evidenti.
Nei conflitti sui cieli dell’Ucraina e Israele, i missili in arrivo sono stati rilevati e distrutti con una frequenza crescente.
Le informazioni acquisite nel combattimento reale sono state preziose per gli sviluppatori. Uno scudo missilistico di prossima generazione, secondo la Casa Bianca, dovrebbe difendersi da “missili balistici, ipersonici, avanzati e altri attacchi aerei di prossima generazione da parte di pari, vicini e adversari canaglia”.
Questo è un compito colossale. I moderni missili a lungo raggio sono dotati di esche e altri ausili di penetrazione. La loro velocità è eccezionale a 25.000 chilometri all’ora (15.500 miglia all’ora) o più veloce.

Le difese missilistiche funzionano, in parte, per prevedibilità. Una persona può catturare una palla lanciata perché sanno come le palle si muovono nell’aria in un arco prevedibile.
I missili ipersonici sono progettati per aggirare questo e prendere un percorso randomizzato verso i loro obiettivi, rendendo la loro intercettazione molto più difficile. I missili da crociera, sviluppati per la prima volta come armi offensive del primo colpo, volano sotto la copertura radar e arrivano ai loro obiettivi con poco o nessun preavviso.
Le sfide che questi tipi di missili creano sono enormi e fermarli richiederebbero nuove reti, capacità e armi per essere efficaci.
Inserisci la forza spaziale americana
Inizialmente Derided, la forza spaziale americana, creata da Trump durante il suo primo mandato in carica e fondata nel 2019, sarebbe parte integrante di questo nuovo scudo missilistico insieme ai comandi strategici e settentrionali statunitensi.
L’enfasi è stata posta sull’intercettazione di qualsiasi attacco missilistico il più presto possibile, idealmente nella prima fase, o “Boost fase”, del volo di un missile.
Tali intercettazioni richiederebbero una rete di sistemi radar basati su spazio per rilevare i pennacchi di calore dei missili appena lanciati.
Il piano richiede anche una serie di intercettori basati su spazio che potrebbero distruggere i missili in questa fase iniziale.
Resta da vedere se questo significhi missili interceptor o introdurre le batterie laser basate su spazio in orbita.
La tecnologia laser basata su spazio è significativamente avanzata dagli anni ’80, quando tali armi sono state proposte per la prima volta. Tuttavia, ha ancora bisogno di maggiori investimenti e miniaturizzazione prima che diventi un sistema di armi praticabile.
Cosa avrebbe alimentato un laser con una forza sufficiente per distruggere un missile da centinaia di chilometri di distanza mentre il suo bersaglio si muove a velocità crescente?
La tecnologia laser tattica a corto raggio è stata utilizzata per intercettare gli obiettivi in Ucraina, ma il potere necessario per distruggere i missili in arrivo sarebbe una grandezza maggiore. I missili “Kinetic Kill” basati su spazio potrebbero anche essere usati per colpire e essenzialmente distruggere i missili in arrivo a pezzi.
Tutte queste armi sarebbero in orbita, coprendo un’area enorme, mentre guardano per i lanci e gli attacchi missili.
Il posizionamento, il coordinamento e il controllo di questa vasta rete di intercettori e rilevatori sarebbero controllati dalla forza spaziale, ora dato un ruolo crescente di “warfighter”, usando sistemi di armi attive contro un avversario.
Muoversi e contropiedere
Come reagirebbero gli avversari? Probabilmente aumentando i programmi di armi e accelerando drasticamente la corsa agli armamenti che esiste già tra i poteri a livello nucleare. La tecnologia è già là fuori per sopraffare facilmente la capacità di uno scudo di difesa missilistico di rilevare e intercettare ogni lancio.
Nessun sistema può essere efficace al 100 % – quindi il successo o il fallimento sarebbe una questione di laurea. Quanto è grande una laurea dipende dalle misure utilizzate dagli avversari statunitensi.
Oltre alle esche, esistono già contromisure di base. Le superfici specchio indebolivano il potere di qualsiasi raggio laser rivolto a loro. Le scaglie di testate, dotate di liquido di raffreddamento dell’azoto liquido, possono mascherare la temperatura delle testate in arrivo, quindi i rilevatori a infrarossi di avvertimento precoce non sarebbero in grado di vederle.
Le tecnologie per ingannare un sistema, ancora nelle fasi embrionali dello sviluppo, sono molto più economiche dello stesso scudo di difesa missilistico.
È sempre più probabile che le decine di miliardi di dollari assegnati alla ricerca si fungano a centinaia di miliardi con ogni sviluppo da parte degli Stati Uniti sventati per una frazione del costo.
Aumento del pericolo
A parte il costo colossale e le sfide tecniche, c’è un altro grosso problema. Incorporato nell’ordine esecutivo di Trump è una richiesta di perseguire le capacità di “sconfiggere gli attacchi missilistici prima del lancio” – in altre parole, attaccare prima. Questo dà un giro molto diverso su quello che è sempre stato fatturato come sistema di armi difensive, ma ora avrà un componente offensivo.
L’ordine prevede inoltre che la tecnologia “garantisca la sua capacità di secondo distretto”. Gli Stati Uniti hanno già un secondo o una capacità di attacco molto robusta: la sua flotta di sottomarini di missili nucleari sarebbe in grado di distruggere il pianeta più volte con la potenza di fuoco che hanno.
La capacità di colpire un nemico che ha attaccato gli Stati Uniti sarebbe integrata da missili terrestri sopravvissuti, missili lanciati ad aria da bombardieri aviotrasportati e una varietà di altri sistemi di consegna.
La capacità del secondo attacco degli Stati Uniti è garantita, quindi perché c’è bisogno di uno scudo?
Uno scudo efficace abbatte l’equilibrio di terrore decennale su cui si basa la distruzione reciprocamente assicurata, o pazzo: tutti possiamo distruggerci l’un l’altro, anche se attaccati per primo, quindi non iniziamo una guerra nucleare che comporterebbe la distruzione di tutti.
Questo equilibrio è significativamente indebolito se una parte può nascondersi dietro un efficace sistema di difesa missilistica, al sicuro nella consapevolezza che se attacca per primo, il nuovo e molto migliorato scudo missilistico potrebbe fermare la risposta di ritorsione indebolita.
Questo cambiamento di equilibrio è particolarmente pericoloso perché invia un segnale ai paesi della concorrenza vicini, spingendoli a prendere contromisure proprie.
Il mondo è diventato molto più pericoloso e lo spazio sta per diventare molto più affollato.