L'aviazione dovrebbe essere ritenuta responsabile delle conseguenze ambientali. Ciò significa anche che volare dovrebbe diventare meno attraente e quindi più costoso. Questo è il parere del Consiglio indipendente per l'ambiente di vita e le infrastrutture (Rli) in un parere al Ministro Cora van Nieuwenhuizen (Infrastruttura).
Il viaggiatore dovrà inoltre essere multato per le sue scelte ecologiche. I biglietti aerei, secondo il consiglio, dovrebbero diventare considerevolmente più cari. Il Consiglio dei Ministri sta già lavorando su una tassa di volo, ma secondo i consigli, questo non sta andando abbastanza lontano. Le entrate derivanti da questa imposta devono essere utilizzate per rendere l'aviazione più sostenibile.
Questo è ciò che dice Rli nel suo consiglio:
L'aviazione è aumentata in modo significativo in tutto il mondo, anche nei Paesi Bassi. Il traffico aereo contribuisce alla buona accessibilità internazionale dei Paesi Bassi. Tuttavia, a causa dell'inquinamento acustico e dell'emissione di particolato e CO2, la crescita del traffico aereo si scontra sempre più con l'importanza di un ambiente di vita sano e piacevole e con le sfide che circondano la politica climatica. Questi interessi contrastanti, combinati con il calo della fiducia del pubblico nei confronti del governo e del settore dell'aviazione, richiedono una nuova prospettiva nella politica aeronautica.
In questa relazione consultiva, il Consiglio si concentra sulla questione se sia possibile una diversa prospettiva nella politica aeronautica e, in tal caso, se questa nuova prospettiva porti a principi e opzioni politiche diversi per la politica del governo. Vengono esplorate le opzioni di controllo nazionali e come possono essere integrate e, nel suo parere, il Consiglio sostiene che il trasporto aereo dovrebbe essere trattato molto più come un normale settore industriale, non diverso da altri settori. Sicurezza, qualità ambientale e ambientale, disturbo e CO2 limitano le possibilità di traffico aereo. L'aviazione, come altri settori economici, dovrà svilupparsi entro questi limiti.
Il consiglio ha elaborato questo nel consiglio in una serie di raccomandazioni:
- Mantieni i limiti per l'aviazione.
- Applicare il principio ALARA (il più basso possibile).
- Sviluppare una politica climatica olandese per il trasporto aereo con obiettivi di riduzione delle emissioni di CO2.
- Garantire la fiducia dei cittadini attraverso un'applicazione rigorosa e sanzioni.
- Fai pagare chi inquina.
- Presta maggiore attenzione (influenzando) il comportamento del viaggiatore.
- Concentrarsi sull'accessibilità internazionale dei Paesi Bassi e riconsiderare la qualità della rete al suo interno.
Il Consiglio formula una serie di elaborazioni concrete di tali raccomandazioni, come la limitazione del fastidio durante la notte e l'introduzione di un obbligo combinato di combustibile sostenibile per i fornitori di cherosene negli aeroporti olandesi.
Poiché l'aviazione olandese opera in un campo di gioco internazionale, i Paesi Bassi dovrebbero preferibilmente impegnarsi a modificare gli aspetti summenzionati a livello europeo e internazionale. La realtà è, tuttavia, che ci vorrà molto tempo prima che venga raggiunto un accordo globale su questo. Questo è il motivo per cui il Consiglio ritiene che i Paesi Bassi debbano perseguire la propria politica laddove possibile per affrontare le strozzature nel settore dell'aviazione.
Fonte: Rli
L'ennesimo complemento per riempire la serra.
Se l'élite lo fa da sola, non è tassata, il fumo, l'alcool e soprattutto la guida sono estremamente tassati solo quando era accessibile a Jan con il cappello.
Anche ora in volo, l'élite sarà un pugno nell'occhio, quelle lunghe file a Schiphol e in altri aeroporti.
Io stesso non mi sarei opposto se fosse diventato davvero chiaro in che cosa sarebbero stati spesi i soldi e avrebbe effettivamente giovato all'ambiente e non sovvenzionato la cosiddetta tassa Tesla o pannelli solari.
Decretando quel Consiglio, Rli diventa Rip (riposa in pace), risparmiando un sacco di soldi su stipendi costosi per "registi". Le decisioni unilaterali di condurre i Paesi Bassi al fine di rendere il volo più costoso non avranno successo e saranno anche a scapito della nostra posizione competitiva in Europa.
La realtà è, tuttavia, che ci vorrà molto tempo prima che venga raggiunto un accordo globale su questo. Questo è il motivo per cui il Consiglio ritiene che i Paesi Bassi debbano perseguire la propria politica laddove possibile per affrontare le strozzature nel settore dell'aviazione. Guarda, i Paesi Bassi lo fanno da soli con il gas nei Paesi Bassi. E oh sì certo, chi inquina paga !!! Un'altra risata!
Fonte: Rli
Fai i calcoli, le persone … L'A380 e vari altri nuovi aeromobili consumano meno carburante per km e sedile dell'aeromobile (= origine delle emissioni di CO2, dopotutto: combustione di idrocarburi). Anche il Jumbo obsoleto emette meno per il viaggio A; diga – Bangkok (9000 km) rispetto all'Anatra Brutta su strada su quella distanza. (14.000 km)
Quindi: migliorare l'ambiente, volare.
O naturalmente andare in vacanza in Balconia o nell'Eigentuinland
Quindi volare è solo per i ricchi.
Come al solito, sta tirando di nuovo il cavallo dietro il carro.
Si tenta di ridurre i voli rendendo i biglietti più costosi imponendo tasse aggiuntive. Ciò che rende inquinante un aereo sono i motori. Quindi è necessario essere con i fornitori di motori, ma no non possiamo gravare sulle aziende con (anche) più requisiti, no diamo loro zero tasse per evitare potenziali perdite di posti di lavoro.
Promuovere la cooperazione tra i fornitori di motori e le università tecniche in questo caso per trovare una soluzione accettabile.
Aumentando il prezzo del biglietto (pesantemente), le persone che usano voli corti passeranno sicuramente a raggiungere il loro obiettivo in auto, quindi un numero maggiore di motori causerà inquinamento e persino un abbassamento del terreno farà bene anche alle persone. Il trasporto pubblico, leggi il treno, non ti porterà da porta a porta se vuoi viaggiare in modo ecologico, a seconda di come viene generata l'elettricità utilizzata, quindi non tramite centrali a carbone / gas. Passa all'idrogeno, ma no, solo gli occhi sono incentrato sui mulini a vento e sull'energia solare come alternative e da questo punto di vista le università della tecnologia sono sovvenzionate e coloro che vengono pagati ottengono il loro prodotto fortemente supportato dalle università. Nessuno è interessato all'idrogeno, queste aziende sono ancora troppo piccole per quello. Qui il governo dovrebbe prendere l'iniziativa stessa. Le università sono diventate troppo commerciali e quindi sostengono solo il miglior offerente e pertanto non dovrebbero più essere sostenute dal governo.
Sarà ancora un'altra vacca da latte.