La Thailandia ha una lunga storia di impunita violenza sproporzionata commessa dallo stato nei confronti dei suoi cittadini. Per decenni, coloro che sono stati percepiti come una minaccia dal governo thailandese hanno dovuto affrontare intimidazioni, arresti, torture, sparizioni o persino la morte. Le regole di impunità, i diritti umani fondamentali dei cittadini vengono calpestati, ma nessuno è veramente ritenuto responsabile per queste questioni.
L'arresto arbitrario e legalizzato o illegale di civili indesiderati iniziò nel 1944, in un programma mai completamente realizzato per "nemici dello stato". Lo scopo del programma era di raccogliere i cittadini che erano fuori passo per la rieducazione e per prepararsi al ritorno nella società. Circa dieci anni dopo, nel 1958, il maresciallo di campo Sarit ordinò "teppisti" per la rieducazione.
Venti anni dopo, nel 1976, il National Administrative Reform Council (NARC) fece arrestare le persone "a rischio per la società" per lo stesso scopo. Anche in questo secolo abbiamo visto tali programmi: dal 2004 sotto il primo ministro Thaksin, tra gli altri, ciò è avvenuto nel segno della legislazione antiterroristica.
Più di recente, conosciamo i cambiamenti comportamentali nel 2014 del Consiglio nazionale per la pace e l'ordine (NCPO) del General Prayut che hanno rimosso i cittadini per la rieducazione. È chiaro che la Thailandia ha parecchi periodi in cui i cittadini sono stati arrestati dallo Stato in gran numero e al di fuori del normale ordinamento giuridico. I responsabili possono contare sull'impunità. Ciò non accade solo durante i periodi di crisi, ma anche i cittadini thailandesi sono a rischio negli altri anni, anche se in misura minore.
Principi legali
Sebbene ci siano differenze, tra le altre cose, nella base giuridica, queste azioni hanno un denominatore comune: gli arresti arbitrari hanno le loro radici nell'ideologia anziché nei principi legali. L'impunità quindi non risiede nel fatto che i responsabili non sono mai stati o sono ritenuti responsabili, ma che questi casi non sono affatto considerati un crimine.
Lo stato ritiene semplicemente necessario arrestare determinate categorie di persone. Ma perchè? Prendiamo questo esempio degli anni '70, il NARC ha fatto la seguente dichiarazione in "Ordine 22":
"È chiaro che ci sono alcuni individui le cui azioni mettono in pericolo la società, le cui azioni disturbano la pace e il benessere delle persone … Ed è opportuno ripristinare questi individui in buoni cittadini con questo comportamento, in l'interesse delle persone e il progresso del paese ".
Le persone che, secondo il governo, non si sono comportate in modo adeguato, hanno dovuto essere rimosse dalla società e trasformate in buoni e buoni cittadini attraverso la formazione. Quindi potrebbero essere rieducati e ritornare nella società. Agenzie esecutive come la polizia, i militari e il comando delle operazioni di sicurezza interna (ISOC) – un organo di cooperazione di polizia, esercito e corpi civili – hanno usato questi tipi di ordini per arrestare "cittadini sbagliati" per la rieducazione. Non è stato coinvolto un tribunale, i detenuti non avevano diritto a un avvocato o alla possibilità di far esaminare il loro caso da organismi indipendenti.
Sebbene le autorità abbiano negato la tortura o i maltrattamenti dei detenuti, non esistevano meccanismi adeguati per mitigare adeguatamente questo rischio. Alcuni detenuti, ad esempio, hanno indicato che la loro detenzione era caratterizzata da paura, intimidazione e umiliazione, ma che non vi era alcuna violenza fisica. Tuttavia, ci sono anche molti casi in cui si sono verificati assalti, sparizioni o omicidi dimostrabili.
Portato per la rieducazione
Un esempio pratico: era la fine di ottobre 1976 quando una serie di veicoli civili si fermò davanti alla casa dell'insegnante di liceo Ajarn L. a Chiang Mai. Gli uomini che scesero non erano in uniforme e bussarono alla porta di Ajarn. Questi uomini gli dissero di prendere alcuni vestiti e articoli da toeletta e di venire con lui. Ciò rese Ajarn ansioso e avvertì rapidamente il vicino di casa di annotare le targhe dei veicoli.
Ajarn non aveva idea di dove sarebbe stato portato e temuto per la sua vita. Quando arrivò alla destinazione finale, questo si rivelò essere un campo di modifica del comportamento. Lì, un fotografo di stampa ha scattato una foto di Ajarn. Questo lo rassicurò, così almeno la sua famiglia poteva scoprire da dove proveniva il giornale. Ajarn e altri uomini e donne arrestati furono accolti nel campo in semplici case di legno su palafitte. Per diverse settimane in cattività, hanno ricevuto varie lezioni sulla buona cittadinanza. A metà dicembre, i prigionieri sono stati rilasciati con molta fanfara, persino il governatore provinciale è venuto a tenere un discorso.
I prigionieri sono stati descritti come persone ingannate dalla propaganda e dalle idee comuniste, ma che ora erano stati tutti resi buoni cittadini tailandesi. Come ciliegina sulla torta, hanno ricevuto un certificato per aver completato con successo questo corso involontario in buona cittadinanza tailandese. Negli anni che seguirono, gli ex studenti venivano regolarmente monitorati dalle autorità, sia in modo evidente che non appariscente.
sparizioni
Non tutti quelli che erano un "pericolo per la società" furono liberati. Le persone arrestate a volte sono scomparse senza lasciare traccia. Quando la famiglia venne a chiedere informazioni sul prigioniero, gli fu detto che questa persona non era (più) in custodia, ma l'ex prigioniero non è mai tornato a casa … Queste pratiche non sono avvenute solo con la caccia ai presunti comunisti durante la Guerra Fredda. Accadde anche nei decenni precedenti e successivi alla guerra fredda, fino ad oggi civili ribelli scompaiono in Tailandia.
Prendi il caso di Somchai Neelapajit, avvocato e attivista per i diritti umani. L'11 marzo 2004, ha presentato una petizione per conto di numerosi uomini arrestati nel sud della Thailandia. Hanno affermato di essere stati torturati dalla polizia. Il giorno dopo, la sera del 12 marzo, Somchai stava camminando lungo una trafficata strada di Bangkok quando un furgone si fermò accanto a lui. Cinque uomini in borghese sono usciti e hanno spinto un Somchai urlando e lottando nel furgone contro la sua volontà.
Cinque agenti di polizia sono stati arrestati sulla base di sette dichiarazioni di testimoni e registrazioni di telefoni cellulari. Alcuni di questi agenti erano le stesse persone accusate di aver torturato i clienti di Somchai, gli altri uomini erano colleghi diretti. Per inciso, l'arresto di questi agenti non è mai stato visto nella storia thailandese.
I mulini legali hanno iniziato a funzionare, ma c'è stato un problema immediato: non c'è nessun articolo nel codice thailandese sulle sparizioni. Poiché non c'era nessun corpo, gli uomini non potevano essere accusati di omicidio. Quindi sono stati accusati del rapimento molto più leggero e dei crimini di rapina. Tutti gli agenti hanno negato qualsiasi coinvolgimento nell'incidente.
I giudici avevano alcune domande sugli alibi degli agenti, anche se potevano essere approvati solo dai loro colleghi e parenti dei sospetti. I dati della torre cellulare indicavano che i telefoni cellulari degli agenti erano sulla scena del crimine al momento del rapimento, ma gli agenti sostenevano di aver prestato i loro telefoni cellulari in quel particolare giorno, per esempio, o che non indossavano la loro persona per nessun altro motivo.
Il caso ha attraversato tutti gli strati del sistema giudiziario ed è stato portato dinanzi alla Corte suprema nel dicembre 2015. Ha assolto i cinque agenti, le prove circostanziali e le dichiarazioni dei testimoni sono state ritenute insufficienti per condannare gli agenti. Il caso è stato chiuso e Somchai non ha mai sentito traccia.
impunità
Vediamo una mancanza di responsabilità nei confronti degli autori non solo di rapimenti e arresti, ma anche di morti dimostrabili. Ad esempio, nessuno è mai stato condannato per diverse migliaia di vittime negli omicidi del "tamburo rosso" negli anni '70, quando i soldati uccisero civili bruciando fusti di petrolio. O più recentemente all'inizio di questo secolo, la guerra alla droga e lo schiacciamento delle manifestazioni della Camicia Rossa nel 2010. Dopotutto, la polizia e i soldati hanno operato sotto ordini e i politici che hanno approvato queste istruzioni mortali per la violenza erano al massimo solo politicamente responsabili. Quindi questi politici non potrebbero mai essere legalmente colpevoli di omicidio.
La Thailandia è il paese dei colpi di stato. Un nuovo governo si è regolarmente concesso l'amnistia. Ad esempio, dopo il colpo di stato del 6 ottobre 1976, quando sette delle teste più brillanti della Thailandia si riunirono per discutere un piano di amnistia o di perdono per i trasgressori del colpo di stato. Era l'ottavo colpo di stato dalla rivoluzione del 1932. In precedenza, i complotti del colpo di stato avevano incluso un articolo in una nuova costituzione o un articolo legale per legalizzare retroattivamente il sequestro del potere. Perché questa volta non è stato sufficiente utilizzare uno dei precedenti articoli di legge come modello?
Il colpo di stato in sé non fu eccezionale, ma il massacro di alcune ore prima all'università di Thammasat non aveva precedenti nella storia thailandese. Tutte le azioni intraprese dalle persone dalla parte delle autorità dovrebbero essere legalizzate, libere da qualsiasi crimine o responsabilità. Dopotutto, tutto era permesso e fatto nell'interesse nazionale. La legge di amnistia come pulsante di ripristino, il lavaggio delle mani di "brave persone" e la liberazione da qualsiasi procedimento legale.
Più tardi, nel 1978, seguì un secondo piano di amnistia. Questa volta per "perdonare" gli studenti (accusati di idee comuniste e anti-monarchiche). Tuttavia, agli studenti era proibito presentare accuse contro coloro che si erano infuriati così violentemente contro gli studenti in quel famigerato 6 ottobre. Ciò costituirebbe spesso un ostacolo alla riconciliazione, secondo l'argomento.
La conclusione
I cittadini in Thailandia sono stati a lungo vittime dello stato. Coloro che sono fuori passo rischiano intimidazioni, arresti, aggressioni fisiche, sparizioni e morte. Il messaggio è chiaro: se le persone protestano contro un governo autoritario, allora possiamo prendere provvedimenti severi. I civili sopravvissuti al massacro vengono espulsi, imprigionati o portati in un tribunale (militare) e accusati di gravi crimini contro il paese. Quando la situazione diventa politicamente insostenibile, vengono rilasciati.
Tuttavia, questa libertà è condizionata: le vittime sono colpevoli e hanno bisogno di perdono, la loro liberazione dipende dall'accettazione dello status quo: la violenza dello stato rimane impunita. Tutto ciò indica una cultura dell'impunità e una mancanza di diritti umani nella nostra amata Tailandia.
Fonti e altro:
"In bella vista: impunità e diritti umani in Thailandia", Tyrell Haberkorn. ISBN 978-0299314408
Red Drum Murders: https://www.thailandblog.nl/istory/red-drum-moorden-phatthalung/
Adeguamento dell'atteggiamento da parte dell'NCPO: https://www.nationthailand.com/news/30269362
Scomparse sotto l'OCCP: https://prachatai.com/english/category/enced-disappearance
Cose del genere accadono in tutto il mondo.
Ciò accade anche nei Paesi Bassi nei Paesi Bassi, sebbene ciò sia sproporzionato.
Sto pensando all'uomo che ha lanciato una luce del tè sulla carrozza d'oro.
È stato nel centro di Pieter Baan, è in prigione da 2 anni ed è ancora seguito dal governo dopo anni.
Ovviamente, questo è accaduto perché era la carrozza d'oro con i suoi occupanti, perché non ho mai sentito parlare di qualcuno che avesse lanciato un sasso attraverso una vetrina.
Tuttavia, l'idea di base rimane la stessa.
Anche l'omicidio di Pim Fortune solleva le domande necessarie, ma c'è poco da dimostrare.
Caro Rob V.,
In conclusione, la conclusione si applica anche a molti paesi occidentali "civili". Nei Paesi Bassi, ad esempio, dove in pochi decenni è stato creato un clima in cui un politico di "destra" (leggi, conservatore) viene rapidamente rappresentato come un pericolo per la società, con tutte le conseguenze che comporta, dall'imbrattare la casa privata, persona stessa fino all'omicidio di questi politici. La storia si ripete. La "violenza" ora viene dalla "sinistra" politica (leggersi progressivamente, definendola innovativa, in realtà prendendo in prestito le loro norme "sociali" dalle fondazioni cristiane, che in passato appartenevano spesso a partiti allora "giusti"). Non si limita ai fatti menzionati, ma anche i Paesi Bassi hanno perso il lavoro, non sono più invitati a formare programmi televisivi di opinione. Una forma di vasta censura, una sottile forma di violenza da parte dello stato, il potere dominante. E non c'è bisogno di una "giunta". Una parola che ritengo del tutto inappropriata per l'esercito tailandese. Le mie esperienze personali e quelle di alcuni conoscenti sono più importanti per me che elencare alcune escrescenze. La stessa tecnica che viene spesso utilizzata nei Paesi Bassi e in alcuni altri paesi europei per spingere le idee politiche. Indignazione colta per le cosiddette vittime, che sono spesso perseguitate per una buona ragione.
Ora la Thailandia si sta muovendo verso una democrazia. Speriamo che non diventi una democrazia come nei Paesi Bassi, ad esempio, dove la censura citata nega ai cittadini informazioni essenziali e le masse non possono formare un quadro della realtà.
In conclusione: all'interno della struttura olandese, spesso si verificano gli stessi fatti dipinti in Thailandia (e in molti altri paesi). A causa della mancanza di una raccolta di notizie veramente gratuita, i fatti vengono nascosti.
L'UE nella sua forma attuale eroderà ulteriormente la libertà nei Paesi Bassi. L'organismo il cui risultato più importante di equiparare le tariffe di roaming in Europa negli ultimi anni è stato attribuito secondo la recente campagna elettorale, ma in realtà non è democratico con i leader autoeletti che si appropriano di miliardi e li distribuiscono interamente a sua discrezione e i cui funzionari sono corrotti, testimoniano un certo numero di documentari non esiterà a usare la violenza contro i propri cittadini, come sta accadendo su larga scala in Francia e su quale, oh che miracolo, i cittadini olandesi sono appena informati.