Politica, arbitraggio, prezzi: le più grandi polemiche dei Mondiali 2026

La Coppa del Mondo 2026 è stata impantanata in diverse controversie, dall’interferenza politica alle accuse di avidità e smidollamento contro la FIFA, nonché alle controversie sull’arbitraggio dell’odiato VAR.

Al Jazeera analizza le cinque maggiori controversie finora del torneo di calcio del 2026.

La FIFA consiglia alle persone di “rilassarsi e rilassarsi” dopo che l’arbitro somalo ha negato l’ingresso negli Stati Uniti

L’arbitro somalo Omar Abdulkadir Artan non ha potuto prendere parte ai Mondiali dopo che gli è stato negato l’ingresso negli Stati Uniti, nonostante avesse un visto valido.

Le più ampie politiche di immigrazione dell’amministrazione statunitense sono state ampiamente descritte come razziste e discriminatorie, con Washington che lo scorso anno ha imposto un radicale divieto di viaggio ai cittadini di 12 paesi, inclusa la Somalia, e di quattro squadre qualificate per la Coppa del Mondo: Haiti, Iran, Senegal e Costa d’Avorio.

Un funzionario dell’amministrazione del presidente americano Donald Trump ha dichiarato, senza fornire alcuna prova, che ad Artan è stato negato l’ingresso a causa dei suoi legami con “sospetti membri di organizzazioni terroristiche”.

Ma Artan è un arbitro molto rispettato ed è stato nominato ufficiale maschile dell’anno della Confederazione del calcio africano nel 2025. La FIFA è stata vistosamente silenziosa nel difendere Artan, con il presidente della FIFA Gianni Infantino che ha detto che i critici dovrebbero “rilassarsi e rilassarsi”.

Almeno Artan, tornato a casa accolto da eroe, sarà pagato per intero e arbitrerà la Supercoppa UEFA della prossima stagione.

La tregua di Balogun mette in discussione l’integrità del torneo

Infantino è stato anche costretto a difendere il processo disciplinare della FIFA dopo la sua decisione di sospendere la squalifica del cartellino rosso dell’attaccante statunitense Folarin Balogun ai Mondiali a seguito di un intervento diretto di Trump, alimentando le accuse che la FIFA si fosse piegata alle pressioni politiche.

Infantino ha affermato che gli organi giudiziari della FIFA hanno operato “in modo indipendente e autonomo” e che ha detto a Trump che il caso Balogun ⁠ era soggetto a un processo legale in corso, dopo che il presidente degli Stati Uniti lo aveva personalmente esortato a rivedere il caso.

La vicenda ha attirato la condanna dell’organismo calcistico europeo UEFA, che ha affermato che la FIFA ha “oltrepassato la linea rossa”. Le critiche sono arrivate anche dalla Federcalcio belga, da diverse federazioni nazionali, da allenatori di calcio senior, funzionari e politici. Molti sostenevano che la FIFA avesse minato la fiducia nel proprio sistema disciplinare.

Il Belgio, che è arrivato ai quarti di finale con un’enfatica vittoria per 4-1 sugli Stati Uniti nell’ultima partita della Coppa del Mondo della squadra statunitense, aveva messo in discussione l’idoneità di Balogun poche ore prima del calcio d’inizio. Ma la FIFA ha respinto l’appello e ⁠l’attaccante ha iniziato la partita senza avere alcun impatto mentre gli americani sono usciti dal torneo con appena un lamento.

“Penso di sì [FIFA] ho preso una decisione davvero brillante”, ha detto Trump ai giornalisti nello Studio Ovale. “Ho chiesto una revisione. Se non permettessero a un top player di giocare, penso di sì [the World Cup] avrebbe avuto una grossa macchia. ‌Ho raccontato quella sensazione.”

Trump ha anche messo in dubbio la qualità dell’arbitraggio del brasiliano Raphael Claus, che aveva espulso Balogun, dicendo che era “un po’ sospetto se si controlla il suo passato”. Non ha approfondito. La FA brasiliana ha respinto qualsiasi suggerimento riguardante l’integrità dell’arbitro, mentre la FIFA ancora una volta non è riuscita a sostenere completamente il suo arbitro.

Irritazione del VAR

Ci sono state diverse decisioni astiose sull’uso del tanto diffamato sistema VAR (Video Assistant Referee), forse più rumorose dopo la drammatica sconfitta per 3-2 dell’Egitto agli ottavi di Coppa del Mondo contro l’Argentina.

L’Egitto sembrava sulla buona strada per uno dei più grandi sconvolgimenti del torneo quando martedì ha guidato i campioni in carica dell’Argentina per 2-0 a 11 minuti dalla fine, solo per subire tre gol nel finale ed essere eliminato.

Gran parte delle polemiche si sono concentrate su un gol dell’egiziano Mostafa Zico al 62′ che avrebbe raddoppiato il vantaggio della sua squadra. Il gol è stato annullato dopo che una revisione del VAR ha individuato un fallo di un giocatore egiziano durante la preparazione.

L’allenatore Hossam Hassan ⁠e il capitano Mohamed Salah hanno espresso il loro disappunto dopo la partita, mentre anche diversi ex giocatori ⁠ed esperti televisivi hanno messo in dubbio l’arbitraggio.

“Sicuramente non spetta al VAR esaminarlo”, ha detto l’ex portiere dell’Inghilterra Rob Green durante la trasmissione della partita su Fox, riferendosi al fallo che ha portato all’annullamento del gol di Zico. “È a tutta la lunghezza del campo di distanza.”

Il VAR è stato un tema importante anche nella vittoria per 3-1 dell’Argentina nei quarti di finale sulla Svizzera.

L’attaccante svizzero Breel Embolo ha ricevuto un secondo cartellino giallo per simulazione al 72′, cinque minuti dopo che il compagno di squadra Dan Ndoye ⁠ aveva annullato la prima rete di Alexis Mac Allister e con la Svizzera che rappresentava la minaccia maggiore.

L’arbitro aveva inizialmente ammonito il centrocampista argentino Leandro Paredes prima che una lunga revisione del VAR stabilisse che Embolo non aveva subito fallo.

“Non c’era sicuramente alcun motivo per assegnare un cartellino giallo”, ha detto l’allenatore svizzero Murat Yakin. “Era una situazione innocua. Avrebbe dovuto lasciare che il gioco continuasse”.

Prezzi dei biglietti alle stelle

All’inizio di questa settimana, è stato rivelato che la FIFA aveva in vendita quasi 1.200 biglietti di categoria due al prezzo di 7.380 dollari per la finale della Coppa del Mondo del 19 luglio al MetLife Stadium di East Rutherford, nel New Jersey, negli Stati Uniti.

La FIFA ha dovuto affrontare più volte aspre critiche sul costo dei biglietti per la Coppa del Mondo durante le varie fasi di vendita prima del torneo, con un gruppo di tifosi che ha intentato una causa per “prezzi eccessivi dei biglietti”.

Ad aprile, la FIFA aveva quattro biglietti sul mercato di rivendita al prezzo di 2 milioni di dollari ciascuno; Infantino ha scherzato su questo, ma per il resto ha difeso i prezzi alle stelle, insistendo sul fatto che l’organo di governo globale del calcio è obbligato a trarre vantaggio dalle leggi negli Stati Uniti che consentono la rivendita dei biglietti per migliaia di dollari al di sopra del valore nominale.

La FIFA deve inoltre affrontare un mandato di comparizione da parte degli stati americani di New York e New Jersey come parte di un’indagine sul prezzo dei biglietti e sull’accuratezza della posizione dei posti per la Coppa del Mondo.

Interruzioni pubblicitarie “Idratazione”.

Anche la decisione della FIFA di introdurre pause di idratazione in tutte le partite della Coppa del Mondo, indipendentemente dalla temperatura, ha suscitato polemiche.

Quando la FIFA ha svelato la regola a dicembre, ha affermato che i giocatori avrebbero “beneficiato di pause di idratazione di tre minuti in ciascuna metà delle partite poiché la FIFA dà priorità al benessere dei giocatori” a causa del caldo.

Giocatori, allenatori, tifosi ed esperti hanno criticato la mossa per aver interrotto le partite e per aver effettivamente diviso il gioco in quattro quarti anziché in due tempi, soprattutto perché molte partite non sono state giocate in condizioni eccessivamente calde.

“New York, California e Miami, così come gli stadi messicani, sono stati abbastanza caldi, ma non c’è giustificazione per le pause nelle arene con aria condizionata come Dallas, Houston, Atlanta o Vancouver”, ha detto ad Al Jazeera il meteorologo senior Everton Fox.

“So che la FIFA afferma di aver fatto questo in tutti i giochi per essere coerente”, ha detto Fox. “Ma è difficile vederla come qualcosa di diverso da un’impresa commerciale da milioni di dollari in pubblicità sui canali televisivi statunitensi, se non miliardi, a livello globale”.