Home Notizia Mondo Prevedere il rischio di Alzheimer: perché i test cognitivi da soli potrebbero...

Prevedere il rischio di Alzheimer: perché i test cognitivi da soli potrebbero non funzionare

0
8

Una nuova ricerca mette in dubbio l’uso dei test cognitivi per prevedere il rischio di Alzheimer. Catherine Falls Commerciale/Getty Images
  • In precedenza, gli esperti consideravano le modeste riduzioni dei punteggi dei test cognitivi clinici come predittori del rischio futuro di progressione verso la malattia di Alzheimer.
  • Un’istruzione inferiore, un reddito più basso e l’isolamento sociale contribuiscono a ridurre le prestazioni dei test cognitivi, chiamati “fragilità cognitiva”.
  • In un nuovo studio, nonostante i punteggi dei test più bassi, i partecipanti cognitivamente fragili hanno svolto compiti mentali complessi a un livello simile ai controlli sani.
  • I ricercatori dell’Università di Cambridge hanno concluso che i test cognitivi clinici da soli non erano accurati nel predire la probabilità di un individuo di progredire verso il deterioramento cognitivo lieve (MCI) o il morbo di Alzheimer.

Attualmente, più di 6 milioni di persone negli Stati Uniti vivono con il morbo di Alzheimer. Secondo le stime, questo numero salirà a oltre 13 milioni entro il 2050.

Sebbene le morti dovute a malattie cardiache siano diminuite del 7,3%, quelle dovute al morbo di Alzheimer sono aumentate del 145,2%. Inoltre, i costi previsti per la salute pubblica relativi al morbo di Alzheimer potrebbero aumentare dalle attuali stime di 355 miliardi di dollari all’anno a 1,1 trilioni di dollari entro il 2050.

Per quanto riguarda tutte le cause di demenza, an articolo suggerisce che è in gioco una grave sottovalutazione del rischio di demenza. Gli autori prevedono che nel mondo 152 milioni di persone o più vivranno con la demenza entro il 2050.

L’ipotesi della proteina beta-amiloide: provata e vera?

I ricercatori hanno cercato trattamenti significativi o una cura. Tuttavia, solo cinque farmaci negli Stati Uniti e quattro nell’Unione Europea hanno ricevuto l’approvazione per il trattamento del morbo di Alzheimer dal 1994.

Questi farmaci non sono curativi, ma intervengono nel processo patologico riducendo i sintomi o diminuendo l’infiammazione delle cellule cerebrali. Questi farmaci rappresentano la scarsità di opzioni per le persone che vivono con la condizione.

La mancanza di tentativi non è da biasimare per questa carenza di opzioni terapeutiche. Scienziati e ricercatori clinici hanno attaccato l’Alzheimer su più fronti.

La maggior parte della ricerca negli ultimi decenni si basava sull ‘”ipotesi della cascata amiloide”, che si riferisce alla presenza significativa di una proteina chiamata amiloide che prima istiga l’infiammazione, interrompe la funzione neuronale e, infine, contribuisce alla rottura dei messaggi nel cervello.

Per Notizie mediche oggi, il Dr. Scott Kaiser, direttore della salute cognitiva geriatrica per il Pacific Neuroscience Institute presso il Providence Saint John’s Health Center di Santa Monica, in California, ha elaborato:

“Sospetto che si tratti di processi multifattoriali. Invece di dire che l’ipotesi dell’amiloide è o non è corretta, iniziamo a guardare [it] come parte di un’equazione più ampia e complessa. [T]qui ci sono più fattori […]. Il carico di amiloide è solo uno dei fattori. Ci sono alcune domande su quanto l’accumulo di amiloide sia causale piuttosto che solo un sottoprodotto, un marcatore. Penso che queste siano aree di esplorazione”.

– Dott. Scott Kaiser

Il Dr. Kaiser ha aggiunto: “Prevedo che le definizioni di demenza e vari tipi di demenza e varie sindromi cliniche che circondano la demenza cambieranno […] nel futuro prossimo. Continueranno ad evolversi”.

Un momento ‘eureka’?

Questa ricerca scientifica di base ha portato alla più recente svolta nel trattamento del morbo di Alzheimer: lo sviluppo di anticorpi monoclonali anti-amiloidi per rimuovere le placche amiloidi note per interrompere la comunicazione cerebrale.

Il Food and Drug Administration (FDA) ha recentemente approvato aducanumab (Aduhelm), il primo farmaco della sua classe, per un uso limitato, e sono in corso studi sui farmaci correlati. Sebbene la ricerca abbia dimostrato la riduzione dei depositi di amiloide cerebrale utilizzando questo farmaco, il suo beneficio clinico è ancora in fase di studio.

Sempre più medici e scienziati stanno adottando un approccio terapeutico combinato per il trattamento del morbo di Alzheimer, utilizzando terapie sintomatiche e modificanti la malattia.

Oltre alle terapie farmacologiche, i ricercatori stanno anche osservando l’Alzheimer attraverso una lente permanente della salute individuale e pubblica. Perché alcune persone sviluppano la condizione e altre no? E, man mano che le opzioni terapeutiche migliorano, come identifichiamo le persone a rischio e quelle nelle prime fasi della malattia per l’intervento?

Il Prof. James Rowe, un ricercatore dell’Università di Cambridge e autore senior dell’articolo, e i suoi collaboratori hanno cercato di rispondere a queste domande e indagare le cause sottostanti nel loro nuovo studio.

I risultati compaiono nel Giornale di neuroscienze.

È una parte normale dell’invecchiamento o una malattia?

I ricercatori clinici sono sempre più concentrati sull’identificazione accurata di quelle persone che potrebbero essere a rischio di sviluppare il morbo di Alzheimer. Uno di questi gruppi di individui sono quelli che la comunità medica classifica come cognitivamente fragili: persone che non ottengono buoni risultati nei test cognitivi a cui si sottopongono come parte di una valutazione sanitaria completa.

Lunedì, gli scienziati del Cambridge Center for Frontotemporal Dementia and Related Disorders hanno rivelato i risultati del loro studio confrontando le persone cognitivamente fragili con quelle che vivono con cognizione sana, MCI e malattia di Alzheimer.

Il primo autore, il dottor Ece Kocagoncu, ha osservato che il lavoro del team è unico in quanto è “[t]è stato il primo ad adottare un approccio multimodale e approfondito e a testare i fragili cognitivi utilizzando l’elettroencefalogramma (EEG), il magnetoencefalogramma (MEG) e la risonanza magnetica (MRI).”

Con il Prof. Rowe e altri colleghi dell’Università di Cambridge, il Dr. Kocagoncu ha prima reclutato partecipanti utilizzando una popolazione trasversale su larga scala dallo studio del Cambridge Center for Aging and Neuroscience (progetto Cam-CAN Frail).

Da questo studio intensivo basato sulla comunità domestica, i ricercatori hanno identificato le persone da sottoporre a test cognitivi approfonditi e le hanno assegnate a categorie.

Per definizione, le persone cognitivamente fragili sono quelle che trovano difficili i test cognitivi ma non mostrano nessuno dei deficit di memoria o di apprendimento clinicamente osservati nel MCI o nel morbo di Alzheimer in ritardo.

Per MNT, il Dr. Kocagoncu ha elaborato il disegno dello studio:

“Per misurare la loro attività neurale”, ha continuato, “abbiamo utilizzato un’attività speciale che abbiamo progettato, chiamata attività stravagante crossmodale, nello scanner. Questo compito è stato appositamente progettato per separare gli individui sani dai pazienti con malattia di Alzheimer”.

“Misura la capacità di stabilire connessioni tra informazioni (elaborazione associativa) e di riconoscere nuove informazioni (elaborazione di novità), che sono funzioni note per essere compromesse nell’Alzheimer”.

Risultati “sorprendenti e incoraggianti”.

I risultati non erano prevedibili.

Sull’EEG e sul MEG (test neurofisiologici), gli individui cognitivamente fragili si sono comportati in modo robusto, vale a dire, proprio come quelli senza deterioramento cognitivo. E, strutturalmente, il cervello delle persone cognitivamente fragili era simile a quello degli individui cognitivamente sani.

Il cervello degli individui cognitivamente fragili era chiaramente diverso da quello delle persone con MCI o morbo di Alzheimer. Cosa significa questo? Il Dr. Kocagoncu ha spiegato:

“I nostri risultati sono stati sorprendenti e davvero incoraggianti! Abbiamo scoperto che quando osserviamo da vicino la struttura cerebrale e la funzione neurale dei fragili cognitivamente, sono proprio come gli anziani sani. Non mostrano alcuna perdita di volume nelle aree cerebrali associate alla patologia di Alzheimer e non mostrano alterazioni funzionali nell’elaborazione associativa e di novità”.

La fragilità cognitiva può far parte del normale invecchiamento

In questo modo, la dott.ssa Kocagoncu ei suoi colleghi di Cambridge hanno dimostrato che la fragilità cognitiva non era un predittore rapido e preciso del futuro MCI o del morbo di Alzheimer.

Quindi, cosa significa questo per lo screening di individui nella comunità che potrebbero segnare nella fascia di fragilità cognitiva?

Gli scienziati concludono che la fragilità cognitiva potrebbe essere nello spettro del normale invecchiamento piuttosto che un precursore del morbo di Alzheimer.

Il dottor Kocagoncu ha riflettuto: “In primo luogo, è improbabile che i test che vengono spesso utilizzati in clinica per aiutare a diagnosticare la demenza – come il Mini-Mental Status Examination (MMSE) – forniscano un quadro accurato della nostra salute cognitiva se usati da soli”.

“I risultati dei test cognitivi dovrebbero essere interpretati con cautela e dovremmo considerare altri fattori che potrebbero contribuire a prestazioni non ottimali”.

“In secondo luogo, la sottoperformance cognitiva potrebbe essere invece il risultato di un accumulo di fattori di rischio psicosociali, di stile di vita e medici”.

“Fattori come malnutrizione, isolamento sociale, stress, depressione, stile di vita sedentario, problemi di udito/vista, malattie cardiovascolari, infiammazione cronica e livelli di istruzione inferiori sono noti per contribuire al peggioramento della funzione cognitiva”.

– Dott. Kocagoncu

Qual è il significato dello studio?

Il Prof. Rowe, il Dr. Kocagoncu e i loro colleghi postulano che la loro ricerca apra la porta a ulteriori studi. Notano che l’uso di biomarcatori sempre più disponibili – misure ematiche delle proteine ​​specifiche del morbo di Alzheimer – può aiutare ulteriormente a identificare le persone a rischio o nelle prime fasi del morbo di Alzheimer.

Il loro laboratorio prevede di esaminare più da vicino i fattori di rischio associati alla fragilità cognitiva, nonché i fattori protettivi associati a un sano invecchiamento cognitivo.

Il Dr. Scott Kaiser ha concluso:

“Sappiamo che esistono fattori di rischio modificabili. Affrontando questi fattori di rischio, puoi ridurre il rischio di demenza. [S]qualcosa nell’ordine di un terzo dei casi di demenza potrebbe essere prevenuto del tutto affrontando un profilo di fattori di rischio. Alcuni di loro sono individuali, come la dieta, l’esercizio fisico e il sonno. Altri sono più legati alla salute pubblica, come l’inquinamento atmosferico e persino l’inquinamento acustico”.

“[W]È necessario affrontare questi fattori per tutta la durata della vita […] — la diagnosi precoce è fondamentale. [W]e la necessità di rilevare i problemi in anticipo in modo da poter essere più aggressivi per affrontare tempestivamente i fattori che potrebbero alimentare la malattia, anche se si tratta di fattori di rischio cardiovascolare, [i.e.,] essere più aggressivo nel trattamento della pressione alta, dell’iperglicemia e del colesterolo alto”.

“[T]Il fatto è che abbiamo una popolazione che invecchia e, di conseguenza, un carico crescente di persone che sono significativamente deteriorate cognitivamente […]. Bisogna cominciare a pensare ai fattori di rischio modificabili, dal prenatale al fine vita, [in order] dare la priorità alla salute del cervello, indipendentemente dalla particolare fisiopatologia.

Per MNT, Keiland Cooper, Ph.D.(c), neuroscienziato presso il Dipartimento di Neurobiologia e Comportamento presso l’Università della California, Irvine, ha riassunto lo studio:

“Questo documento si inserisce in una discussione in corso e in un quadro in evoluzione nel campo su come classificare i pazienti, forse galvanizzato dalla recente prevalenza e dall’uso dei biomarcatori. Trovo interessante la prospettiva del documento a questo proposito e sono entusiasta di vedere un ulteriore uso di studi basati sui biomarcatori per distinguere o trovare potenzialmente somiglianze tra i gruppi, specialmente su percorsi temporali longitudinali.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here