Perché l’India si affida a coccodrilli e serpenti per “recintare” il confine con il Bangladesh?

Nuova Delhi, India – Le autorità indiane hanno varato un piano controverso per introdurre predatori apicali come coccodrilli e serpenti velenosi nei tratti fluviali lungo il confine con il Bangladesh, per agire come deterrenti naturali contro l’immigrazione priva di documenti e il contrabbando in luoghi dove è difficile erigere recinzioni.

Il confine tra l’India e il Bangladesh, lungo 4.096 km (2.545 miglia), attraversa un terreno impegnativo e Nuova Delhi ha trovato alcuni tratti impossibili da recintare.

In una comunicazione interna datata 26 marzo, la Border Security Force (BSF) indiana, che pattuglia i confini internazionali con Pakistan e Bangladesh, ha ordinato al personale del suo quartier generale sui fronti orientale e nord-orientale di esplorare “la fattibilità dello schieramento di rettili in vulnerabili passaggi fluviali”.

L’ultima mossa del governo di recintare il confine con il Bangladesh ha allarmato sia gli attivisti per i diritti umani che gli ambientalisti in India.

Quali sono i rischi di una simile mossa per le comunità locali su entrambi i lati del confine – e per l’ecosistema della regione?

Perché le forze di frontiera indiane vogliono schierare la fauna selvatica assassina?

Il confine tra India e Bangladesh corre lungo gli stati indiani del Bengala Occidentale, Tripura, Assam, Meghalaya e Mizoram. In queste zone c’è un terreno difficile e spietato, che attraversa colline, fiumi e valli.

Nuova Delhi ha recintato quasi 3.000 chilometri di confine. Ma i restanti tratti comprendono aree paludose e fluviali con popolazioni locali che vivono su entrambi i lati.

Nella sua recente comunicazione, la BSF ha ordinato alle sue unità di frontiera di osservare una “rigorosa conformità” “esplorando l’uso di rettili negli spazi fluviali”. Ai funzionari è stato inoltre chiesto di condividere le “azioni intraprese” dopo aver ricevuto l’ordine. Questo è stato riportato per la prima volta da Northeast News, una pubblicazione regionale.

Il Ministero degli Affari Interni ha osservato nel suo rapporto dello scorso anno che, nonostante il terreno difficile, la BSF ha diligentemente adempiuto al proprio dovere di frenare le attività transfrontaliere illegali e l’immigrazione priva di documenti dal Bangladesh.

Il rapporto osservava inoltre: “Alcune aree problematiche come le aree fluviali/basse, le abitazioni vicino al confine, i casi pendenti di acquisizione di terreni e le proteste della popolazione di confine, hanno rallentato l’installazione delle recinzioni in alcuni tratti di questo confine”.

Analisti e attivisti hanno espresso allarme per la prospettiva che animali pericolosi come i coccodrilli vengano utilizzati per scoraggiare rifugiati e migranti.

“Sarebbe divertente se non fosse sinistro e pericoloso”, ha detto Angshuman Choudhury, un ricercatore specializzato negli stati di confine dell’India nordorientale e orientale. “È assurdo, vero?”

Guardando la cosa obiettivamente, ha sostenuto Choudhury, “una volta rilasciati serpenti velenosi e coccodrilli, non saranno in grado di distinguere se si tratta di un bengalese o di un indiano”.

“Si tratta del massimo della crudeltà e della disumanizzazione degli immigrati privi di documenti. Un modo completamente nuovo di utilizzare la natura e gli animali come armi contro gli esseri umani. È una violenza biopolitica di nuovo tipo.”

“È il tallone d’Achille al confine tra India e Bangladesh: il fiume”, ha detto ad Al Jazeera. “Questo impulso fondamentale deriva dal fatto che la BSF ha sempre ritenuto che il fiume al confine sia praticamente impossibile da recintare”.

Cosa c’è dietro questa idea?

Il governo maggioritario indù dell’India, guidato dal primo ministro Narendra Modi, sostiene da tempo che i migranti privi di documenti rappresentano una minaccia perché cambiano i dati demografici dell’India.

Gli osservatori dei diritti umani affermano che il governo di Modi ha utilizzato questa retorica per molestare le minoranze religiose in India, in particolare i musulmani bengalesi nelle parti orientali e nordorientali del paese.

La spartizione dell’India britannica nel 1947 colpì la regione del Bengala, con le persone su entrambi i lati del confine che condividevano ancora radici culturali ed etniche.

I funzionari della BSF hanno, in diverse occasioni, fatto notizia per aver spinto fisicamente i musulmani indiani in Bangladesh sotto la minaccia delle armi.

Non esistono statistiche formali sul numero di migranti privi di documenti in India. Anche se questo mese è stato avviato un nuovo censimento, l’ultimo è stato intrapreso nel 2011.

Anche se il numero di migranti privi di documenti è in aumento, ha affermato Harsh Mander, un attivista per i diritti umani, invece di impegnarsi con il governo del Bangladesh e seguire il processo giudiziario per consegnare gli immigrati privi di documenti, l’India ha optato per “metodi extragiudiziali” per affrontarli.

Inoltre, gli attivisti affermano che l’India sta usando questo come scusa per riservare un trattamento ingiusto alle minoranze, in particolare ai musulmani, confondendole con i migranti.

“L’approccio dell’India alla questione di quella che chiamano ‘cittadinanza contestata’ è allo stesso tempo crudeltà e sfida alla costituzione e ai principi internazionali”, ha detto Mander ad Al Jazeera, riferendosi alla spinta del governo a radunare i migranti ma, in realtà, a spingere i musulmani indiani oltre il confine etichettandoli come bengalesi.

“Questo [targeting Muslim Indians] è anche un modo per trattenere continuamente i musulmani bengalesi nel senso di costante timore che possano essere privati ​​della cittadinanza e resi apolidi”, ha aggiunto Mander.

Nello stato di Assam, ad esempio, ha detto Choudhury, l’India ha istituito tribunali stranieri – organi quasi giudiziari istituiti per determinare se una persona sospettata di essere un migrante illegale è uno “straniero” o un cittadino indiano ai sensi della legge sugli stranieri del 1946.

Choudhury ha detto di aver lavorato su molti casi di indiani dichiarati “stranieri” in Assam e nel Bengala Occidentale “solo perché non potevano produrre documenti”. [that proved their citizenship]”.

“Queste espulsioni forzate sono nuovi meccanismi di controllo delle frontiere, che sono molto sinistri”, ha detto Choudhury.

L’idea di introdurre coccodrilli e serpenti velenosi nelle zone di confine è un’estensione della stessa politica nei confronti dei musulmani indiani, ha affermato.

In che modo coccodrilli e serpenti velenosi influenzeranno l’ecosistema locale?

I coccodrilli non sono originari dei tratti fluviali lungo il confine tra India e Bangladesh, ha detto ad Al Jazeera Rathin Barman, capo della strategia e di collegamento presso il Wildlife Trust of India.

Una specie di coccodrillo si trova nelle Sundarbans, nel Bengala occidentale meridionale, e un’altra nelle ristrette zone umide dell’Assam, lontano dalle zone di confine. Se vengono spostati nelle zone di confine, potrebbero non sopravvivere, ha detto Barman.

“La prima cosa che sai, finiscono presto per morire”, ha detto. “Lo stesso vale per i cosiddetti serpenti velenosi”.

Barman ha messo in guardia contro “qualsiasi manipolazione della distribuzione naturale delle specie”.

“Se imponiamo [this]potrebbe intervenire nell’intera catena o ecosistema “, ha detto Barman. “Sono preoccupato per le altre creature che hanno uguali diritti di vivere in questo mondo e in quelle zone.

“Tecnicamente non è assolutamente consigliabile”, ha aggiunto. “Sicuramente non funzionerà mai in un fiume che scorre aperto.”

Anche i tratti paludosi lungo il confine tra India e Bangladesh sono soggetti a inondazioni, che potrebbero provocare la diffusione di serpenti velenosi nelle aree residenziali, esponendo a gravi rischi le comunità locali, in particolare quelle coinvolte nella pesca.

“Questo tipo di politica riflette la crudeltà dello stato indiano”, ha detto Mander, attivista per i diritti umani. “Non c’è motivo di esporre un immigrato privo di documenti in un fiume a coccodrilli e serpenti, o alla minaccia di armi da fuoco.”

“Questi animali non possono fare ciò che lo Stato indiano non è in grado di fare: identificare chi è un ‘infiltrato illegale'”, ha aggiunto. “Naturalmente attaccheranno la popolazione locale da entrambe le parti”.

È stato fatto in qualsiasi altra parte del mondo?

Non esiste un precedente moderno per l’impiego di predatori naturali per recintare un confine internazionale.

Si dice che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump abbia discusso idee per scoraggiare i migranti durante la sua prima presidenza, inclusa la costruzione di un fossato pieno di serpenti o alligatori e sparando alle gambe alle persone.

Ha negato le notizie, dicendo: “Potrei essere duro con la sicurezza delle frontiere, ma non così duro” e l’ha chiamata “Notizie false!”

Tuttavia, negli Stati Uniti è emerso una sorta di confronto. Il centro di detenzione della Florida meridionale ha aperto alle polemiche nel luglio 2025 ed è stato soprannominato “Alligator Alcatraz” dai funzionari statali, che sostengono Trump.

Il luogo ha preso il soprannome per la sua posizione remota, simile a una palude, dove il terreno, che si ritiene ospiti i predatori, funge da perimetro che rende impossibile la fuga. Il centro è diventato noto per le condizioni disumane e ha dovuto affrontare critiche per aver danneggiato il fragile ecosistema delle Everglades, ha osservato Amnesty International, che ne ha chiesto la chiusura.