“Non vedere una grande guerra con l’India, ma devi essere pronto”: Pakistan Ex-NSA

Islamabad, Pakistan – Undici giorni dopo che gli uomini armati spararono 26 persone morti nella panoramica valle di Baisaran nel Kashmir, il Kashmir, il Kashmir, il Kashmir Pahalgam, l’India e il Pakistan si trovano sull’orlo di uno stallo militare.

I vicini di braccio nucleare hanno annunciato ciascuno una serie di passi da tit per tat contro l’altro dall’attacco del 22 aprile, per cui l’India ha implicitamente incolpato il Pakistan, anche se Islamabad ha negato qualsiasi ruolo nelle uccisioni.

L’India ha sospeso la sua partecipazione al trattato delle acque dell’Indo che applica un meccanismo di condivisione dell’acqua che il Pakistan dipende. Il Pakistan ha minacciato di allontanarsi dall’accordo di Simla del 1972 che ha commesso entrambe le nazioni a riconoscere una precedente linea di cessate il fuoco come una linea di controllo (LOC)-un confine de-facto-tra loro nel Kashmir, una regione contestata che controllano in parte, ma che entrambi sostengono nella sua interezza. Entrambe le nazioni hanno anche espulso i cittadini reciproci e ridimensionato le loro missioni diplomatiche.

Nonostante un accordo di cessate il fuoco sia in atto dal 2021, l’attuale escalation è la più grave dal 2019, quando l’India ha lanciato attacchi aerei sul terreno pakistano a seguito di un attacco ai soldati indiani a Pulwama, nel Kashmir somministrato in India, che ha ucciso 40 truppe. Negli ultimi giorni, hanno scambiato il fuoco attraverso il LOC.

E la regione è ora al limite, tra le crescenti aspettative che l’India potrebbe lanciare un’operazione militare anche contro il Pakistan questa volta.

Tuttavia, entrambi i paesi hanno anche coinvolto i loro partner diplomatici. Mercoledì scorso, il segretario di Stato degli Stati Uniti Marco Rubio ha chiamato il primo ministro pakistano Shehbaz Sharif e il ministro degli Esteri indiano S Jaishankar, esortando entrambe le parti a trovare un percorso per la de-escalation. Il segretario alla Difesa degli Stati Uniti Pete Hegseth ha chiamato la sua controparte indiana, Rajnath Singh, giovedì per condannare l’attacco e ha offerto “forte sostegno” all’India.

Sharif ha incontrato inviati dalla Cina, dall’Arabia Saudita e dagli Emirati Arabi Uniti, tre degli alleati più vicini del Pakistan, a cercare il loro sostegno e hanno esortato gli ambasciatori delle due nazioni del Golfo a “impressionare l’India per de-escalare e inviare le tensioni”.

Per capire come gli strateghi pakistani che hanno lavorato a legami con l’India vedono ciò che potrebbe accadere dopo, Al Jazeera ha parlato con Moeed Yusuf, che è stato consigliere per la sicurezza nazionale pakistano (NSA) tra maggio 2021 e aprile 2022 sotto l’ex primo ministro Imran Khan.

Prima del suo ruolo di NSA, Yusuf ha anche lavorato come consigliere speciale di Khan su questioni relative alla sicurezza nazionale a partire da dicembre 2019, quattro mesi dopo che il governo indiano, sotto il primo ministro Narendra Modi, ha revocato lo status speciale del Kashmir somministrato indiano.

Con sede a Lahore, Yusuf è attualmente vice cancelliere di un’università privata e ha scritto e modificato diversi libri sull’Asia meridionale e sulla sicurezza regionale. Il suo libro più recente, Brokering Peace in Nuclear Environments: US Crisis Management in South Asia, è stato pubblicato nel 2018.

Al Jazeera: Come valuti le mosse fatte da entrambe le parti finora nella crisi?

Moeed Yusuf: L’India e il Pakistan hanno lottato a lungo in termini di gestione delle crisi. Non hanno un meccanismo di gestione delle crisi bilaterali, che è la preoccupazione fondamentale.

Lo strumento di gestione delle crisi numero uno utilizzato da entrambe le parti è stato la dipendenza da terzi, con l’idea che avrebbero cercato di trattenerli entrambi e di aiutare a de-escalare la crisi.

Questa volta, sento il problema che l’India ha riscontrato è che hanno seguito il vecchio playbook, ma il leader del terzo più importante, gli Stati Uniti, non si è presentato per sostenere l’India.

Sembra che finora abbiano preso una posizione neutrale e senza mani, come indicato dal presidente Donald Trump pochi giorni fa. (Trump ha detto di conoscere i leader sia dell’India che del Pakistan e credeva di poter risolvere la crisi da soli.)

La risposta del Pakistan è direttamente collegata alla risposta indiana, ed è storicamente così, con entrambi i paesi che vanno a tat tra loro. Anche questa volta sono stati annunciati numerosi passaggi punitivi.

Il problema è che questi sono facili da mettere in moto ma molto difficili da invertire, anche quando le cose migliorano e potrebbero voler farlo.

Sfortunatamente, in ogni crisi tra di loro, le fasi di ritorsione stanno diventando sempre più sostanziali, come in questo caso, l’India ha deciso di sostenere il trattato in acque dell’Indo in sospeso, il che è illegale in quanto il trattato non fornisce tale disposizione.

Al Jazeera: Credi che uno sciopero sia imminente e se entrambe le parti indicano una preparazione per una resa dei conti?

Yusuf: In tali momenti, è impossibile dirlo. L’azione dall’India rimane plausibile e possibile, ma la finestra in cui imminence era una vera preoccupazione è passata.

Ciò che di solito accade nelle crisi è che i paesi raccolgono movimenti di truppe o logistiche, o i loro alleati li informano, oppure si basano sull’intelligenza di terra per determinare cosa potrebbe accadere. A volte, questi possono essere errati e possono condurre il lato offensivo per vedere l’opportunità di agire dove non esiste o la parte difensiva per credere che un attacco possa arrivare quando non è il caso.

Il Pakistan deve naturalmente mostrare impegno per prepararsi a qualsiasi eventualità. Non sai cosa verrà dopo, quindi devi essere pronto.

Detto questo, non credo che vedremo una guerra importante, ma in queste circostanze non puoi mai prevedere, e un piccolo malinteso o un errore di calcolo può portare a qualcosa di importante.

Al Jazeera: Come vedi il ruolo di terzi come gli Stati Uniti, la Cina e il Golfo in questa crisi e come lo confronteresti con casi precedenti?

Yusuf: Il mio ultimo libro, Brokering Peace (2018) è stato sulla gestione di terze parti nel contesto Pakistan-India, e questo è un elemento così vitale sia per l’internalizzazione che per averlo costruito nel loro calcolo che un paese di terze parti entrerà inevitabilmente.

L’idea è che un mediatore di terze parti intervengerà e le due nazioni accetteranno di fermarsi perché è quello che vogliono veramente, invece di intensificarsi ulteriormente.

E il leader del branco di paesi di terze parti è gli Stati Uniti dalla guerra di Kargil del 1999. (Le forze pakistane hanno attraversato il LOC per cercare di assumere il controllo delle altezze strategiche nel Kargil di Ladakh, ma l’India alla fine è riuscita a riprendere il territorio. L’epoca del presidente Bill Clinton è accreditato con un conflitto.)

Tutti gli altri, compresa la Cina, alla fine sostengono la posizione statunitense, che dà la priorità alla de-escalation immediata sopra ogni altra cosa durante la crisi.

Ciò è cambiato un po ‘negli scioperi chirurgici del 2016 e nella crisi di Pulwama del 2019 quando gli Stati Uniti si sono appoggiati pesantemente dalla parte dell’India, forse inconsapevolmente persino incoraggiandoli ad agire nel 2019.

(Nel 2016, le truppe indiane hanno lanciato un “sciopero chirurgico” transfrontaliero che Nuova Delhi ha affermato che i combattenti armati prevedevano di attaccare l’India, dopo che gli uomini armati hanno ucciso 19 soldati indiani in un attacco a una base dell’esercito a Uri, al ministro indiano, a Khyber. Provincia, dopo l’attacco al convoglio militare indiano in cui furono uccisi 40 soldati.

Tuttavia, questa volta, hai un presidente alla Casa Bianca che si è girato e ha detto sia al Pakistan che all’India di capirlo da soli.

Questo, penso, ha danneggiato l’India più del Pakistan, perché per il Pakistan, avevano scontato la possibilità di un significativo supporto statunitense negli ultimi anni, pensando di essersi avvicinati all’India a causa della loro relazione strategica.

Ma l’India avrebbe sperato che gli americani mettessero il piede e preferissero la pressione del Pakistan, che non si materializzò esattamente. La telefonata del segretario di Stato Marco Rubio sta giocando nel mezzo, dove stanno dicendo a entrambi i paesi di uscire dalla guerra.

Quindi, quello che hanno fatto ha fatto, stranamente, ha ancora svolto un ruolo nel trattenere l’India finora, poiché l’India non ha (finora) incoraggiato ad agire come potrebbero avere durante Pulwama nel 2019.

I paesi del Golfo hanno svolto un ruolo più attivo di prima. Anche la Cina ha fatto una dichiarazione di moderazione.

Al Jazeera: In che modo il rapporto del Pakistan con l’India si è evoluto negli ultimi anni?

Yusuf: C’è stato un cambio di mare nel rapporto tra i due paesi. Quando ero in carica, nonostante i gravi problemi e le mosse unilaterali dell’India nel Kashmir nel 2019, abbiamo visto un accordo di cessate il fuoco sulla linea di controllo e i colloqui sul channel.

Abbiamo cercato di andare avanti e ridurre l’incentivo dell’India a destabilizzare il Pakistan, ma penso che l’India abbia perso quell’opportunità a causa della propria intransigenza, arroganza e una tendenza ideologica che continua a costringerli a sminuire e minacciare il Pakistan.

Ciò ha portato a un cambiamento anche in Pakistan, dove la leadership è ora convinta che la politica di moderazione non ha consegnato e l’India ha utilizzato e abusato delle offerte del Pakistan per il dialogo.

L’opinione ora è che se l’India non vuole parlare, il Pakistan non dovrebbe nemmeno supplicare. Se l’India contatta, probabilmente risponderemo, ma non c’è alcuna disperazione in Pakistan.

Questo non è un buon posto dove stare per entrambi i paesi. Ho creduto e sostenuto da tempo che alla fine per il Pakistan arrivi dove vogliamo andare economicamente e che l’India arrivi dove dice che vuole andare a livello regionale, non può accadere se entrambi non migliorano la loro relazione. Per ora, però, con l’attuale atteggiamento indiano, sfortunatamente vedo poca speranza.

Al Jazeera: Prevedi qualche colloquio diretto in India-Pakistan a qualsiasi livello durante o dopo questa crisi?

Sì, non so quando sarà, o chi sarà attraverso o con, ma penso che una delle lezioni chiave che gli indiani potrebbero probabilmente allontanarsi con una volta che tutto ciò è finito è che tentare di isolare il Pakistan non funziona.

Trattato d’acqua dell’Indo in sospeso? La potenziale sospensione dell’accordo di Simla? Queste sono decisioni importanti e i due paesi dovranno parlare per risolverli, e penso che ad un certo punto in futuro si impegneranno.

Ma non credo inoltre che il Pakistan farà un passaggio al riavvicinamento, poiché abbiamo offerto opportunità di dialoghi così tante volte di recente inutilmente. Come ho detto, anche l’umore in Pakistan si è accumulato su questa domanda.

Alla fine, gli indiani devono sostanzialmente decidere se vogliono parlare o meno. Se escono, penso che il Pakistan risponderà comunque positivamente ad esso.

*Questa intervista è stata modificata per chiarezza e brevità.