Abbiamo il dovere nei confronti del pubblico, delle vittime e delle comunità emarginate di riferire in modo responsabile e di sfidare le narrazioni ufficiali quando necessario.
Nella città di New Orleans, in Louisiana, il nuovo anno è iniziato con un’orribile tragedia dopo che un uomo si è schiantato con il suo camion su una folla di festanti nelle prime ore del 1 gennaio, uccidendo almeno 15 persone e ferendone dozzine di altre.
L’aggressore è stato presto formalmente identificato come Shamsud-Din Jabbar, un cittadino statunitense di 42 anni originario del vicino stato del Texas. Man mano che la storia si svolgeva, i notiziari si sono concentrati su due dettagli chiave menzionati nella dichiarazione preliminare dell’FBI sull’incidente: una bandiera dell’ISIL (ISIS) è stata trovata nel veicolo di Jabbar, e i suoi account sui social media contenevano post che suggeriscono che potrebbe essere stato “ispirato” ” dal gruppo. Per molti, questo è bastato per incastrare Jabbar, ucciso sul posto dai colpi di arma da fuoco della polizia, come un terrorista “legato” all’Isis.
Sebbene l’FBI affermi che sta indagando sull’attacco come un atto di “terrorismo”, al momento in cui scrivo, non ci sono prove che suggeriscano che Jabbar abbia ricevuto l’ordine dall’ISIL di effettuare un attacco sul suolo americano. L’FBI non ha specificato quali prove abbia utilizzato per prendere tale decisione legale, né ha rilasciato informazioni dettagliate su un possibile movente.
Quello che sappiamo è che Jabbar era un veterano dell’esercito americano che prestò servizio nell’esercito americano per 13 anni, compreso un dispiegamento in Afghanistan. Secondo quanto riferito, stava per divorziare e aveva espresso il desiderio di uccidere tutta la sua famiglia. Tutto ciò complica notevolmente la narrazione e mette in discussione le ipotesi fatte su ciò che lo ha spinto a uccidere così tante persone.
Dichiarazioni ufficiali sfidanti
L’affermazione da parte dei funzionari dell’FBI e persino del presidente degli Stati Uniti Joe Biden secondo cui l’aggressore è stato “ispirato” dall’ISIS solleva importanti domande sulla responsabilità giornalistica. Come possiamo, come giornalisti, estrapolare i nostri resoconti dalle dichiarazioni ufficiali rispetto al contesto più ampio dei fatti?
Il contesto è fondamentale. Il nostro resoconto su ciò che dicono i funzionari governativi dovrebbe essere immediatamente seguito dagli altri fatti che conosciamo sul background, sulle dichiarazioni e sulla vita personale dell’aggressore. Ciò è particolarmente vero quando si tratta di storie in via di sviluppo come questa, in cui le autorità rilasciano informazioni contrastanti nella foga del momento, solo per poi riportarle indietro in silenzio in seguito.
Jabbar non era un giovane impressionabile ma un veterano militare di mezza età con una significativa esperienza di vita e un sacco di bagagli. Per quanto ne sappiamo, potrebbe essere stato “radicalizzato” da ciò che ha vissuto durante il suo periodo nell’esercito americano. Che dire del trauma del suo divorzio e della rabbia che, secondo quanto riferito, provava per la sua stessa famiglia?
Il punto è che non ne sappiamo ancora abbastanza. Quello che sappiamo è che dovremmo porci più domande.
Finora, i media occidentali sembrano scegliere la strada più facile e seguire una formula ben collaudata nel raccontare questa tragica storia: “Bad Brown Muslim ha commesso terrorismo in nome dell’ISIL”. Questa narrazione ignora opportunamente la complessità delle circostanze di Jabbar ed elude le domande più profonde sul suo stato mentale, sul tempo trascorso in Afghanistan e sulle crisi personali che ha dovuto affrontare.
Confronta questo con il modo in cui vengono spesso trattate le storie che coinvolgono tiratori maschi bianchi. I giornalisti si impegnano al massimo per umanizzare gli autori del reato e far luce sui loro problemi di salute mentale, vite isolate e lotte personali.
Questo doppio standard non solo impedisce al pubblico di apprendere in modo tempestivo tutta la verità su un incidente che colpisce le loro vite, ma rafforza anche stereotipi dannosi e aliena ulteriormente le comunità emarginate. Le comunità musulmane di New Orleans e Houston, città natale dell’aggressore, molte delle quali probabilmente non hanno mai conosciuto Jabbar, ad esempio, potrebbero ora affrontare la colpa collettiva per le sue azioni a causa delle azioni irresponsabili delle organizzazioni dei media.
Il ciclo di vita di un titolo
Come giornalisti, sappiamo che il processo di reporting e sviluppo delle storie è un viaggio. Innanzitutto, interrompiamo la storia con i pochi fatti che conosciamo, spesso basandoci su linee ufficiali perché è tutto ciò che abbiamo in quel momento. Questo è un primo passo comprensibile e necessario. Ma man mano che vengono alla luce ulteriori informazioni, è nostra responsabilità evitare di semplificare eccessivamente quella che spesso è una storia complessa e a più livelli.
Ci sono stati altri casi in cui gli attacchi sono stati attribuiti all’ISIS ma in seguito si sono rivelati atti di una sola persona. Nel 2016, i primi rapporti sull’assassino del nightclub Pulse, Omar Mateen, sottolineavano la sua dichiarata fedeltà all’ISIS, ma ulteriori indagini hanno rivelato un individuo profondamente disturbato senza legami operativi con il gruppo.
Ciò è importante a causa delle conseguenze che tali narrazioni hanno sulla vita reale. Quando la copertura mediatica si concentra su tenui collegamenti con l’ISIS, alimenta sentimenti e politiche anti-musulmane. Dopo la sparatoria di San Bernardino del 2015, la disinformazione che collegava gli aggressori a una rete più ampia dell’ISIL ha contribuito al sostegno pubblico alla proposta dell’allora candidato Donald Trump di “divieto ai musulmani”. Dopo l’11 settembre, affermazioni vaghe e infondate sui legami di Saddam Hussein con al-Qaeda sono state determinanti nel giustificare l’invasione dell’Iraq, che ha portato alla morte di centinaia di migliaia di civili iracheni e all’instabilità politica che ha dato vita all’ISIL.
Dobbiamo anche alle famiglie delle vittime scoprire e denunciare tutta la verità su quanto accaduto quel giorno. Meritano di conoscere le vere motivazioni dell’aggressore e se si sarebbe potuto fare qualcosa per evitare la tragedia.
Ciò non significa che dovremmo ignorare le potenziali prove di qualcosa di più grande in gioco qui. Ma il discernimento è fondamentale. Mentre continuiamo a riferire su questa tragedia, concentriamoci sui fatti e sul contesto necessario per dipingere il quadro più accurato e responsabile.
