Mentre infuria la guerra, la Russia attiva piani di sabotaggio sovietici in Europa: esperti

Gli esperti di intelligence hanno avvertito che l’Europa è sotto una crescente minaccia da parte delle operazioni di sabotaggio russe e ritengono che tali operazioni mirino a garantire risultati militari concreti in Ucraina, costi politici ed economici per l’Europa e valore dannoso.

“Stiamo sperimentando le prime fasi di un’attivazione sistematica delle cellule dormienti russe in tutto il mondo”, ha detto ad Al Jazeera Joseph Fitsanakis, professore di intelligence e studi sulla sicurezza nazionale presso la Coastal Carolina University. “Si tratta di un fenomeno senza precedenti nella storia occidentale del dopoguerra”.

Il Financial Times di questo mese ha citato informazioni di intelligence su imminenti operazioni ibride russe in Germania, Svezia e Regno Unito, e un rapporto di Chatham House, un think tank con sede a Londra, che dettaglia gli incidenti in tutta Europa che “corrispondono alle previsioni di ciò che la Russia tenterà di fare”. prima di un conflitto aperto con la NATO”.

L’autore di quel rapporto ha detto ad Al Jazeera che la Russia ha una serie di obiettivi, incluso quello di causare problemi solo per vedere cosa accadrà.

“La Russia ha questa visione della sicurezza secondo la quale qualsiasi cosa facciano per danneggiarci è relativamente un bene per loro perché li rende più forti”, ha detto Keir Giles, consulente senior presso Chatham House. “Questo di per sé è un incentivo a fare cose dirompenti”.

Alla fine di aprile, due voli Finnair sono stati costretti a tornare a casa dopo che un disturbo del GPS ha impedito loro di atterrare a Tartu, la seconda città più grande dell’Estonia. La compagnia aerea ha sospeso i voli per un mese per trovare un sistema di atterraggio alternativo.

L’agenzia dei trasporti finlandese ha incolpato Mosca.

«È possibile che le interferenze osservate attualmente nel settore dell’aviazione [is] molto probabilmente un effetto collaterale dell’autodifesa della Russia. In pratica, l’interferenza di autoprotezione viene utilizzata per impedire la navigazione e il controllo dei droni controllati [global navigation satellite systems] o frequenze mobili”, si legge in una nota. “L’ingerenza non solo è rimasta entro i confini della Russia, ma ha raggiunto anche il territorio finlandese”.

Giles ha spiegato che il disturbo del GPS “potrebbe essere iniziato senza assolutamente nulla in mente per quanto riguarda l’interruzione del traffico aereo in tutta Europa… Ma una volta diventato chiaro che quegli effetti di disturbo sono sostanziali e non c’è alcuno svantaggio per la Russia nel farlo, allora non c’è più motivo perché non dovrebbero espandersi.”

Questo approccio fastidioso potrebbe non sembrare allarmante per la sicurezza europea, ma almeno suggerisce che la Russia non si sente costretta a compiere qualsiasi intervento di cui sia capace.

E il disagio va ben oltre il semplice fastidio.

Gli agenti sovietici e i loro delegati prendevano di mira tipicamente le industrie di rete come cavi elettrici, centrali elettriche, condutture, trasporti e telecomunicazioni, ha detto ad Al Jazeera Daniela Richterova, docente senior di studi sull’intelligence presso il dipartimento di studi sulla guerra del King’s College di Londra.

Questo è esattamente il tipo di infrastruttura che, secondo quanto riferito, è stata attaccata.

“Lo vediamo accadere in un momento di escalation. Questa è stata una parte fondamentale di [Soviet] dottrina, secondo cui le operazioni di sabotaggio dovevano essere utilizzate anche in tempo di pace, se necessario, ma soprattutto in tempo di guerra, e dovevano minare la determinazione, il potere e lo sforzo bellico del nemico.

Anche l’uso delle deleghe è un segnale rivelatore, ha detto.

Il mese scorso, la Germania ha arrestato due cittadini con doppia nazionalità sospettati di aver complottato per piazzare esplosivi nelle strutture militari statunitensi in Baviera. Quest’anno il Regno Unito ha arrestato diverse persone con sospetti simili. Le persone arrestate non sono considerate membri della Direzione principale dell’intelligence dello Stato maggiore russo (GRU), che solitamente pianifica le operazioni di sabotaggio.

Anche il GRU è sospettato di agire direttamente.

All’inizio di maggio, la NATO ha affermato che il GRU aveva lanciato attacchi informatici contro infrastrutture critiche in Germania, Repubblica Ceca, Lituania, Polonia, Slovacchia e Svezia. Tutti loro, insieme a Finlandia ed Estonia, fanno parte del gruppo nordico di paesi che comprende i critici più accesi della Russia e gli alleati più devoti dell’Ucraina in Europa. Si ritiene inoltre che il GRU disponga di un numero compreso tra 20 e 40 ufficiali operativi, hanno affermato gli esperti.

I funzionari governativi russi generalmente non commentano le proprie operazioni segrete, ma martedì Putin ha ricambiato le accuse occidentali per celebrare l’anniversario dell’FSB, il servizio di sicurezza federale russo, i cui compiti includono la sorveglianza dei confini.

“In gran parte grazie alla determinazione delle truppe di sicurezza del confine, numerosi tentativi di irruzione nel territorio russo da parte di mercenari, traditori e gruppi nemici di sabotaggio sono stati sventati”, ha detto Putin, riferendosi alle incursioni sul territorio russo da parte delle milizie russe anti-Putin che operano da Suolo ucraino.

“Coloro che hanno pianificato questi attacchi terroristici sulla nostra terra hanno sbagliato i calcoli e hanno ricevuto un duro e brutale rifiuto”, ha detto Putin in un discorso video.

L’obiettivo finale della Russia è il vantaggio militare, ha affermato Fitsanakis.

“Attualmente la campagna di sabotaggio russa sembra mirare principalmente a interrompere la catena di approvvigionamento militare dall’Occidente all’Ucraina”.

Ciò significa fermare il flusso di armi, o distruggere le armi stesse, e i tentativi della Russia in tal senso risalgono a dieci anni fa. Il mese scorso, la polizia ceca ha affermato che la detonazione di 63 tonnellate di ordigni destinati all’Ucraina in un magazzino a Vrbetice nell’ottobre 2014 è stata opera del GRU.

Gli stati in prima linea Polonia e Romania, dai cui confini tutto il materiale bellico entra in Ucraina, sono ovviamente a rischio, ha affermato Fitsanakis, ma le fasi iniziali della catena di approvvigionamento sono altrettanto critiche. Ciò include strutture logistiche norvegesi, porti sulla costa orientale degli Stati Uniti e istruttori militari a Darwin, in Australia.

“Un tipico esempio è il porto di Alessandropoli in Grecia, che secondo il Dipartimento della Difesa americano fornisce a Washington un ‘accesso strategico’ al suo alleato ucraino”, ha detto Fitsanakis. “Fino a poco tempo fa, il porto di questa piccola città della Grecia settentrionale era molto lontano dall’epicentro della geopolitica globale. Di conseguenza, la sicurezza ha dovuto essere aumentata drasticamente nel giro di poche settimane”.

Oltre agli obiettivi militari, Fitsanakis ha aggiunto: “Le loro capacità si stanno evolvendo con un occhio all’intensificazione, nel caso di una guerra totale con la NATO”.

In tal caso, le operazioni di sabotaggio si estenderebbero all’intera gamma delle industrie di rete, con l’obiettivo di bloccare da un giorno all’altro viaggi, elettricità e telecomunicazioni, rimandando la società civile indietro al 19° secolo e creando pressione politica sui governi affinché chiedano la pace – ciò che Fitsanakis chiama, “Obiettivi psicologici su larga scala”.

All’inizio di quest’anno, una serie di capi militari della NATO hanno pubblicamente avvertito che le ultime informazioni di intelligence suggerivano che una guerra tra Russia e NATO nei prossimi cinque-otto anni fosse più probabile di quanto si pensasse in precedenza, e che le forze armate europee avrebbero dovuto prepararsi di conseguenza.

Da gennaio i governi dell’UE hanno intensificato i contratti a lungo termine con le industrie della difesa, ma è più difficile garantire la sicurezza su infrastrutture tentacolari.

Il primo esempio di ciò è il Mare del Nord, ha affermato Christian Bueger, professore di sicurezza marittima all’Università di Copenaghen.

“Il Mare del Nord oggi non è altro che un ambiente densamente industrializzato di infrastrutture dove ci sono molteplici punti di fallimento”, ha detto ad Al Jazeera.

Non sono solo le condutture, i cavi dati e quelli elettrici che attraversano il fondale marino poco profondo, ad essere già stati sospettati di attacchi – il più recente quando una nave mercantile cinese gestita dalla Russia ha trascinato le sue ancore sul fondo del mare, rompendo il gas del Baltic Connector. gasdotti e cavi per le telecomunicazioni tra l’Estonia e la Finlandia lo scorso ottobre.

“Stiamo anche parlando di molte infrastrutture emergenti”, ha detto Bueger. “In molti modi, il futuro della transizione energetica verde dipende da ciò che possiamo fare nel Mare del Nord”.

Ciò include futuri parchi eolici offshore, oleodotti e giacimenti petroliferi in disuso destinati allo stoccaggio del carbonio.

“Non abbiamo nemmeno iniziato a considerare quali saranno le implicazioni sulla sicurezza dello stoccaggio del carbonio”, ha detto Bueger.

Rispetto alla protezione, l’interruzione è spaventosamente facile. “Non hai bisogno di un sottomarino”, ha detto Bueger. “La maggior parte delle volte sarà più facile farlo dalla superficie per nascondersi nel traffico ufficiale… puoi farlo con i subacquei, puoi farlo con le ancore… puoi anche potenzialmente farlo con sommergibili e navi autonome”.

La NATO ha avviato un centro di protezione delle infrastrutture sottomarine.

Francia e Italia si stanno coordinando su un sistema di sensori marini. La Royal Navy sta acquistando una nave da sorveglianza subacquea. Ma il problema più grande è giurisdizionale, ha detto Bueger, che è coinvolto in diversi progetti transnazionali per costruire protocolli di condivisione delle informazioni tra l’esercito, la guardia costiera, le forze dell’ordine e l’industria marittima nei paesi della NATO dell’UE.

“C’è stato un completo e miserabile fallimento da parte dei leader occidentali nello spiegare ai propri elettori qual è la posta in gioco”, ha affermato Giles di Chatham House.

“È significativo che l’istinto primario di molte persone sembri essere: ‘Quali altre misure difensive possiamo adottare?’ che renderanno la vita più costosa e scomoda in tutta Europa”, ha affermato. “È tutto difensivo, è tutto reattivo. A quanto pare non c’è nulla che venga suggerito per affrontare la radice del problema, che risiede a Mosca”.

Ci sono moltissimi vincoli autoimposti di cui l’Europa potrebbe fare a meno per respingere la Russia. L’Ucraina ha supplicato la Germania di fornire missili Taurus a lungo raggio per attaccare le infrastrutture russe – qualcosa a cui la Germania resiste per paura di provocare un attacco nucleare.

Un crescente coro di esperti legali afferma che l’Europa potrebbe confiscare 210 miliardi di euro (228 miliardi di dollari) in asset della banca centrale russa detenuti dall’UE. Il presidente francese Emmanuel Macron ha sollevato la possibilità di inviare truppe NATO per presidiare le retrovie dell’Ucraina, e Kaja Kallas dell’Estonia afferma che alcuni lo hanno già fatto. I paesi nordici e baltici che temono un attacco stanno già mettendo le loro economie su un piede di guerra parziale, ma la Germania si trova incapace di superare i vincoli legali per spendere di più in campo militare.

Giles ha affermato che tutto ciò consente alla Russia di guadagnare un vantaggio sull’Europa, “[Russia’s] L’idea di quanto si possa fare senza far precipitare il conflitto è stata accelerata dal fatto che i paesi occidentali non stabiliscono confini”.

“Il fatto che non ci siano svantaggi è il fattore determinante di come la Russia ha visto le operazioni sotto-soglia negli ultimi dieci anni.”