La risoluzione ordina a Israele di abbandonare il territorio palestinese occupato entro un anno. Ma la sua natura non vincolante implica che, nonostante una maggioranza schiacciante, la risoluzione potrebbe non cambiare molto, affermano gli analisti.
La maggior parte dei paesi ha sostenuto una risoluzione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite (UNGA) che stabilisce una scadenza entro cui Israele deve porre fine all’occupazione illegale del territorio palestinese, nonostante le crescenti critiche internazionali nei confronti di Israele.
La risoluzione, approvata mercoledì, non è legalmente vincolante. Ma include severi rimproveri a Israele e ha ottenuto il sostegno di molte nazioni in Occidente che hanno tradizionalmente sostenuto Israele.
È stata la prima volta nella storia dell’ONU che la Palestina ha presentato una propria bozza di risoluzione da sottoporre al voto dell’Assemblea generale composta da 193 membri, grazie ai maggiori diritti e privilegi ricevuti, sempre in qualità di Stato osservatore, dopo una risoluzione di maggio.
Cosa dice la risoluzione?
La risoluzione chiede che “Israele ponga fine senza indugio alla sua presenza illegale nel Territorio palestinese occupato, che costituisce un atto illecito di carattere continuativo che comporta la sua responsabilità internazionale, e di farlo entro e non oltre 12 mesi”.
La risoluzione chiede a Israele di rispettare il diritto internazionale e di ritirare le sue forze militari, di cessare immediatamente ogni nuova attività di insediamento, di evacuare tutti i coloni dai territori occupati e di smantellare parti del muro di separazione costruito all’interno della Cisgiordania occupata.
Afferma che Israele deve restituire la terra e altre “proprietà immobili”, così come tutti i beni confiscati dall’inizio dell’occupazione nel 1967 e tutti i beni culturali e i beni sottratti ai palestinesi e alle istituzioni palestinesi.
La risoluzione chiede inoltre a Israele di consentire a tutti i palestinesi sfollati durante l’occupazione di tornare nei loro luoghi di origine e di risarcire i danni causati dall’occupazione.
Cosa afferma la sentenza della Corte internazionale di giustizia?
Il documento dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite si basa su un parere consultivo emesso dalla Corte internazionale di giustizia (ICJ) a luglio, che ha dichiarato illegale l’occupazione e ha affermato che tutti gli stati sono obbligati a non “fornire aiuto o assistenza per mantenerla”.
La corte suprema del mondo ha stabilito che Israele sta “abusando del suo status di potenza occupante” costruendo ed espandendo insediamenti, utilizzando le risorse naturali della zona, annettendo e imponendo controlli permanenti sulle terre e minando il diritto dei palestinesi all’autodeterminazione.
La Corte ha emesso il parere dopo che era stato richiesto dall’Assemblea generale nel 2022 e poiché l’ONU e la stragrande maggioranza della comunità internazionale considerano il territorio palestinese occupato da Israele.
Nel 1967, durante la guerra arabo-israeliana durata sei giorni, Israele conquistò la Cisgiordania, la Striscia di Gaza e Gerusalemme Est.
Nel 2005, a causa delle pressioni internazionali, fu costretto a ritirarsi da Gaza, ma mantenne un blocco terrestre, marittimo e aereo sull’enclave.
Cosa indicano i voti?
La risoluzione è stata approvata da 124 Stati membri dell’ONU, con 43 astensioni e 14 respinte.
Contro: L’elenco degli oppositori include Israele e il suo principale alleato, gli Stati Uniti. L’Argentina, che nel 2010 aveva riconosciuto lo stato palestinese, ha cambiato posizione sotto l’attuale presidente Javier Milei ed è diventata uno dei più fedeli sostenitori diplomatici di Israele. Anch’essa si è opposta alla risoluzione. Il Paraguay è l’unica altra nazione nelle Americhe che ha votato contro la risoluzione.
L’Ungheria e la Repubblica Ceca sono state le uniche nazioni europee a votare no, seguite dal Malawi dall’Africa e da diversi paesi insulari del Pacifico.
Per: Francia, Spagna, Finlandia e Portogallo sono stati alcuni dei principali paesi europei a votare a favore. Altri sostenitori di spicco sono stati Giappone, Cina, Russia e Brasile. Nel complesso, quasi tutta l’Africa, l’Europa, l’Asia e l’America Latina hanno votato sì.
Astensioni: La decisione dell’India di astenersi ha significato la rottura con il resto del gruppo BRICS dei principali paesi del Sud del mondo e con tutta l’Asia meridionale, escluso il Nepal. Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu considera il suo omologo indiano, Narendra Modi, un caro amico. Sotto Modi, che nel 2017 è diventato il primo primo ministro indiano a visitare Israele, i legami tra le nazioni sono cresciuti in modo sostanziale, mentre Nuova Delhi si è lentamente allontanata dal suo tradizionale, fermo sostegno alla Palestina.
Dall’inizio della guerra a Gaza, gli alleati occidentali di Israele si sono per lo più astenuti o hanno votato contro le risoluzioni ONU che mirano a proteggere i palestinesi o a chiamare Israele a rispondere delle proprie azioni. Persino le risoluzioni vincolanti annacquate approvate dal Consiglio di sicurezza dell’ONU non sono state implementate.
Anche la votazione di mercoledì ha registrato un numero di astensioni notevolmente superiore rispetto ad alcune votazioni precedenti, tra cui il voto per il cessate il fuoco a Gaza nell’Assemblea generale di dicembre.
Il “diritto di Israele a difendersi” si estende all’occupazione?
Tutte le nazioni sovrane hanno il diritto di difendersi dagli attacchi, un argomento che gli alleati di Israele hanno costantemente sottolineato per giustificare l’uccisione di decine di migliaia di persone nella Striscia di Gaza e nella Cisgiordania occupata dopo gli attacchi di Hamas contro Israele del 7 ottobre.
Gli Stati Uniti, insieme agli alleati che si sono astenuti durante il voto di mercoledì, tra cui Australia, Canada, Germania e Ucraina, hanno affermato di non poter votare a favore di una risoluzione che non specifica il diritto di Israele a difendersi.
Ma non hanno spiegato come l’occupazione fosse necessaria a Israele per difendersi.
La missione statunitense presso le Nazioni Unite ha affermato di ritenere che gli insediamenti israeliani nei territori occupati siano “incoerenti con il diritto internazionale” e Washington “rispetta” il ruolo della Corte internazionale di giustizia, ma considera il documento come “una risoluzione unilaterale che interpreta selettivamente la sostanza dell’opinione della Corte internazionale di giustizia, non promuove ciò che tutti vogliamo vedere, ovvero il progresso verso due stati che vivono in pace, fianco a fianco”.
Washington ha sostenuto che la risoluzione avanza l’idea “falsa” che un testo adottato a New York possa risolvere il complesso conflitto.
La risoluzione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite di oggi lo rende estremamente chiaro: #Israele Non si può più permettere che l’occupazione del Territorio palestinese occupato, che dura da 57 anni e viola palesemente il diritto internazionale, continui.
Israele deve rispettare immediatamente la risoluzione ritirando le sue forze… foto.twitter.com/22irvL0vsG
— Agnes Callamard (@AgnesCallamard) 18 settembre 2024
Tuttavia, i relatori speciali delle Nazioni Unite, una vasta gamma di esperti di diritto internazionale e numerosi paesi hanno affermato che Israele non può affermare di difendersi in quanto potenza occupante che uccide attivamente civili palestinesi o li priva di beni di prima necessità.
Nel 2004 la Corte internazionale di giustizia ha inoltre stabilito, in un parere consultivo, che Israele non poteva invocare il diritto all’autodifesa in un territorio occupato quando la corte stava esaminando la costruzione da parte di Israele del muro di separazione in Cisgiordania per presunte ragioni di sicurezza.
Secondo James Devaney, docente presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Glasgow, il diritto di Israele all’autodifesa è una questione difficile che continua a creare divisioni.
Ha spiegato che in passato la Corte internazionale di giustizia ha insistito sul fatto che il diritto intrinseco degli Stati all’autodifesa nel diritto internazionale riguarda la difesa contro altri Stati.
“Mentre molti stati esprimono sostegno per un diritto più ampio che consentirebbe l’autodifesa anche in relazione ad attori non statali, la questione della statualità della Palestina è, ovviamente, legata a tali questioni. In quanto tale, direi che la questione dell’autodifesa è una questione legale difficile sui cui effetti alcuni stati potrebbero legittimamente non essere d’accordo e potrebbe anche fornire una copertura agli stati per votare in un modo che si allinei alle loro posizioni politiche”, ha detto Devaney ad Al Jazeera.
Questo cambierà qualcosa sul campo?
Secondo gli analisti, la risoluzione non vincolante non può essere applicata e, pertanto, è improbabile che possa cambiare qualcosa per i palestinesi nei territori occupati nel prossimo futuro.
Devaney ha affermato che, sebbene la risoluzione dell’Assemblea generale stabilisca una scadenza entro cui Israele deve abbandonare i territori palestinesi occupati, tale circostanza non modifica la natura non esecutiva della risoluzione.
“Questa scadenza di 12 mesi ha un significato politico e potrebbe svolgere un ruolo nei futuri passi politici e procedurali intrapresi all’ONU, ma a mio parere non cambia nulla in termini di effetto legale della risoluzione o del parere consultivo”, ha affermato.
Nel frattempo, ogni giorno i palestinesi continuano a essere uccisi, mutilati o detenuti senza accusa a Gaza e in Cisgiordania, e la violenza da parte sia dell’esercito israeliano sia dei coloni è in forte aumento.
Demolizione segnalata oggi a Beit ‘Awwa, #EbronIL #Cisgiordaniaoccupato #Palestinese territorio. https://t.co/hG9VUlAUXf foto.twitter.com/G62v3kzEEA
— OCHA oPt (Palestina) (@ochaopt) 19 settembre 2024
Dall’inizio della guerra a Gaza, le forze israeliane hanno iniziato a demolire strutture palestinesi, o a costringere i palestinesi stessi a farlo per paura di multe e arresti, a un ritmo sempre più sostenuto.
Almeno 11.560 strutture palestinesi sono state demolite e 18.667 persone sono state sfollate da quando l’ONU ha iniziato a registrare questi dati nel 2009, secondo le ultime cifre. Più di 1.250 strutture sono state distrutte solo nel 2024.
