L’Occidente ha perso la trama nei Balcani

Le immagini di militanti nazionalisti serbi armati di pipa e di pietre che assaltano le forze di pace della NATO nella città di Zvecan, nel nord del Kosovo, alla fine di maggio, hanno riportato il paese balcanico sotto i riflettori internazionali. La violenza è scoppiata nel nord del paese a maggioranza serba dopo che la polizia del Kosovo ha scortato al lavoro sindaci che erano stati recentemente eletti nelle elezioni locali che i residenti di etnia serba avevano boicottato.

La notizia che la Serbia aveva contemporaneamente messo in allerta le sue forze armate ha fatto sì che molti non avessero familiarità con gli affari balcanici chiedendosi se un altro conflitto armato stesse per scoppiare in Europa.

La risposta è no, non siamo sull’orlo di un’altra guerra balcanica. Ma ciò non significa che la situazione in Kosovo non sia allarmante.

Al di là della violenza, ciò che desta preoccupazione nella regione è il ruolo che gli Stati Uniti e l’Unione Europea hanno svolto nel favorire una nuova pericolosa fase della militanza nazionalista serba in Kosovo e nei Balcani occidentali più in generale.

Il Kosovo ha dichiarato la sua indipendenza dalla Serbia nel 2008, sostenuto da Stati Uniti, Regno Unito, Germania, Francia e Italia, noto anche come Quint.

È arrivato dopo quasi un decennio di supervisione internazionale sotto l’amministrazione ad interim delle Nazioni Unite, istituita alla fine della guerra del Kosovo. Durante questo periodo intermedio, il Kosovo rimase nominalmente parte dell’allora Repubblica Federale di Jugoslavia come “provincia autonoma”, ma Belgrado non esercitò alcuna autorità effettiva su alcun aspetto del governo del territorio, salvo una presenza limitata in una manciata di comuni a maggioranza serba al Nord.

Anche il Kosovo aveva goduto di un grado significativo di autogoverno durante il periodo socialista, sebbene la sua maggioranza di etnia albanese fosse un frequente bersaglio di repressione. Nel 1989, quando Slobodan Milosevic prese il potere a Belgrado, impose un nuovo regime costituzionale al Kosovo e trasformò la regione in un vero e proprio stato di polizia con albanesi praticamente privati ​​di tutte le libertà civili. Questa regola draconiana alla fine ha portato alla resistenza armata della comunità albanese e, infine, all’intervento militare della NATO.

Negli ultimi 15 anni, gli Stati Uniti e l’UE hanno cercato di garantire un accordo di normalizzazione tra Pristina e Belgrado. Nonostante i successivi round di colloqui ad alto livello, le due parti rimangono più distanti che mai su un accordo, come illustrano chiaramente gli scontri a Zvecan.

Ma qui non si tratta di eguale colpevolezza. Il problema rimane quasi interamente da parte serba.

Il regime sempre più autocratico del presidente serbo Aleksandar Vucic è categorico nel suo rifiuto di accettare la sovranità del Kosovo. All’ultimo round di colloqui tenutosi a marzo a Ohrid, nella Macedonia del Nord, Vucic ha rifiutato persino di firmare il presunto accordo che aveva “accettato”, dicendo ai cittadini serbi in un discorso successivo che non voleva “fare un accordo legale internazionale con la Repubblica del Kosovo”.

Nei media allineati al regime serbo, la comunità di etnia albanese, che comprende il 92 per cento della popolazione del Kosovo, viene regolarmente citata con insulti etnici, mentre il governo di Pristina è etichettato come le autorità locali “temporanee”. E nel nord del Kosovo a maggioranza serba, Belgrado mantiene una sorta di occupazione clandestina, amministrata attraverso una rete di ultranazionalisti e gangster locali, come ha recentemente spiegato il New York Times.

Ma l’atteggiamento reazionario della Serbia non si limita al Kosovo.

La leadership serba e ampi segmenti del pubblico che sono stati inondati da più di tre decenni di propaganda di stato revisionista, esistono in un mondo a sé stante. Né Belgrado né gran parte dell’opinione pubblica serba accettano che il regime di Milosevic – nel cui ultimo gabinetto Vucic è stato ministro dell’informazione – sia stato il principale architetto della dissoluzione jugoslava o del successivo decennio di conflitto che ha inghiottito la regione.

Affermano falsamente che la Serbia non ha condotto guerre di aggressione contro Slovenia, Croazia, Bosnia-Erzegovina e Kosovo tra il 1991 e il 1999. Sostengono inoltre falsamente che la Serbia non ha orchestrato una campagna sistematica e genocida di sterminio, terrore ed espulsione contro il popolazione non serba della Bosnia tra il 1992 e il 1995, che ha colpito in modo sproporzionato la comunità bosniaca.

In effetti, la violenza genocida diretta contro i bosniaci da Milosevic e dai suoi delegati serbo-bosniaci è stata così grave che circa la metà di tutte le vittime durante le guerre jugoslave e l’82% di tutte le morti civili durante la guerra in Bosnia erano di etnia bosniaca.

La Bosnia del dopoguerra è rimasta lacerata da disfunzioni e conflitti a causa degli accordi di pace di Dayton mediati dagli Stati Uniti e dell’estremo grado di autonomia concesso agli elementi etnici sciovinisti dalla nuova costituzione del paese. Nell’entità della Republika Srpska, che l’epurazione genocida di Milosevic ha ritagliato come regione a maggioranza serba e fedele a Belgrado, il regime secessionista di Milorad Dodik mina anche le riforme più modeste, mentre spinge esplicitamente per la disgregazione della Bosnia, con Russia e Assistenza serba.

Alla luce dell’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia, si potrebbe pensare che ci sarebbero state gravi ripercussioni politiche e diplomatiche per la Serbia ei suoi delegati a causa dei loro stretti legami con il Cremlino e delle loro stesse macchinazioni espansionistiche nei Balcani occidentali. Ma è avvenuto esattamente il contrario.

Ad esempio, nel caso degli scontri tra nazionalisti serbi e peacekeeper Nato a Zvecan, il Quinto ha condannato il primo ministro del Paese, Albin Kurti, per aver inviato la polizia a scortare i sindaci neoeletti nei loro uffici nel nord.

Gli Stati Uniti hanno anche espulso il Kosovo dalle esercitazioni militari Defender 23 guidate dalla NATO e hanno minacciato i funzionari locali di sanzioni. Anche l’ambasciatore di Washington a Pristina, Jeffrey Hovenier, ha detto che il suo paese non aiuterà più il Kosovo a cercare il riconoscimento internazionale. Al contrario, Serbia e Vucic non hanno subito conseguenze.

Anche Dodik della Republika Srpska non ha avuto ripercussioni per aver incontrato regolarmente il presidente russo Vladimir Putin, che funzionari statunitensi ed europei hanno ripetutamente definito un “criminale di guerra”. L’entità sta ancora ricevendo finanziamenti dall’UE per vari progetti di sviluppo e sebbene Dodik sia soggetto a sanzioni statunitensi e britanniche, continua a fare apertamente pressioni sui funzionari statunitensi a Washington.

Inoltre, il leader serbo-bosniaco non è l’unico attore anti-statale in Bosnia a beneficiare di un grado curiosamente alto di pacificazione occidentale. Dragan Covic, il leader del partito nazionalista croato HDZ, che gode anche del patrocinio del Cremlino, sembra avere i suoi interessi difesi direttamente dall’Ufficio dell’Alto Rappresentante (OHR) nominato a livello internazionale.

Lo scorso ottobre, l’OHR ha usato i suoi ampi poteri esecutivi per riscrivere le leggi elettorali della Bosnia a suo favore e poi nell’aprile di quest’anno ha modificato la costituzione dell’entità della Federazione al fine di insediare un governo dominato dall’HDZ.

In Bosnia, come in Kosovo, gli Stati Uniti e l’UE sembrano non interessati a frenare l’influenza russa; invece, hanno cercato di accogliere i nazionalisti militanti sostenuti da Mosca. Perché? Perché l’Occidente ha concluso che non vale il tempo o lo sforzo per confrontarsi con persone come Vucic, Dodik o Covic in una regione così periferica rispetto ai suoi interessi come i Balcani occidentali.

Gli Stati Uniti e l’UE hanno invece optato per una sorta di politica Kabuki, mantenendo un atteggiamento performativo di opposizione ai militanti nazionalisti ma spendendo capitali politici e diplomatici per aiutarli a raggiungere i loro obiettivi nella fugace speranza che ciò li pacifichi.

Il risultato, ovviamente, è stata solo una forma più incoraggiante di estremismo nazionalista nei Balcani, la maggior parte sponsorizzata dall’Occidente.

Sfortunatamente, sia gli Stati Uniti che l’UE sembrano totalmente impegnati in questo corso, come evidenziato dalle loro reazioni surreali alla violenza a Zvecan. Ciò probabilmente rimarrà così fino a quando i cittadini nazionali, comprese le diaspore bosniache e kosovare in Occidente, ei loro alleati legislativi, non potranno effettivamente sostenere il motivo per cui il doppio gioco occidentale nei Balcani è pericoloso per la stabilità e la sicurezza dell’Europa.

Fino ad allora, tuttavia, è probabile che Belgrado continui a fomentare il caos, con la certezza che Washington e Bruxelles guarderanno dall’altra parte.

Le opinioni espresse in questo articolo sono proprie dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.