Le “affermazioni allarmistiche” di Israele alzano la posta in gioco contro l’Iran

I leader israeliani hanno ripreso le minacce contro l’Iran dopo aver avvertito che mancano pochi mesi al possesso di un’arma nucleare.

Gli Stati Uniti e Israele hanno formato una squadra di alto livello per affrontare la questione nucleare iraniana, ha annunciato il primo ministro Naftali Bennett la scorsa settimana dopo aver incontrato il presidente Joe Biden.

“Il follow-up immediato è stato quello di formare una squadra congiunta basata sugli obiettivi congiunti di riportare l’Iran nella loro scatola e impedire all’Iran di essere mai in grado di far scoppiare un’arma nucleare”, ha detto Bennett.

“Abbiamo creato una squadra congiunta con il nostro consigliere per la sicurezza nazionale e quello americano, e stiamo lavorando molto duramente, e la cooperazione è ottima… Il presidente è stato molto chiaro sul fatto che non accetterà che l’Iran diventi nucleare, ora o in futuro. “

Alla luce della mancanza di progressi nei negoziati con l’Iran su un ritorno al Piano d’azione globale congiunto (JCPOA), Biden ha affermato durante il suo incontro con Bennett alla Casa Bianca che sarebbero possibili “altre opzioni” se l’approccio diplomatico con Teheran ha fallito.

Il ministro della Difesa israeliano Benny Gantz, nel frattempo, ha esortato la comunità internazionale a sviluppare un “Piano B” per impedire all’Iran di sviluppare armi nucleari poiché le prospettive di tornare all’accordo nucleare del 2015 diminuiscono.

“L’Iran è a soli due mesi dall’acquisizione dei materiali necessari per un’arma nucleare”, ha detto Gantz a dozzine di ambasciatori e inviati durante un briefing del 25 agosto.

“L’Iran ha l’intenzione di distruggere Israele e sta lavorando per sviluppare i mezzi per farlo”, ha detto. “Israele ha i mezzi per agire e non esiterà a farlo. Non escludo la possibilità che Israele debba agire in futuro per prevenire un Iran nucleare”.

“Non parole vuote”

Mentre Gantz non è entrato nei dettagli, gli analisti hanno la loro idea di cosa potrebbe significare il Piano B.

“Ciò che viene definito Piano B sembra in realtà essere il Piano A di Israele – misure coercitive che probabilmente attireranno gli Stati Uniti e l’Iran in una guerra più ampia che vedrà l’equilibrio nella regione spostarsi drammaticamente nella direzione di Israele, prevenendo al tempo stesso qualsiasi guerra degli Stati Uniti. Riavvicinamento all’Iran per anni, se non decenni”, ha detto ad Al Jazeera Trita Parsi, vicepresidente esecutivo del Quincy Institute for Responsible Statecraft.

Tuttavia, anche se il piano B fosse leggermente più sottile dello scenario sopra menzionato, le parole di Gantz dovrebbero essere prese sul serio, ha affermato Yaniv Voller, docente di politica del Medio Oriente presso l’Università del Kent.

“Queste minacce non sono solo parole vuote. Israele e gli Stati Uniti hanno dimostrato di poter effettuare operazioni all’interno dell’Iran e sabotare gli impianti e le infrastrutture nucleari iraniane”, ha detto Voller ad Al Jazeera.

La scelta delle parole di Gantz ricorda le volte in cui Israele ha esagerato la minaccia iraniana, hanno detto gli esperti di sicurezza.

“Queste affermazioni probabilmente non sono più valide dell’intera serie di affermazioni allarmistiche che gli israeliani hanno fatto sulla capacità nucleare iraniana dagli anni ’90”, Stephen Zunes, professore di politica e presidente del programma di studi mediorientali presso l’Università di San Francisco, ha detto ad Al Jazeera.

“Ognuna di queste spaventose previsioni nell’ultimo quarto di secolo si è rivelata sbagliata, quindi non c’è motivo di prendere più seriamente quest’ultima iterazione”.

Un ingegnere esegue un test meccanico su apparecchiature nucleari [File: Iran President’s Office]

Chiave d’inciampo

La disputa sull’accordo nucleare internazionale con l’Iran resta una delle ragioni principali delle tensioni in Medio Oriente, aumentate negli ultimi anni. Israele continua a sentire che la sua stessa esistenza è minacciata dal programma nucleare iraniano.

Nel 2015, Teheran si è impegnata a produrre solo uranio a basso arricchimento come combustibile per uso civile. Gli Stati Uniti hanno rescisso unilateralmente l’accordo nel 2018, dopo di che l’Iran ha riavviato l’arricchimento dell’uranio e limitato le ispezioni internazionali dei suoi impianti nucleari.

Ormai Teheran arricchisce l’uranio fino al 60 per cento, ben al di sopra del 3,67 per cento consentito ea solo un passo dal 90 per cento necessario per costruire una bomba atomica.

Da aprile, le altre parti contraenti – Cina, Germania, Francia, Gran Bretagna e Russia – hanno tentato di convincere le due parti a tornare all’accordo. Tuttavia, rimane una questione fondamentale che ostacola i negoziati, ha affermato Parsi.

“Su questioni sostanziali, un ostacolo chiave è la richiesta degli Stati Uniti all’Iran di garantire che accetterà di rinegoziare il JCPOA una volta che gli Stati Uniti si riuniranno e la richiesta iraniana di garantire che gli Stati Uniti non rescinderanno l’accordo”.

Gli sforzi diplomatici si sono fermati per il rinnovo del JCPOA, ma ci sono diverse ragioni per questo, ha detto Parsi.

“A causa del ritardo dell’amministrazione Biden nell’avvio dei colloqui, la diplomazia si è invischiata nelle elezioni iraniane e non è chiaro quando il nuovo governo iraniano accetterà di riprendere il dialogo a Vienna”, ha affermato.

Per molto tempo, l’opinione prevalente a Washington è stata che il cambiamento al potere dal presidente moderato Hassan Rohani all’estremo Ebrahim Raisi avrebbe avuto un impatto sui negoziati.

“Si teme che il nuovo governo iraniano conservatore sotto Raisi adotterà una posizione più dura e cercherà persino di cambiare il formato dei colloqui”, ha affermato Parsi.

In effetti, ora è evidente che il presidente Raisi non ha in programma un rapido ritorno al tavolo dei negoziati. Piuttosto, il ministro degli Esteri iraniano Hossein Amirabdollahian ha detto la scorsa settimana che il nuovo governo impiegherà due o tre mesi per definire la sua posizione. Ha assicurato che Teheran non sarebbe fuggita dal tavolo dei negoziati.

I notiziari, nel frattempo, dicono che potrebbero esserci colloqui a margine della prossima conferenza dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica il 21 settembre.

“Opzione militare inaccettabile”

È probabile che il ritardo alimenterà i timori a Washington, così come in Israele, che Teheran abbia bisogno di tempo, soprattutto quando il materiale necessario per un’arma nucleare richiede solo pochi mesi. La spirale dell’escalation è quindi destinata a continuare. Fino a che punto, tuttavia, rimane incerto.

Tuttavia, le opzioni di Biden al di fuori della diplomazia sono limitate, ha affermato Zunes.

“È difficile immaginare qualsiasi altro scenario realistico se non attraverso i negoziati per rilanciare il JCPOA. Gli Stati Uniti applicano ancora sanzioni draconiane contro l’Iran, che chiaramente non funzionano, e un’opzione militare sarebbe inaccettabile, non solo per l’ala progressista del Partito Democratico, ma anche per la maggior parte dei vertici del Pentagono, che si sono impegnati in abbastanza giochi di guerra e altri scenari per riconoscere che non esiste una soluzione militare praticabile”.

Anche per Israele si pone un problema simile con le sue minacce contro l’Iran.

“Presumibilmente gli israeliani riconoscono che un’opzione militare sarebbe anche controproducente, ma forse credono che ripetere questa minaccia potrebbe indurre gli americani a spingere una linea più dura contro l’Iran”, ha aggiunto Zunes.

Tutto sommato, nonostante la mancanza di progressi, le minacce di Stati Uniti e Israele rimangono controproducenti sulla scena internazionale, ha affermato Parsi.

“Tali minacce non favoriscono la diplomazia, motivo per cui l’amministrazione Obama le ha evitate del tutto una volta che ha preso sul serio la diplomazia e perché l’amministrazione Bush le ha impiegate instancabilmente dal momento che non ha mai preso sul serio i colloqui”.

Un deterrente credibile

La situazione pone un enigma per Biden. Niente armi nucleari per il governo di Teheran resta la condizione essenziale per la Casa Bianca. Tuttavia, è probabile che qualsiasi azione sotto forma di intervento militare abbia l’effetto opposto.

In caso di attacchi da parte degli Stati Uniti o di Israele, l’Iran probabilmente lancerebbe un programma ambizioso e ben finanziato per sviluppare una sorta di deterrente credibile contro attacchi futuri, che potrebbe includere lo sviluppo di un’arma nucleare entro un paio d’anni, ha affermato Zunes. .

“Biden sa che bombardare l’Iran è il modo più veloce per assicurarsi che gli iraniani ottengano una bomba”, ha aggiunto Parsi.

Mentre una prospettiva piuttosto cupa per tutti gli attori coinvolti, c’è ancora una possibilità che la diplomazia possa prevalere, ha detto Voller.

“Molto di questo dipende dall’amministrazione Biden. Israele fa pressioni su Washington per riconsiderare la sua posizione, ma per il momento il Segretario di Stato Antony Blinken sembra impegnato a tentare almeno di portare avanti i negoziati”.