NEW YORK – L'amministrazione Trump di venerdì ha giustificato l'uccisione di un alto generale iraniano come atto di autodifesa, cercando di deviare le accuse di violazione del diritto internazionale e le preoccupazioni sollevate da esperti legali e un investigatore senior dei diritti delle Nazioni Unite.
Qassem Soleimani, il comandante 62enne dell'élite Quds Force iraniana, è stato ucciso durante l'attacco aereo statunitense a Baghdad durante la notte. L'attacco, ordinato dal presidente Donald Trump, ha fatto salire le tensioni tra gli Stati Uniti e l'Iran, con i funzionari iraniani che promettevano vendetta.
Mentre i legislatori repubblicani e democratici risparmiavano la saggezza dell'attacco, alcuni esperti legali si chiedevano se Trump avesse l'autorità legale per colpire Soleimani sul suolo iracheno senza il permesso del governo iracheno e se fosse legale ai sensi della legge internazionale e degli Stati Uniti.
Il primo ministro iracheno ha dichiarato che Washington con l'attacco ha violato un accordo per mantenere le truppe statunitensi nel suo paese e diverse fazioni politiche irachene unite nella richiesta di espulsione delle truppe americane.
La Carta delle Nazioni Unite proibisce generalmente l'uso della forza contro altri stati, ma esiste un'eccezione se uno stato dà il consenso all'uso della forza sul suo territorio. Esperti legali hanno affermato che l'assenza del consenso dell'Iraq rende difficile per gli Stati Uniti giustificare l'uccisione.
La professoressa Oona Hathaway della Yale Law School, esperta di diritto internazionale, ha dichiarato su Twitter che i fatti disponibili "non sembrano sostenere" l'affermazione che lo sciopero è stato un atto di autodifesa, e ha concluso che era "legalmente tenue sia sotto il profilo domestico che legge internazionale."
Il Pentagono ha dichiarato che il targeting di Soleimani mirava a dissuadere i "futuri piani di attacco iraniani", mentre Trump ha dichiarato che il generale iraniano è stato preso di mira perché stava pianificando attacchi "imminenti e sinistri" contro diplomatici e personale militare statunitensi.
Robert Chesney, un esperto di diritto della sicurezza nazionale presso l'Università del Texas presso la Austin School of Law, ha affermato che la migliore argomentazione dell'amministrazione sulla questione della Carta delle Nazioni Unite è l'autodifesa. "Se si accetta che questo ragazzo stava pianificando operazioni per uccidere gli americani, ciò fornisce l'autorità per rispondere", ha detto.
Scott Anderson, ex consigliere legale presso l'ambasciata americana a Baghdad sotto il predecessore di Trump, Barack Obama, ha affermato che la giustificazione di Trump finora secondo il diritto internazionale è discutibile, ma potrebbe provare a sostenere che il governo iracheno non era disposto o incapace di affrontare il minaccia rappresentata da Soleimani, che dà agli Stati Uniti il diritto di agire senza il consenso dell'Iraq.
L'articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite copre un diritto individuale o collettivo all'autodifesa contro gli attacchi armati. Nel 2014 gli Stati Uniti hanno utilizzato l'articolo per giustificare l'azione in Siria contro i militanti dello Stato islamico.
Le forze statunitensi in Iraq avevano combattuto contro lo Stato islamico e rimangono circa 5.000 truppe, la maggior parte delle quali a titolo consultivo.
Un accordo quadro strategico firmato nel 2008 tra Washington e Baghdad chiedeva una stretta cooperazione di difesa per scoraggiare le minacce alla "sovranità, sicurezza e integrità territoriale" irachene, ma proibiva agli Stati Uniti di usare l'Iraq come punto di partenza per attacchi contro altri paesi.
Secondo le norme storiche del diritto internazionale, un paese può difendersi preventivamente se agisce per necessità e risponde proporzionalmente alla minaccia.
Agnes Callamard, la relatrice speciale delle Nazioni Unite sulle esecuzioni extragiudiziali, si è chiesta se l'attacco abbia raggiunto questa soglia.
Il targeting di Soleimani "appare molto più ritorsivo per gli atti del passato che anticipato per l'imminente autodifesa", ha detto. "Le giustificazioni lecite per tali omicidi sono definite in modo molto restrittivo ed è difficile immaginare come uno di questi possa essere applicato a questi omicidi."
I legislatori democratici hanno invitato Trump a fornire dettagli sulla minaccia imminente che ha affermato che Soleimani rappresentasse.
"Credo che ci sia stata una minaccia, ma la domanda su quanto sia ancora imminente una domanda a cui voglio rispondere", ha detto a Reuters il senatore Mark Warner, vicepresidente democratico del Comitato di intelligence del Senato.
Altri critici hanno sollevato domande sull'autorità di Trump di uccidere Soleimani ai sensi della legge degli Stati Uniti e se avrebbe dovuto agire senza prima avvisare il Congresso.
Esperti legali hanno osservato che i recenti presidenti degli Stati Uniti di entrambe le parti hanno preso una visione espansiva della loro capacità unilaterale di impegnarsi preventivamente in vigore, anche attraverso omicidi mirati, un punto di vista sostenuto dagli avvocati del ramo esecutivo nelle successive amministrazioni.
Nel caso di Soleimani, gli argomenti dell'autodifesa dell'amministrazione potrebbero dipendere dalla divulgazione di conoscenze specifiche sui suoi piani imminenti per attaccare gli americani.
Combinazione di foto di file che mostrano (L) Abu Mahdi al-Muhandis, un comandante delle forze di mobilitazione popolare, che partecipano a una processione funebre dei membri dell'Hashd al-Shaabi (forze paramilitari), che sono stati uccisi dagli attacchi aerei statunitensi nel distretto di Qaim, presso il Zona verde a Baghdad, Iraq, 31 dicembre 2019 e (R) comandante della guardia rivoluzionaria iraniana Qassem Soleimani in piedi in prima linea durante operazioni offensive contro i militanti dello Stato islamico nella città di Tal Ksaiba nella provincia di Salahuddin, 8 marzo 2015. REUTERS / Thaier al- Sudani / (immagine a sinistra) e Stringer via REUTERS / File Photo (immagine a destra)
L'autodifesa potrebbe consentire all'amministrazione di agire senza dover prima informare il Congresso o agire sotto una previa autorizzazione del Congresso per l'uso della forza militare, ha detto Chesney.
I legislatori democratici non hanno difeso Soleimani, che secondo i funzionari statunitensi è responsabile della morte di centinaia di americani, ma hanno invitato Trump a consultare il Congresso in futuro.
"Questa amministrazione, come tutte le altre, ha il diritto di agire per autodifesa", ha affermato la rappresentante Elissa Slotkin, ex analista della Central Intelligence Agency che ha lavorato in Iraq concentrandosi sulle milizie sostenute dall'Iran. "Ma l'amministrazione deve venire immediatamente al Congresso e consultare".