La Nuova Zelanda alle prese con Delta – e Tucker Carlson

Il 17 agosto, un uomo di 58 anni di Auckland è diventato sintomatico ed è risultato positivo al test per il COVID-19. È stato il primo caso di coronavirus nella comunità della Nuova Zelanda in quasi sei mesi.

In poche ore, la nazione di cinque milioni di persone è passata al livello di allerta quattro, parte del suo approccio “vai duro, vai presto”. Tutti i viaggi al di fuori delle case delle persone erano vietati, tranne che per andare a prendere provviste, visitare farmacie o fare esercizio.

Il paese in gran parte si è fermato.

“Abbiamo visto le terribili conseguenze di impiegare troppo tempo per agire in altri paesi, non ultimi i nostri vicini”, ha affermato il primo ministro Jacinda Ardern, annunciando la decisione del governo di imporre un blocco quella sera.

In pochi giorni, un caso era cresciuto fino a 21 casi. Dopo una settimana, a 148 casi. Al 31 agosto, il cluster conteneva 612 casi.

Un mese dopo aver imposto il blocco a scatto, la Nuova Zelanda ha piegato la curva e potrebbe essere in grado di eliminare un focolaio della potente variante Delta di COVID-19, anche se non è una cosa sicura.

Al 20 settembre, circa 1.051 persone ad Auckland e 17 persone nella capitale, Wellington, sono state infettate dal virus, di cui 694 guarite. I traccianti di contatti hanno identificato metodicamente decine di migliaia di contatti – e centinaia di posizioni di interesse – parte di un sistema di tracciamento aggiornato riproposto per gettare una rete molto più ampia attorno alla variante Delta molto più trasmissibile.

L’epidemia, ora diffusa in 20 subcluster, 10 dei quali sono stati collegati epidemiologicamente, rappresenta la sfida più seria per l’eliminazione che la Nuova Zelanda abbia affrontato finora. Con il suo sistema sanitario pubblico frammentato, sottoposto a un intenso stress da decenni di sottofinanziamenti, qualsiasi diffusione incontrollata della variante Delta vedrebbe gli ospedali rapidamente sopraffatti.

Ma i neozelandesi si sono radunati dietro le restrizioni, attenendosi alle loro “bolle”, mascherandosi e osservando pazientemente il picco dei casi, poi hanno iniziato a diminuire, anche se la coda dell’epidemia si sta dimostrando persistente.

Se il paese eliminasse questo focolaio, confermerebbe ancora una volta l’approccio “vai duro, vai presto” che i funzionari hanno adottato negli ultimi 18 mesi. Con Auckland pronto a passare al livello di allerta tre più permissivo alle 23:59 del 21 settembre, i numeri dei casi nelle prossime settimane saranno attentamente monitorati per qualsiasi segno di diffusione non contenuta.

Diritto e denuncia

Eppure, come per le precedenti epidemie, il clamore dei critici del governo è iniziato quasi immediatamente, un coro di lamenti.

Interessi commerciali speciali hanno riciclato i loro messaggi attraverso un media acritico – “certezza” hanno scandito, mentre facevano pressione per abbassare i livelli di allerta.

“Sappiamo anche che in lockdown il Tesoro ha previsto che costerà al Paese 1,45 miliardi di dollari neozelandesi [$1.02bn] a settimana – e questo è solo l’impatto economico”, ha detto l’amministratore delegato della Camera di Commercio di Canterbury Employers’ Leeann Watson all’emittente Newstalk ZB.

Incredibilmente, a meno di una settimana dall’inizio del blocco, il direttore esecutivo di Export New Zealand Catherine Beard si è lamentata con Stuff, il sito Web di notizie più popolare del paese, che l’ambiente aziendale stava diventando “duro” per gli esportatori, mentre faceva pressioni per punti di isolamento più gestiti per i viaggiatori d’affari – o autoisolamento. “Alcuni di questi sono affari multimilionari, quindi la situazione è molto stressante”, ha detto.

Alcuni nel settore dell’ospitalità si sono lamentati dei limiti agli assembramenti e hanno minacciato di trattenere le tasse, mentre chiedevano assistenza “mirata” dal governo.

“Ora è al 100% [Ministry of] La salute che gestisce lo spettacolo”, ha affermato l’amministratore delegato di Hospitality New Zealand Julie White, secondo Stuff. “Nessuno li sta consigliando commercialmente”.

La maggior parte dei neozelandesi, presumibilmente, preferirebbe che il Ministero della Sanità, al contrario dei gruppi di interesse dell’ospitalità, risponda alla minaccia rappresentata da un letale agente patogeno trasportato dall’aria.

Il ritmo “glaciale” del lancio del vaccino nel paese è stato anche sbandierato in un titolo dopo l’altro.

Forse, come sostengono l’opposizione politica e i giornalisti, il lancio è stato “lento”.

Forse il governo avrebbe potuto incaricare il regolatore medico Medsafe di condurre una valutazione meno rigorosa del vaccino Pfizer, nell’ambito dei protocolli di emergenza.

“Un altro [possibility] è”, ha ipotizzato Craig McCulloch, vicedirettore politico di Radio New Zealand, “che i negoziatori del governo sono arrivati ​​tardi al partito, hanno fatto un pessimo lavoro e hanno ottenuto un accordo grezzo”.

O forse l’aumento della domanda globale in mezzo alla pandemia, la capacità limitata di Pfizer di fornire vaccini a una vasta gamma di paesi e il potere d’acquisto limitato della Nuova Zelanda e lo stato in gran parte libero da COVID spiegano il “ritardo”. Certamente, l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha descritto l’accumulo di vaccini da parte delle nazioni ricche come un “fallimento morale catastrofico”.

Quando Pfizer è riuscita a consegnare grandi spedizioni a metà luglio, la Nuova Zelanda ha visto un drammatico aumento del programma di vaccinazione, come avevano promesso i funzionari per mesi.

Semmai, il lancio della nazione – un’enorme impresa logistica – è stata in gran parte una storia di successo, condotta in un ambiente di incredibile incertezza e dipendente da una forza lavoro già tesa. Ha inoltre svolto un ruolo chiave nel sostenere gli sforzi di vaccinazione nelle Isole Cook.

Al 20 settembre sono state somministrate circa 4.711.410 dosi del vaccino, con un monitoraggio vicino alla fornitura, con 1.618.673 persone ora completamente vaccinate.

Tra il baccano in aumento, il diritto e la denuncia, anche i commentatori dall’estero hanno preso parte all’azione.

Il conduttore di Fox News Tucker Carlson – agitando il sentimento anti-blocco – ha suggerito che la Nuova Zelanda ha fornito un modello per come i suoi spettatori sarebbero stati soggiogati dall’amministrazione di Joe Biden.

“Quanto lontano possono andare? […] Un singolo caso COVID in Nuova Zelanda, non una morte per COVID, ma un caso di COVID ha chiuso l’intero Paese”.

Scrivendo sul Daily Telegraph britannico, un commentatore ha definito l’epidemia “giustizia poetica” e ha affermato che “una nazione un tempo accogliente si sta trasformando in una distopia isolata, dove le libertà vengono tolte in un batter d’occhio e gli estranei vengono evitati”.

Sebbene queste critiche siano formulate nel linguaggio della difesa delle libertà civili, si riducono a varianti dell’argomento “impara a convivere con il COVID”.

O in altre parole: “la cura non può essere peggiore della malattia”.

L’economia deve regnare sovrana, dopotutto.

Suona familiare?

“Aghi negli occhi”

La strategia di eliminazione della Nuova Zelanda si basa sul buy-in pubblico. Un recente sondaggio mostra che circa l’84% del pubblico sostiene l’ultimo blocco.

Come per le precedenti epidemie, Ardern ha usato un linguaggio chiaro ed empatico per rassicurare e unificare una nazione spesso politicamente divisa. Questi briefing si tengono nel teatro del parlamento e di solito vedono la partecipazione del direttore generale della sanità, la dottoressa Ashley Bloomfield.

Per molti in Nuova Zelanda, le conferenze stampa quotidiane forniscono una finestra dettagliata su come le autorità gestiscono le epidemie e sono state la chiave più visibile per il successo della strategia di eliminazione.

“A tutti gli abitanti di Auckland, finora avete fatto un lavoro straordinario proteggendo voi stessi, la vostra famiglia e la vostra comunità”, ha detto Ardern il 13 settembre, annunciando che Auckland sarebbe rimasta al livello di allerta quattro per un’altra settimana. “Ti abbiamo un enorme debito di gratitudine… ma i casi ci dicono che abbiamo del lavoro aggiuntivo da fare”.

Gli elettori hanno premiato il partito laburista di Ardern per questo tipo di approccio umano e per la sua eccezionale gestione della minaccia virale nelle elezioni nazionali dello scorso ottobre, garantendogli una maggioranza assoluta.

L’opposizione politica giudica questi briefing una minaccia politica e li denigra abitualmente come Ardern che parla da “The Podium of Truth”.

Con il ritorno dei briefing quotidiani il 17 agosto, le emittenti di destra e alcuni giornalisti hanno iniziato a deridere i briefing, proprio nel momento in cui era necessario rafforzare la fiducia nelle autorità.

C’è una differenza tra “tenere il potere di rendere conto” e tentare deliberatamente, per ragioni politiche puramente di parte, di minare la percezione pubblica che la risposta al COVID-19 sia ben gestita.

“Ci ho provato, l’ho fatto davvero, ma volevo infilarmi degli aghi negli occhi per circa quattro minuti”, ha detto Kate Hawkesby di Newstalk ZB, il giorno dopo il ritorno delle conferenze stampa delle 13:00. “Avevo dimenticato quanto fosse distruttivo l’anima parlare con un bambino di tre anni.”

Sulla stessa stazione, il marito di Hawkesby, Mike Hosking, ha sovrainciso il tacchino “divora” e gli effetti sonori del clacson del camion in un’intervista registrata con il ministro associato della Sanità Ayesha Verrall.

L’editore politico di Newstalk ZB, Barry Soper, in un servizio su un uomo di Auckland il cui intervento chirurgico ai reni è stato rinviato a causa della carenza di personale, ha caricato il preambolo della sua storia con frasi come “il loro altare” e “pratica ciò che predicano”.

Ha anche emesso un notevole fischietto per l’estrema destra della Nuova Zelanda, il tipo di persone che credono che Ardern – un centrista politico abbastanza mite – stia trasformando il paese in una dittatura comunista.

“Se vi siete mai chiesti come doveva essere vivere in uno stato totalitario, allora forse non chiedetevi altro.”

Questa sciocchezza è andata avanti all’infinito.

Alcuni giornalisti della galleria stampa hanno iniziato a lamentarsi della lunghezza delle presentazioni di Ardern, mentre Jason Walls, un reporter politico con Newstalk ZB, è andato su Twitter per lamentarsi del fatto che Bloomfield avesse detto “finalmente” due volte.

Questo parla di come i media abbiano fondamentalmente frainteso cosa siano i briefing: annunci di servizio pubblico.

Sono per il pubblico. I giornalisti sono invitati come controllo e, in quanto tali, dovrebbero resistere alla tentazione di chiedere voce in capitolo su come sono strutturati questi annunci.

Persino il New York Times è riuscito a riciclare messaggi mirati ai briefing, citando l’ex membro dello staff del National Party e commentatore politico Ben Thomas, che sembra ossessionato dalla denigrazione di Bloomfield.

“Lui [Bloomfield] ha… un seguito di culto”, ha detto Thomas. “Il paese ha un enorme tipo di devozione parasociale nei suoi confronti, che è molto nuova per la Nuova Zelanda”.

Apparentemente, Thomas non ha sentito parlare di Michael Joseph Savage, che ha fondato lo stato sociale della Nuova Zelanda negli anni ’30 e la cui foto incorniciata è stata appesa nelle case di tutto il paese per decenni.

Indipendentemente da ciò, tutto questo è uno sforzo politico di parte abbastanza ovvio, guidato sia dall’ideologia che dalle dinamiche di mercato.

Molti giornalisti e commentatori di New Zealand Media and Entertainment (NZME), che possiede il New Zealand Herald e il Newstalk ZB, sembrano incapaci di accettare che la loro tribù politica preferita non sia più al potere.

Più criticamente, in un’epoca in cui i mezzi di informazione tentano sempre più di attrarre abbonati soddisfacendo i loro valori sociali e politici, NZME sembra essere una schermaglia dal centro all’estrema destra.

In sostanza, sta diventando Fox News della Nuova Zelanda.

Un nuovo mondo coraggioso

La sensazione in Nuova Zelanda è che questo potrebbe essere l’ultimo dei blocchi in stile mazza della nazione, anche se si spera che i funzionari non ritirino del tutto i blocchi.

L’obiettivo è quello di vaccinare il maggior numero possibile di persone, valutare l’impatto dell’apertura e quindi iniziare provvisoriamente ad allentare alcune restrizioni alle frontiere, se possibile. Senza dubbio, alcuni settori – turismo, ospitalità, orticoltura, media – continueranno ad esercitare una pressione incessante.

Eppure, quando la nazione si riconnetterà più pienamente alle reti del commercio globale e dei viaggi, le super autostrade dell’iper-globalizzazione che hanno diffuso malattie e morte in tutto il mondo, quando arriveranno gli inevitabili focolai, ci sarà un tributo.

Le opinioni espresse in questo articolo sono proprie dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.