La sentenza della Corte internazionale di giustizia secondo cui l’occupazione del territorio palestinese è illegale è un segnale del crescente isolamento di Israele.
La sentenza della Corte internazionale di giustizia della scorsa settimana contro Israele è solo l’ultimo segnale della crescente pressione pubblica che il Paese deve affrontare a causa della guerra in corso contro Gaza.
Ma il caso è precedente alla guerra, in quanto è il risultato di una richiesta del 2022 dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite affinché la corte fornisca un parere sulla continua occupazione del territorio palestinese.
La Corte internazionale di giustizia si è schierata fermamente contro Israele nel parere emesso venerdì, definendo l’occupazione illegale e dichiarando che costruire insediamenti nella Cisgiordania occupata e nella Gerusalemme Est occupata era illegale. Ha respinto qualsiasi argomentazione secondo cui Israele avrebbe sovranità sui territori, nonostante le sue rivendicazioni. Il presidente della corte ha anche affermato che le leggi di Israele nei territori occupati erano “equivalenti al crimine di apartheid”.
L’Autorità Nazionale Palestinese è stata felicissima del parere della corte, con il Ministro degli Esteri palestinese Riad Malki che lo ha definito “un momento spartiacque per la Palestina”. Come previsto, Israele ha respinto la decisione, definendola “falsa”.
Ma se è un evento così importante, cosa ci si può aspettare in futuro?
La sentenza della Corte internazionale di giustizia è un “parere consultivo”, non vincolante. Poiché la richiesta iniziale di parere è stata emessa dall’Assemblea generale delle Nazioni Unite, la questione tornerà ora all’organismo, che “deciderà come procedere nella questione”, ha confermato Farhan Haq, vice portavoce del Segretario generale delle Nazioni Unite.
Le risoluzioni approvate dall’Assemblea generale non sono vincolanti, ma hanno comunque un peso, poiché provengono da un organismo che rappresenta tutti gli Stati membri.
Sebbene l’Assemblea generale non abbia il potere di espellere uno Stato membro dell’ONU senza l’approvazione del Consiglio di sicurezza dell’ONU, ha la facoltà di sospenderne i diritti e i privilegi, il che significa che lo Stato non potrebbe partecipare alle sessioni dell’Assemblea generale e di altri organi dell’ONU.
Fu in particolare ciò che accadde nel 1974, quando gli Stati membri votarono per sospendere la partecipazione del Sudafrica dell’apartheid, nonostante le obiezioni di Stati Uniti, Regno Unito e Francia, contribuendo a trasformare il regime dell’apartheid in Sudafrica in uno stato paria, nonostante le obiezioni occidentali.
Hassan Ben Imran, membro del consiglio direttivo di Law for Palestine, sostiene che – con il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite “compromesso e paralizzato” a causa del potere di veto degli Stati Uniti – l’Assemblea generale dovrebbe assumere la guida.
“Israele non ci ha dato alcuna ragione di supporre che avrebbe rispettato [ICJ] sentenze, in effetti, i suoi massimi dirigenti lo hanno detto pubblicamente”, ha detto Ben Imran. “Pertanto l’unica via d’uscita è quella delle sanzioni politiche, economiche e militari attraverso l’Assemblea generale delle Nazioni Unite… Proprio come l’apartheid in Sudafrica, Israele dovrebbe essere sospeso o detronizzato dall’ONU, dalla FIFA, dalle Olimpiadi e da altri forum. L’Assemblea generale delle Nazioni Unite potrebbe avviare questa linea d’azione”.
Omar H Rahman, membro del Middle East Council on Global Affairs, ha dichiarato ad Al Jazeera che la sentenza della Corte internazionale di giustizia “fornisce ai palestinesi e ai loro sostenitori uno strumento potenzialmente potente per mobilitare la comunità internazionale e fare pressione su Israele”.
Isolamento israeliano
Mentre Israele si trova ad affrontare un altro caso di genocidio presentato dal Sudafrica alla Corte internazionale di giustizia e la richiesta di mandati di arresto per il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e il ministro della Difesa Yoav Gallant alla Corte penale internazionale, gli israeliani si trovano ad affrontare crescenti problemi legali.
La decisione della Corte internazionale di giustizia della scorsa settimana sulla presenza di Israele nei territori occupati non fa che aumentare la probabilità che Israele perda anche in quei casi.
Mai El-Sadany, direttore esecutivo del Tahrir Institute for Middle East Policy, ha affermato che la decisione della Corte internazionale di giustizia avrà delle conseguenze.
“La corte suprema del mondo stabilisce chiaramente l’illegalità dell’occupazione israeliana e delle sue politiche e pratiche di insediamento; descrive la situazione come segregazione razziale e apartheid; e sottolinea l’obbligo degli altri stati di non aiutare o assistere nel mantenimento della presenza di Israele nei Territori Occupati. [occupied Palestinian territories]”, ha affermato El-Sadany. “Così facendo, espone fatti e conclusioni che possono essere utilizzati dai diplomatici nei loro negoziati, che possono essere sfruttati dagli stati nelle loro relazioni bilaterali, che possono essere riportati e utilizzati dai giornalisti che si occupano della questione e che possono essere utilizzati da avvocati e sostenitori in ulteriori contenziosi e lavoro della società civile”.
El-Sadany ha aggiunto che la conferma da parte della Corte internazionale di giustizia di considerare Gaza parte dei territori palestinesi occupati da Israele potrebbe avere un impatto sul caso separato di genocidio, poiché le potenze occupanti hanno “obblighi e doveri” nei confronti delle persone che vivono sulla terra che occupano. Ben Imran ha sostenuto che “ha posto fine al dibattito legale sul fatto che Israele, la potenza occupante, avesse il diritto di rivendicare il diritto all’autodifesa contro gli attacchi provenienti da un territorio che occupa”. Con la sentenza che i territori palestinesi sono occupati illegalmente, Ben Imran ritiene che Israele non possa più utilizzare la richiesta di autodifesa.
Annessione
Israele ha ribadito la sua posizione, rifiutandosi di rinunciare a Gerusalemme Est e alla Cisgiordania.
“Il popolo ebraico non è conquistatore nella propria terra”, ha detto Netanyahu, aggiungendo che “la legalità dell’insediamento israeliano in tutti i territori della nostra patria non può essere contestata”. Altri politici di estrema destra hanno chiesto l’annessione della Cisgiordania e, anche prima della decisione della Corte internazionale di giustizia, il parlamento israeliano ha respinto a larga maggioranza la creazione di uno stato palestinese.
Da tempo si teme che Israele possa prima o poi annettere la Cisgiordania occupata, come ha fatto con Gerusalemme Est occupata e le alture del Golan occupate.
Quest’ultima azione è stata riconosciuta dall’ex – e forse futuro – presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, e potrebbe essere che il governo israeliano stia ora contando su una nuova amministrazione Trump che gli dia la copertura per annettere la Cisgiordania, intensificare la distruzione di Gaza e ignorare la pressione internazionale per garantire i diritti dei palestinesi.
Rahman non ritiene che la decisione della Corte internazionale di giustizia renda più probabile l’annessione della Cisgiordania, ma la vede come la continuazione di “decenni di politica mirata da parte di Israele per stabilire le condizioni sul campo per l’annessione”.
“Mentre la sentenza della Corte internazionale di giustizia dovrebbe farli riflettere due volte prima di decidere se la comunità internazionale accetterà o meno [annexation]le conseguenze in termini di instaurazione del regime dell’apartheid sono sempre state le stesse”, ha affermato.
La mentalità da fortezza di Israele e i suoi tentativi di screditare la Corte internazionale di giustizia e altri importanti organismi internazionali significano che probabilmente continuerà sulla strada attuale, almeno nel breve termine.
In precedenza aveva ignorato una sentenza della Corte internazionale di giustizia del 2004 secondo cui il muro di separazione da essa costruito, in gran parte su territorio palestinese, è illegale.
Ciò solleva dubbi sul fatto che la Corte internazionale di giustizia e il diritto internazionale dei diritti umani abbiano alcun potere quando si tratta di Israele e Palestina, sebbene Ben Imran sottolinei che il problema è che i paesi non applicano la legge e si comportano come se ne fossero al di sopra.
Poiché sempre più paesi scelgono di sostenere lo stato di diritto quando si tratta di occupazione, tale pressione potrebbe alla fine raggiungere un punto in cui Israele e i suoi sostenitori cederanno.
“Anche alcuni degli alleati più stretti di Israele, tra cui gli Stati Uniti, hanno riconosciuto parti del parere consultivo, in particolare sull’illegalità della politica degli insediamenti”, ha affermato El-Sadany. “La maggior parte dei paesi in tutto il mondo concorda con il parere consultivo della Corte internazionale di giustizia. Ci vorranno un’azione collettiva e coordinata e una strategia a lungo termine su più fronti da parte della maggioranza per mantenere lo slancio prodotto dal caso per apportare un cambiamento sostanziale sul campo, ma il potenziale per tale cambiamento c’è”.
