L’Europa dovrebbe prepararsi all’annessione della Groenlandia e alla fine della NATO: esperti

Il rapimento del presidente venezuelano Nicolas Maduro da parte del presidente degli Stati Uniti Donald Trump il 3 gennaio lo ha incoraggiato a procedere con l’annessione della Groenlandia, un territorio autogovernato di proprietà danese, segnando la fine effettiva della NATO e promuovendo gli obiettivi di guerra della Russia in Ucraina, dicono gli esperti ad Al Jazeera.

Il giorno dopo il rapimento di Maduro da parte delle forze statunitensi, Trump ha reso l’Europa irritabile – uno sport di cui non sembra mai stancarsi – quando ha detto a The Atlantic: “Abbiamo assolutamente bisogno della Groenlandia. Ne abbiamo bisogno per la difesa”.

Il vice capo dello staff della Casa Bianca, Stephen Miller, ha dichiarato: “La posizione formale del governo degli Stati Uniti dall’inizio di questa amministrazione… è stata che la Groenlandia dovesse far parte degli Stati Uniti”.

“L’attacco al Venezuela illustra la determinazione dell’amministrazione Trump a dominare l’emisfero occidentale – di cui geograficamente fa parte la Groenlandia”, ha affermato Anna Wieslander, direttrice del Nord Europa per il think tank Atlantic Council.

“Dal momento che l’intervento riuscito in Venezuela è stato immediatamente seguito dalla minaccia di usare la forza contro la Groenlandia, tra gli altri nell’emisfero, ciò lo ha reso, nel breve termine, più probabile”, ha detto ad Al Jazeera.

“Sfortunatamente, penso che il presidente americano dovrebbe essere preso sul serio quando dice di volere la Groenlandia”, ha detto il primo ministro danese Mette Frederiksen all’emittente pubblica danese il 4 gennaio.

Ma aveva previsto che ciò avrebbe significato la morte per l’alleanza NATO.

“Se gli Stati Uniti decidessero di attaccare un altro paese della NATO, allora tutto si fermerebbe, inclusa la NATO e quindi la sicurezza del secondo dopoguerra”, ha affermato Frederiksen.

Wieslander acconsentì.

“Se arrivasse l’ora più buia e gli Stati Uniti usassero la forza militare per annettere la Groenlandia, l’essenza dell’articolo 5 e della difesa collettiva all’interno della NATO perderebbero il loro significato”, ha affermato.

L’articolo 5 è la clausola di mutua difesa della NATO, che impegna gli alleati ad aiutarsi a vicenda.

“La NATO sarebbe l’ombra di se stessa”

“Si potrebbe sostenere che se si unisce ciò che sta accadendo in Ucraina a una possibile invasione della Groenlandia, si potrebbe sostenere che potrebbe trattarsi di una combinazione mortale uno-due che sostanzialmente rovinerebbe l’alleanza”, ha detto il professore di storia dell’Università di Chicago John Mearsheimer. “La NATO sarebbe l’ombra di se stessa. Verrebbe effettivamente distrutta.”

Eppure, quando i leader europei hanno incontrato i funzionari della Casa Bianca a Parigi per definire le garanzie di sicurezza per l’Ucraina, non hanno detto nulla in pubblico sul Venezuela o sulla Groenlandia.

“La priorità è l’Ucraina, la difesa e la sicurezza europea, e il mantenimento degli americani”, ha detto ad Al Jazeera il professore di affari internazionali Konstantinos Filis presso l’American College of Greece.

Ma gli europei vedono i segni sul muro e stanno semplicemente guadagnando tempo, ritiene Keir Giles, esperto di Eurasia per Chatham House, un think tank.

“L’assecondare Trump è stato un elemento della nostra strategia nell’ultimo anno, lasciando gli osservatori a sperare, ma non del tutto fiduciosi, che un altro elemento della strategia si stia preparando urgentemente per la rottura definitiva con gli Stati Uniti”, ha detto Giles.

Il rischio morale per l’Europa

Giles ha detto ad Al Jazeera che la migliore opzione per l’Europa era quella di posizionare subito un deterrente militare sulla Groenlandia, ritenendo che l’invio di truppe alleate negli Stati baltici e in Polonia dopo il 2017 avrebbe scoraggiato un attacco russo lì.

“Il principio per dissuadere gli Stati Uniti da errori di calcolo militare dovrebbe essere esattamente lo stesso che era disponibile, ma non applicato, per dissuadere Putin dall’invadere l’Ucraina nel febbraio 2022”, ha affermato.

Un’invasione armata americana della Groenlandia sarebbe doppiamente negativa per l’Europa, poiché farebbe il gioco di Putin in Ucraina, ha detto Giles.

“L’idea che le potenze più grandi possano avere mano libera in quello che considerano il proprio cortile è molto di gusto della Russia”, ha detto. Invadere la Groenlandia, secondo lui, equivarrebbe a “potenzialmente consegnare a Mosca il più grande dono che l’amministrazione Trump abbia mai offerto”.

Il presidente tedesco Frank-Walter Steinmeier ha dichiarato in un simposio questa settimana che la perdita dei valori comuni della NATO ha indebolito l’ordine mondiale.

“Si tratta di evitare che il mondo si trasformi in un covo di ladri, dove i più senza scrupoli si prendono quello che vogliono, dove regioni o interi paesi vengono trattati come proprietà di poche grandi potenze”, ha detto Steinmeier.

Vedendo queste possibilità, i funzionari europei hanno discusso le opzioni militari.

Quando Trump menzionò le sue aspirazioni groenlandesi l’anno scorso, la Francia inviò un sottomarino nucleare al largo delle coste canadesi per informarlo che le isole di St Pierre e Miquelon al largo di Terranova sono territori sovrani francesi.

Questa settimana, il ministro degli Esteri francese Jean-Noel Barrot ha dichiarato: “Vogliamo agire, ma vogliamo farlo insieme ai nostri partner europei”, e avrebbe dovuto discutere i piani con Germania e Polonia.

Il ministro degli Esteri tedesco Johann Wadephul ha detto ai giornalisti: “Poiché la Danimarca appartiene alla NATO, in linea di principio anche la Groenlandia sarà difesa dalla NATO”.

Ci sarà un intervento militare?

Gli esperti erano divisi su quale metodo Trump avrebbe utilizzato per acquisire la Groenlandia.

Marco Rubio ha detto mercoledì ai giornalisti che incontrerà il governo danese nei prossimi giorni la prossima settimana, ma ha rifiutato di escludere dal tavolo le opzioni militari contro la Groenlandia.

“Se il presidente identifica una minaccia alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti, ogni presidente conserva la possibilità di affrontarla con mezzi militari… abbiamo sempre preferito risolverla in modi diversi, incluso il Venezuela”, ha detto.

Mearsheimer ritiene che il track record di Trump di attaccare l’Iran lo scorso giugno, la Nigeria a dicembre e il Venezuela ora aumentino le possibilità.

“Se si guarda al modello di comportamento di Trump, a quanto è disposto a usare la forza militare quando puoi farlo a buon mercato e farla franca… il fatto che… potrebbe essere descritta come un’altra operazione pungente, ti dice che ci sono davvero buone possibilità che possa prendere la Groenlandia”, ha detto al politologo Glenn Diesen.

Altri non erano d’accordo. “Trump potrebbe voler rafforzare il movimento per l’autonomia in Groenlandia e convincerli a chiedere l’aiuto degli Stati Uniti”, ha detto Filis.

Giovedì il leader del principale partito di opposizione della Groenlandia ha affermato che Copenaghen dovrebbe togliersi di mezzo e consentire alla Groenlandia di raggiungere un accordo direttamente con gli Stati Uniti.

“Incoraggiamo la nostra corrente [Greenlandic] Il governo ha effettivamente bisogno di un dialogo con il governo degli Stati Uniti senza la Danimarca”, ha detto Pele Broberg, il leader di Naleraq. “Perché la Danimarca si sta inimicando sia la Groenlandia che gli Stati Uniti con la loro mediazione”. Naleraq ha ottenuto il 25% dei voti nazionali lo scorso anno, raddoppiando il risultato precedente.

Giles ha convenuto che “coercizione, pressione, ricatto, attività sovversive dirette o indirette o estorsione” sarebbero le mosse di apertura di Trump.

Trump sta valutando la possibilità di corrompere i groenlandesi con una somma pro capite compresa tra 10.000 e 100.000 dollari affinché si uniscano agli Stati Uniti, ha riferito Reuters venerdì.

Perché Trump lo vuole?

Alla fine, però, la politica di Trump equivale ancora a spingere l’Europa fuori da quello che considera il suo emisfero. Perché?

Trump, Rubio e Stephens hanno tutti fatto riferimento alla sicurezza, ma la Danimarca ha dato agli Stati Uniti il ​​pieno permesso di stabilire basi militari, portare attrezzature e personale, far volare aerei e navi a vela dentro e fuori la Groenlandia in un trattato del 1953. Gli Stati Uniti gestiscono una stazione radar a Pituffik, che fornisce un allarme tempestivo in caso di missili balistici che volano sul Polo Nord dalla Russia.

Un anno fa, Trump disse ai giornalisti che gli Stati Uniti avrebbero dovuto assorbire la Groenlandia e riprendere il controllo di Panama, perché “ne abbiamo bisogno per la sicurezza economica”.

“Ha a che fare con le nuove rotte marittime man mano che l’Artico si apre e, naturalmente, con la sicurezza”, ha detto Filis. “Il Circolo Polare Artico diventerà un’area di competizione tra le grandi potenze”.

Secondo Putin, il ghiaccio marino artico si sta sciogliendo, consentendo al volume delle spedizioni commerciali attraverso il Polo Nord di aumentare di nove volte negli ultimi dieci anni. Ciò lascia aperta la possibilità che anche il trasporto militare possa aumentare, soprattutto con la Russia e la Cina che svolgono più esercitazioni congiunte in mare.

Anche Panama è un passaggio marittimo vitale tra l’Atlantico e il Pacifico.

Insieme alla Svezia e alla Grecia, anche la Groenlandia è considerata una delle fonti più promettenti di risorse minerarie rare dell’Unione europea.