Corporate Australia non riesce a influenzare il pubblico mentre Indigenous Voice affronta la sconfitta

L’ultima volta che le multinazionali australiane hanno espresso il loro peso a sostegno di un voto pubblico, hanno letto lo spirito del tempo con disinvoltura.

Il sondaggio postale del 2017 che chiedeva agli australiani se sarebbero favorevoli alla legalizzazione del matrimonio tra persone dello stesso sesso ha dato alla parte del “sì” una facile vittoria con quasi il 62% dei voti.

Ma dopo aver ottenuto i complimenti per aver sostenuto l’uguaglianza dei matrimoni, i marchi australiani hanno avuto molta meno fortuna nel leggere l’umore del pubblico sull’imminente referendum costituzionale per creare un organo consultivo che rappresenti gli interessi degli indigeni australiani.

Corporate Australia ha sostenuto in maniera schiacciante la proposta di Voice to Parliament: 13 delle 20 principali aziende quotate sull’Australian Securities Exchange hanno espresso pubblicamente sostegno, mentre il resto è rimasto neutrale.

Tuttavia, ciò ha fatto ben poco per aiutare le sorti del lato del “sì”, che sembra essere destinato a una sconfitta schiacciante quando gli australiani voteranno il mese prossimo.

Questa campagna impetuosa ha sollevato una domanda per l’Australia che ha risonanza a livello globale: le aziende dovrebbero impegnarsi in questioni sociali e politiche o limitarsi a servire i propri clienti?

“Le persone sono sospettose nei confronti delle aziende che si sono immerse in una questione molto polarizzata che non è direttamente correlata al loro core business e con cui il loro marchio non è stato storicamente allineato”, Mark Humphery-Jenner, professore associato di economia presso l’Università di Il Nuovo Galles del Sud, ha detto ad Al Jazeera.

“Il loro sostegno non sembra autentico e forse l’unica ragione per cui sono stati coinvolti in primo luogo è stata quella di ingraziarsi il governo per la sua causa politica preferita”.

Gli indigeni australiani, che rappresentano il 3,8% della popolazione, si trovano ad affrontare gravi svantaggi, tra cui discriminazione, risultati sanitari e educativi paragonabili a quelli dei paesi in via di sviluppo e uno dei tassi di incarcerazione più alti al mondo.

Il governo laburista di centrosinistra australiano ha pubblicizzato The Voice, che fornirebbe consigli non vincolanti al parlamento sulle questioni indigene, come veicolo per fornire riconoscimento costituzionale e migliori risultati socioeconomici per una delle comunità più emarginate del paese.

“Questo è il tuo momento, la tua occasione, la tua opportunità di far parte della storia”, ha detto il primo ministro Anthony Albanese a giugno in un discorso che annunciava il referendum.

“Sarà un momento di unità nazionale, un’opportunità per rendere la nostra nazione ancora più grande – un capitolo prezioso nella grande storia dell’Australia”.

Le “quattro grandi” banche australiane, le “quattro grandi” società di contabilità, i giganti dei supermercati Coles e Woolworths e i giganti minerari BHP, Rio Tinto e Woodside stanno finanziando la campagna Yes23 per un importo fino a 2 milioni di dollari australiani (1,2 milioni di dollari) ogni.

La compagnia aerea nazionale Qantas, coinvolta in una serie di controversie legate al trattamento riservato a clienti e lavoratori, ha organizzato una campagna di alto profilo, dipingendo il logo Yes23 su alcuni dei suoi aerei.

Supporto immergente

Il sostegno pubblico alla proposta, tuttavia, è crollato da quando è iniziata la campagna, tra le affermazioni della parte del “no” secondo cui l’organismo dividerebbe gli australiani per razza e potrebbe avere conseguenze costituzionali e legali incerte.

Importanti attivisti del “no” hanno specificamente contestato il coinvolgimento delle multinazionali australiane, con l’ex primo ministro John Howard che ha criticato le aziende per aver dato “consigli condiscendenti”.

“Siamo piuttosto sconcertati dal motivo per cui le multinazionali australiane si sono così pesantemente schierate da una parte del dibattito”, ha detto alla televisione australiana Paul Scarr, senatore del partito di opposizione liberale di centro-destra e vicepresidente della campagna “no”. settimana.

Nel recente sondaggio di Redbridge, solo il 39% degli elettori ha dichiarato che sosterrebbe The Voice, rispetto al 65% di inizio anno.

In un sondaggio condotto da Society Advisory, il 70% degli elettori ha dichiarato di non essere d’accordo o di non essere sicuro del ruolo di primo piano delle aziende nel voto.

Nei sondaggi effettuati all’inizio dell’anno, più dell’80% degli indigeni australiani ha affermato di sostenere la Voce.

Intifar Chowdhury, ricercatore presso l’Università Nazionale Australiana che studia il rapporto dei giovani con la democrazia, ha affermato che l’opinione pubblica è cinica riguardo al coinvolgimento di aziende come Qantas, che è stata criticata per aver licenziato illegalmente lavoratori e presumibilmente venduto biglietti per voli cancellati.

“Quando un’azienda come Qantas, che non sembra nemmeno preoccuparsi dei propri clienti o lavoratori, improvvisamente sostiene una proposta come The Voice, le persone possono vedere chiaramente che si tratta di un segnale di virtù”, ha detto Chowdhury ad Al Jazeera. “Le aziende ovviamente volevano solo stare dalla parte giusta della storia.”

Daniel Lewkovitz, direttore della società di sicurezza Calamity di Sydney, che ha vinto premi per la diversità per l’assunzione di lavoratori disabili e svantaggiati, ha affermato che molte grandi aziende “cantano e ballano” sul loro sostegno a buone cause mentre si impegnano in pratiche commerciali discutibili.

“Coloro che esprimono segnali di virtù più forte in pubblico sono spesso quelli che fanno la cosa sbagliata quando pensano che nessuno li stia guardando. Non si tratta di fare effettivamente del bene, quanto di essere visti fare del bene”, ha detto Lewkovitz ad Al Jazeera.

I grandi marchi australiani non sono i primi a interpretare male l’umore del pubblico.

Negli Stati Uniti, il gigante della birra Anheuser-Busch ha perso circa 5 miliardi di dollari di valore dopo che una partnership con l’influencer transgender Dylan Mulvaney all’inizio di quest’anno ha suscitato indignazione tra i conservatori.

“Hanno pensato, lanciamoci su una causa liberale perfettamente sensata e mostriamo al mondo quanto siamo socialmente progressisti e in sintonia con la società”, ha detto ad Al Jazeera John Roberts, professore di marketing all’Università del New South Wales. “Ma lo hanno fatto senza pensare all’effetto che avrebbe avuto sui bevitori di birra dell’America Centrale. La ricaduta finanziaria è stata incredibile”.

Roberts ha detto che crede che le aziende australiane siano state colte di sorpresa dal calo del supporto per The Voice.

“Hanno pensato che fosse giusto associarsi a una causa onesta e giusta”, ha detto. “Ma ora capiscono che un segmento molto ampio della popolazione non lo vede come un modo giusto per dare una mano agli indigeni australiani. Il terreno è cambiato”.

Chowdhury, la ricercatrice dell’ANU, ha detto che gli azionisti potrebbero incaricare i direttori aziendali di versare milioni di dollari nella campagna del “sì” se la proposta fallisse, anche se crede che il ruolo sempre più importante delle grandi imprese nell’attivismo per la giustizia sociale sia qui per restare.

“Penso che le aziende dovrebbero impegnarsi in politica. Hanno la responsabilità di mostrare una sorta di leadership comunitaria e di segnalare i propri valori”, ha affermato.

“Non devono essere altruisti, ma penso che la loro motivazione per sostenere una causa debba essere coerente con i valori e le pratiche dell’azienda. Con The Voice, sembra che il settore aziendale stia versando denaro senza scopo nelle campagne elettorali, senza pensare a cosa significherebbe per gli australiani se il referendum passasse o fallisse”.

Roberts ha affermato che la responsabilità sociale delle imprese continuerà, ma le aziende potrebbero essere più caute riguardo alle cause che supporteranno in futuro.

“Negli ultimi 10 anni abbiamo assistito a un movimento verso una migliore responsabilità sociale delle imprese e la mia migliore scommessa è che continuerà”, ha affermato Roberts.

“Le aziende stanno spendendo ingenti somme di denaro per la sostenibilità perché vogliono stare dalla parte giusta della storia. Ma penso che dopo questo, saranno più cauti nei confronti della politica e staranno più attenti a non alienare la loro base di stakeholder”.

“Vorranno assicurarsi di essere all’avanguardia, non all’avanguardia”, ha aggiunto.