Disuguaglianza e povertà (1000 Words / Shutterstock.com)
La Thailandia è per molti versi una società estremamente disuguale, una delle più disuguali al mondo. Questo vale per reddito, proprietà e potere. Quali conseguenze ha e cosa si può fare al riguardo?
Alexis de Tocqueville scrisse la sua famosa opera Democracy nel 1835 in America e dichiarò che "l'uguaglianza generale delle circostanze" serviva da base alla democrazia americana. È diverso per la Thailandia, perché è quello generale disuguaglianza circostanze che definisce. Adattando le parole di Tocqueville, possiamo dire che la disuguaglianza in Thailandia ha un impatto enorme sulla società nel suo insieme, dando una certa direzione all'ideologia statale e alle leggi che favoriscono gli amministratori e altri poteri. L'influenza della disuguaglianza si estende oltre la politica e la legge: crea opinioni, suscita sentimenti, suggerisce il modo di vivere ordinario e cambia ciò che il sé non produce. La disuguaglianza delle circostanze in Thailandia è il fatto fondamentale da cui derivano tutte le altre. (Kevin Hewison, 2015)
Nel link qui sotto c'è un'eccellente storia di Chris de Boer sulla disuguaglianza di reddito e ricchezza in Thailandia. È uno dei più alti al mondo. I numeri sulle capacità sono relativamente nuovi e provengono dal libro menzionato di seguito come fonte. La disparità di reddito e proprietà è aumentata nettamente dagli anni '80, mentre è diminuita negli altri paesi del sud-est asiatico.
Per quanto riguarda la proprietà fondiaria, il 10% superiore dei proprietari terrieri sembra possedere i tre quarti di tutta la terra, mentre il 10% minimo possiede solo lo 0,07%. La metà inferiore dei proprietari terrieri ha solo il 2% della terra. La disuguaglianza è anche particolarmente grande per quanto riguarda i saldi bancari, le case e altre attività. Inoltre, c'è una grande disuguaglianza nella distribuzione del rispetto. Tutti questi problemi stanno attirando sempre più l'attenzione della popolazione e portano anche a sempre più disapprovazione. www.thailandblog.nl/economics/inkomens- equity inequality-thailand /
Uguaglianza e disuguaglianza in una società
La completa uguaglianza in una società è un'illusione, non è possibile. La ricerca di un futuro utopico in cui tutti sono uguali porta solo a coercizione e violenza. D'altra parte, una disuguaglianza molto grande causerà molti problemi. È dannoso per l'economia perché molti soldi guadagnati scompaiono all'estero, solo se il capitale fruttifero viene utilizzato o speso per beni di lusso.
Lusso nel Siam Paragon (SubstanceTproductions / Shutterstock.com)
Più importante, tuttavia, è il fatto che una grande disuguaglianza causa anche una grande differenza nelle possibilità di progresso di molti gruppi di popolazione. Colpisce le strutture pubbliche necessarie per la parità di trattamento e le opportunità per tutti i residenti in un paese.
La grande disparità di reddito e possesso porta anche a grandi differenze di potere e influenza
Sebbene la Thailandia abbia vissuto periodi che hanno mostrato l'inizio di una crescita verso la maggiore voce della popolazione, l'impressione generale è che la Thailandia sia un'oligarchia, una regola di pochi. Il denaro è potere. Quel potere si trova principalmente nelle persone nella parte superiore della piramide economica. Hanno un maggiore e migliore accesso ai servizi e ai beni nella società quando si tratta di istruzione, assistenza sanitaria e sistema giudiziario. Come sottolinea Hewison nell'articolo che segue, questa grande disuguaglianza determina e caratterizza tutti gli aspetti della società thailandese. Dalla crescita economica degli anni '80 e '90, la disuguaglianza in Thailandia è aumentata drasticamente, mentre in altri paesi del sud-est asiatico è diminuita.
Questa disuguaglianza è anche fortemente legata alla regione. Il reddito medio nella Grande Bangkok è tre volte più alto di quello dell'Iran (nei Paesi Bassi la differenza più grande tra regioni e comuni è del 10-20%). Queste sono differenze insostenibili.
Bangkok, Khlong Toei (Angelo Cordeschi / Shutterstock.com)
insegnamento
Possiamo dividere la distribuzione del reddito in quattro trimestri. Il quarto più alto, il quarto più basso e i due trimestri intermedi.
Quali sono stati gli ultimi tre anni istruzione secondaria vediamo che tutti i gruppi di reddito dal 1992 al 1996 hanno subito un forte sviluppo e anche di più per i gruppi a reddito più basso, che hanno parzialmente compensato le grandi differenze tra i quattro trimestri.
Nel 2006, quasi il 60 percento del quarto meno redditizio ha frequentato l'istruzione secondaria, per il quarto successivo erano quasi 70, per il terzo poco poco più del 70 e per il quarto più ricco l'85 percento. Ciò è principalmente dovuto al fatto che l'istruzione secondaria è praticamente gratuita.
Abbiamo un quadro completamente diverso con la partecipazione di diversi gruppi di reddito a quelli generalmente costosi istruzione superiore. Il quarto più povero non è migliorato tra il 1996 e il 2006 e rimane al 10 percento, il secondo dal 5 al 25 percento, il terzo dal 20 al 40 percento e il quarto più ricco dal 30 al 60 percento. Quindi qui differenze molto grandi tra i gruppi più poveri e più ricchi. Inoltre, i salari dei lavoratori con un'istruzione superiore sono aumentati molto più di quelli con un'istruzione inferiore.
Istruzione (cheewin hnokeaw / Shutterstock.com)
salute
Ora tutti in Thailandia hanno accesso all'assistenza sanitaria. La qualità di tale assistenza è molto difficile da misurare e quindi anche le differenze tra i gruppi di reddito. Pertanto, mostro solo quanto viene speso per partecipante per le tre diverse polizze di assicurazione sanitaria.
Per l'assicurazione dei dipendenti pubblici questo ammonta a oltre 9.000 baht all'anno, per l'assicurazione aziendale a 6.000 baht all'anno e per il sistema universale che la maggioranza della popolazione dipende solo da 3.000 baht all'anno.
A Bangkok esiste un medico ogni 850 persone, nella provincia di Loei che è un medico ogni 14000 persone (questo vale per tutti i medici, compresi quelli degli ospedali privati). Se guardi solo i medici negli ospedali statali, la distribuzione è quasi la stessa.)
È inevitabile che queste differenze importanti incidano sulla qualità delle cure, ma non ci sono dati al riguardo.
Il sistema legale
Tutti hanno diritto all'assistenza di un avvocato pagato dallo stato. Gli importi disponibili per questo, tuttavia, non possono assolutamente soddisfare la domanda. Ciò significa che alcuni possono permettersi un buon avvocato e molti non possono. Il denaro significa anche che un sospetto può essere rilasciato su cauzione in attesa del processo. Può continuare a lavorare e prendersi cura della sua famiglia e organizzare meglio la sua difesa. Molti reati minori (e talvolta più grandi) possono essere acquistati con denaro.
La politica
Le linee di divisione qui spesso sono parallele alle differenze di reddito e possesso, non del tutto insolite ma più e più chiare che in molti altri paesi. Le contraddizioni sono qui alimentate dalle differenze di reddito, proprietà e potere e le parti si basano spesso su tali differenze. A proposito, tutti i membri del parlamento sono in media molto ricchi e questo non differisce molto per partito. Solo sulla terra, i parlamentari hanno una media di 30 milioni di baht (dati del 2013).
Morti stradali
In un articolo del New York Times è stato recentemente affermato che il numero estremamente elevato di morti su strada in Thailandia può essere in gran parte attribuito alle differenze di reddito, possesso e status. Non c'è quasi nessuna attenzione per le persone più povere che sono designate motociclette (dove sono l'85% dei decessi), mentre i proprietari di auto spesso vanno liberi in caso di incidente. www.nytimes.com/2019/08/19/world/asia/thailand-inequality-road-fatalities.html?module=inline
Uguaglianza e pari opportunità
Cercare maggiore uguaglianza in termini di reddito, proprietà e potere è positivo. Come ho notato sopra, una visione di completa uguaglianza non è realistica. Ciò a cui una società deve rivolgersi, e questo è particolarmente vero per la Thailandia, è la creazione di maggiori pari opportunità per tutti i residenti. Questo è un compito per il governo che può essere raggiunto solo se più gruppi nella società hanno voce in capitolo, insieme a più libertà e se si spendono più soldi per quelle opportunità.
Più pari opportunità costano denaro
Il governo thailandese ha solo il 20 percento del prodotto interno lordo (PIL) per le strutture pubbliche. La Tailandia è un paese con un reddito medio più elevato e in genere un paese simile utilizzerà tra il 25 e il 30 percento del PIL per istituire servizi pubblici. Al fine di ottenere migliori servizi pubblici e offrire ai residenti più pari opportunità, la Thailandia deve aumentare le tasse, in particolare sui redditi più alti, nonché sulle proprietà e le eredità.
Innanzitutto, il settore economico informale, che comprende il 60 percento di tutti i lavoratori, dovrà essere incluso nel settore formale per presentare le dichiarazioni fiscali e far parte dell'assicurazione sanitaria.
Le imposte sul reddito rappresentano solo il 16 percento del reddito dello Stato, il resto è IVA, imposte sulle società e accise. Ciò è dovuto principalmente alle numerose detrazioni che hanno un soffitto molto alto. I redditi molto elevati in particolare ne beneficiano e le fasce più povere della popolazione pagano tasse relativamente più alte. Deve essere migliore.
Qualche anno fa è stata annunciata una legge che prescrive una nuova tassa graduale su terreni, case, altre proprietà ed eredità. Tuttavia, le aliquote sono state sempre abbassate in modo tale da adottare la legge che non avrebbe fatto nulla. Deve essere migliore.
Insieme a un leggero aumento dell'IVA, deve essere possibile portare le tasse al livello del 30-35 percento del PIL. Con queste entrate fiscali più elevate, si può iniziare con un sistema sociale: più benefici per anziani e disabili, più borse di studio e migliori strutture negli ospedali statali, per citarne alcuni.
Tale percorso ridurrà i conflitti politici e contribuirà al benessere della popolazione.
L'attuale governo riconosce che bisogna fare qualcosa per la distribuzione disuguale di reddito e proprietà. Sono in preparazione varie misure, ma non sono sufficienti per raggiungere l'obiettivo previsto.
Fonti principali:
Thailandia disuguale, Aspetti di reddito, ricchezza e potere, a cura di Pasuk Phongpaichit e Chris Baker, Singapore, 2016 ISBN: 978-981-4722-00-1
Per le tasse in Thailandia, consultare: www.thailandblog.nl/background/armen-thailand-pay-relative-many- tax /
Informazioni sui decessi per traffico: www.nytimes.com/2019/08/19/world/asia/thailand-inequality-road-fatalities.html?module=inline
Un eccellente articolo che discute le cause e le conseguenze della disuguaglianza, specialmente nel contesto politico (Kevin Hewison, 2015): kyotoreview.org/issue-17/inequality-and-politics-in-thailand-2/
La reazione di Tino Kuijs merita di essere realizzata democraticamente.
Se c'è suffragio universale e gli elettori sono a conoscenza dei fatti nell'articolo,
Penso che un tale cambiamento nel pensiero politico e nella politica non sia affatto impossibile.
Caro Tino, hai ancora una volta consegnato un buon pezzo per il quale non solo grazie a questo, ma anche i miei complimenti, perché offre una visione molto chiara della situazione socio-economica dei comuni thailandesi e delle loro condizioni di vita. Circostanze che giustamente dici sono ineguali per più di ¾ della popolazione. La disponibilità e il godimento liberi e felici della proprietà fondiaria, del reddito, dell'istruzione, dell'assistenza sanitaria, dei beni e dei servizi, dell'assistenza legale e della possibilità di partecipare liberamente alla società: sono cose che solo gli strati superiori possono permettersi.
Proponi una serie di soluzioni che possono eliminare questa disuguaglianza.
E poi stai parlando di opportunità e denaro. Senza soldi nessuna possibilità è il tuo ragionamento.
Ma questo è un argomento che si applica in Occidente. Ad est si applica innanzitutto che deve essere soddisfatta una condizione completamente diversa. Vale a dire, rendersi conto che la disuguaglianza non fa bene alle persone, che è dannosa per la terra e le persone e che non porta crescita e progresso. In Tailandia questa realizzazione non è ancora penetrata. Inoltre, come indica la tua argomentazione: non vi è ancora alcun segno e nessun segno di alcun cambiamento nella mentalità in questo senso. Né con l'uno, e certamente non con l'altro, di cui sai chi cito.
Quali soluzioni proponi? Vuoi imporre tasse (aggiuntive) sui redditi più alti? Lo dici tu stesso: gli adeguamenti delle misure fiscali hanno portato solo a detrazioni sostanziali e una riduzione delle aliquote. I vantaggi del livello superiore!
Quindi dobbiamo coinvolgere il settore informale: il 60% di tutti i lavoratori appartiene a questa categoria, ma è privo di polizze assicurative sanitarie. Tuttavia, se devono pagare i loro guadagni e le tasse e i costi ospedalieri più elevati, torneranno a casa da una fiera fredda. Stai per perpetuare ancora di più il circuito grigio.
Aumentare l'IVA? Quanta miseria ha già causato il recente aumento nei Paesi Bassi? Perché rendere la vita dell'ordinario tailandese ancora più costosa? Se il livello superiore è già così ricco, affrontali con le imposte dirette: abbassa le detrazioni e aumenta le aliquote. Giusto?
Il denaro da solo non avrà successo in Thailandia, perché chi ha denaro non lo condividerà, figuriamoci rinunciare! Che la Tailandia sia un paese a medio reddito è irrilevante. L'idea di tale argomento è che il paese in questione ha le risorse e l'impegno per risolvere i propri problemi. Un paese del genere ha quindi la responsabilità di conseguire una crescita sostenibile a beneficio della sua popolazione. Tuttavia: non sono stati fissati obiettivi in questo senso per il prossimo periodo del governo (?), E mentre inizi il tuo articolo: denaro, bene e potere appartengono solo a pochi che si prendono cura gli uni degli altri. Qualcosa cambierà solo in Tailandia, in altre parole: la disuguaglianza sarà effettivamente affrontata su tutti i fronti quando avrà luogo un cambiamento di mentalità: vale a dire che la Thailandia appartiene alla sua gente e non solo a una serie storica di idee.