Gli agenti federali hanno perquisito la casa di Omar in quello che ha descritto come un tentativo di “armare le forze dell’ordine federali”.
Agenti federali degli Stati Uniti hanno perquisito la casa di Washington, DC, della deputata democratica Ilhan Omar, musulmana e importante critica del presidente Donald Trump, come parte di un’indagine che, secondo una fonte, era collegata a presunte frodi sull’immigrazione.
Il raid prima dell’alba di lunedì è avvenuto tre settimane prima delle elezioni di medio termine americane del 3 novembre, in cui Omar sta cercando un quinto mandato in rappresentanza del 5° distretto congressuale del Minnesota.
Omar ha definito il raid un tentativo di “armare le forze dell’ordine federali”, mentre i più importanti democratici hanno affermato che i tempi hanno sollevato “serie domande”.
Allora perché la ricerca ha suscitato tanto allarme? Ecco cosa sappiamo:
Quello che è successo?
Gli agenti dell’Homeland Security Investigations (HSI), parte dell’Immigration and Customs Enforcement (ICE) degli Stati Uniti, hanno eseguito quello che il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha definito un “mandato di perquisizione autorizzato dalla magistratura”.
Il dipartimento ha detto solo che si trattava di “un’indagine federale in corso”.
Lunedì mattina la strada intorno alla casa di Omar è stata bloccata e gli agenti sono stati visti rimuovere scatole etichettate con “Prove di proprietà sequestrate”.
Ore dopo, Trump ha detto ai giornalisti che non aveva “niente a che fare” con la perquisizione, dicendo che “dipendeva davvero dal Dipartimento di Giustizia”. [Justice Department]”.
Per cosa è indagato Omar?
Ufficialmente non è chiaro.
Tuttavia, una persona che ha familiarità con l’indagine ha detto all’agenzia di stampa Reuters che si tratta di una presunta frode sull’immigrazione e che parte di essa riguarda documenti compilati dal defunto padre di Omar quando lei era bambina.
Omar è fuggita dalla guerra civile somala con la sua famiglia quando aveva otto anni.
Secondo la biografia della sua House, la famiglia ha trascorso quattro anni in un campo profughi in Kenya prima di trasferirsi negli Stati Uniti negli anni ’90. È diventata cittadina nel 2000.
I siti web conservatori hanno affermato per anni che lei avrebbe “sposato suo fratello” per commettere frodi sull’immigrazione, affermazioni che Omar ha liquidato come “bugie disgustose”.
Il vicepresidente americano JD Vance ha dichiarato a marzo, senza fornire prove, che l’amministrazione riteneva che Omar “avesse sicuramente commesso una frode sull’immigrazione”. Il suo ufficio ha definito l’affermazione fabbricata e diffamatoria.
Il mese scorso, il segretario per la Sicurezza nazionale Markwayne Mullin ha dichiarato al podcaster conservatore Benny Johnson che “qualcosa accadrà” nel caso.
“Se riusciamo a dimostrare che non avresti dovuto essere qui, ti deporteremo”, ha detto.
Perché la tempistica del raid è controversa?
La politica del Dipartimento di Giustizia di solito evita di intraprendere qualsiasi azione la cui tempistica sembrerebbe influenzare un’elezione o avvantaggiare un candidato o un partito. In pratica, quindi, il dipartimento ha storicamente evitato azioni investigative esplicite contro i candidati entro circa 60 giorni dal voto.
Randall Eliason, professore di diritto alla George Washington University ed ex procuratore federale contro la corruzione, ha affermato che il raid sembra rompere con quella pratica, sebbene non ci sia modo di applicare la politica.
“L’idea è quella di evitare anche solo l’apparenza di qualsiasi tipo di interferenza da parte del Dipartimento di Giustizia nel processo politico”, ha affermato.
Il test più famoso della norma è avvenuto nel 2016. Il 28 ottobre, 11 giorni prima delle elezioni presidenziali, l’allora direttore dell’FBI James Comey ha dichiarato al Congresso che l’ufficio stava esaminando le e-mail appena scoperte legate alla sua indagine sul server di posta elettronica privato di Hillary Clinton.
La Clinton ha in parte attribuito a questo la sua sconfitta. Una revisione del 2018 da parte dell’ispettore generale del Dipartimento di Giustizia ha ritenuto la condotta di Comey “straordinaria e insubordinata”.
Dal punto di vista elettorale, sembra che poco dipenda dal risultato. Omar rappresenta un seggio democratico molto sicuro che copre Minneapolis, che ha vinto nel 2024 con 50 punti percentuali.
Il 3 novembre affronterà la repubblicana Dalia al-Aqidi, un’ex giornalista nata in Iraq che ha definito Omar “pro-Hamas”, in una rivincita della corsa del 2024.
La ricerca, tuttavia, rientra in uno schema più ampio. Durante il secondo mandato di Trump, il Dipartimento di Giustizia ha accusato molti dei suoi presunti nemici politici, tra cui lo stesso Comey, il procuratore generale di New York Letitia James e l’ex consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton.
Cosa ha detto Omar?
Afferma di essere presa di mira come uno dei “nemici politici” di Trump.
“Per dieci anni, Trump mi ha preso di mira con bugie infondate e campagne diffamatorie”, ha scritto su X. “Questa è solo l’ultima escalation nella sua campagna di intimidazione politica. Non sarò messa a tacere”.
Omar ha precedentemente descritto l’attenzione di Trump nei suoi confronti come una “ossessione malsana e inquietante” e afferma che lei e la sua famiglia hanno ricevuto minacce di morte che lei attribuisce alla sua retorica.
All’inizio di dicembre dello scorso anno, Trump ha preso di mira la comunità somala del Minnesota e ha definito gli immigrati somali “spazzatura”. “Andremo nella direzione sbagliata se continuiamo a portare spazzatura nel nostro paese. Ilhan Omar è spazzatura. Lei è spazzatura. I suoi amici sono spazzatura.”
A gennaio, un uomo l’ha spruzzata di aceto in un municipio di Minneapolis. Anthony James Kazmierczak, che ha ammesso di averla attaccata perché non era d’accordo con le sue opinioni progressiste, è stato condannato il mese scorso a 14 mesi di prigione.
Trump, nel frattempo, è tornato alle origini di Omar in una manifestazione a Youngstown, Ohio, lunedì di questa settimana.
“Viene da uno dei paesi peggiori del pianeta”, ha detto, mentre la folla cantava: “Deportazione”.
Cosa dicono i democratici e gli altri critici?
Che l’irruzione in casa di Omar è un abuso di potere.
Il leader democratico della Camera Hakeem Jeffries, affiancato dai rappresentanti Katherine Clark e Pete Aguilar, ha definito il raid “profondamente inquietante”.
La “macchina di deportazione di massa di Trump è scesa sulla casa di un membro del Congresso debitamente eletto e della sua famiglia”, hanno detto, promettendo di “assumere piena responsabilità”.
Il governatore del Minnesota Tim Walz ha affermato che Trump “sta abusando del suo potere per perseguire gli oppositori politici settimane prima delle elezioni”.
Pochi repubblicani hanno commentato pubblicamente. Una di loro, la deputata Nancy Mace, ha scritto che se la frode fosse provata, Omar “dovrebbe essere snaturalizzato e allontanato da questo Paese”.
Sono state sollevate domande anche sui controlli interni. Una persona a conoscenza dell’indagine ha detto a Reuters che il dipartimento ha consultato la sua sezione per l’integrità pubblica, che storicamente ha approvato le indagini sui membri del Congresso, prima della perquisizione.
L’amministrazione Trump ha ridotto la Sezione per l’integrità pubblica a circa due avvocati come parte dei radicali tagli governativi introdotti dopo il suo insediamento nel gennaio 2025. Prima di allora, l’unità contava da 35 a 40 avvocati a tempo pieno.
