Caso di genocidio della ICJ: quali sono gli argomenti di Israele e reggono?

Venerdì la Corte internazionale di giustizia ha ascoltato la difesa di Israele contro le accuse del Sudafrica di aver compiuto atti di genocidio a Gaza, nel secondo giorno di udienze trasmesse in live streaming affinché il mondo potesse guardarle.

Dal 7 ottobre sono state uccise nell’enclave quasi 24.000 persone, tra cui quasi 10.000 bambini. Altre migliaia si perdono sotto le macerie e si presume siano morte.

Il Sudafrica sostiene che Israele ha violato la Convenzione sul genocidio del 1948 nella sua guerra a Gaza. Giovedì, il team legale che agisce per conto del Sud Africa ha chiesto alla corte di emanare misure di emergenza per fermare i continui bombardamenti aerei e l’invasione terrestre della Striscia.

Quella richiesta di misure provvisorie è stata il punto cruciale del procedimento di questa settimana.

Nella controdenuncia di venerdì, i rappresentanti di Israele, guidati dall’avvocato e accademico britannico Malcolm Shaw KC, hanno sostenuto che la richiesta del Sudafrica “ha distorto” e “decontestualizzato” le azioni militari di Tel Aviv a Gaza, e che, accusando Israele di genocidio, Pretoria stava “diluendo” il significato del delitto.

Ecco le principali controargomentazioni di Israele e uno sguardo per vedere se reggono:

Diritto alla legittima difesa

Israele sostiene che l’attacco di Hamas agli avamposti dell’esercito e ai villaggi circostanti nel sud di Israele – così come la cattura di centinaia di prigionieri – il 7 ottobre è ciò che ha dato inizio alla guerra di Gaza, e che Israele ha il diritto di difendersi secondo il diritto internazionale.

Tal Becker, un difensore del gruppo israeliano, ha detto alla corte che la Convenzione sul genocidio è stata redatta all’indomani dell’uccisione di massa degli ebrei durante l’Olocausto e che la frase “mai più” è uno dei “più alti obblighi morali” per Israele.

Richiedendo un ordine provvisorio contro l’invasione israeliana, ha detto Becker, il Sud Africa sta cercando di negare a Israele l’opportunità di adempiere ai suoi obblighi nei confronti dei prigionieri presi e degli sfollati israeliani dopo gli attacchi del 7 ottobre dalle comunità vicino al confine con Gaza.

Ma Neil Sammonds, attivista senior sulla Palestina presso l’organizzazione per i diritti umani War on Want, ha detto ad Al Jazeera che gli argomenti di Israele sono “deboli”.

“Naturalmente, sia il Sudafrica che le organizzazioni per i diritti umani come noi condannano l’uccisione di civili e la presa di ostaggi [by Hamas]”, ha detto Sammonds. “Ma questo non giustifica in alcun modo la risposta di Israele. In quanto forza occupante, Israele non ha il diritto all’autodifesa – questo argomento non regge”.

Nel 2003 la Corte Internazionale di Giustizia aveva stabilito che una potenza occupante non può rivendicare il diritto all’autodifesa, in un caso riguardante la costruzione da parte di Israele di un muro di separazione nella Cisgiordania occupata. Israele non si considera una potenza occupante sin dal suo disimpegno da Gaza nel 2006. Le Nazioni Unite e una serie di organizzazioni per i diritti umani hanno tuttavia respinto questa affermazione, mentre gli studiosi giuridici internazionali sono divisi sul fatto se Gaza fosse “occupata” secondo legge internazionale.

Intento genocida

Il team legale israeliano ha affermato che le accuse del Sud Africa secondo cui Tel Aviv ha un intento intrinseco di “distruggere” il popolo palestinese si basano su “affermazioni casuali”.

Tuttavia, Akshaya Kumar, direttore della difesa delle crisi e dei progetti speciali presso Human Rights Watch, ha detto ad Al Jazeera che non era plausibile far passare i commenti di funzionari di alto rango come “affermazioni casuali”.

“Alcune delle dichiarazioni più rivelatrici sono state fatte dal presidente, dal primo ministro, dal ministro della difesa e da altri decisori chiave”, ha detto Kumar.

Nella sua presentazione, Shaw ha affermato che le dichiarazioni del primo ministro Benjamin Netanyahu che alludono ad “Amalek” – citato specificamente dal team sudafricano giovedì – sono state estrapolate dal contesto.

Nella dichiarazione citata, Netanyahu ha detto alle truppe israeliane che si preparavano a invadere Gaza il 28 ottobre di “ricordare ciò che Amalek vi ha fatto”, riferendosi a un appello biblico a cancellare un distinto gruppo di persone.

Shaw, tuttavia, ha detto che Netanyahu ha poi completato la dichiarazione dicendo “il [Israeli military] è l’esercito più morale… e fa di tutto per evitare” l’uccisione di innocenti.

Tuttavia, nei clip disponibili della registrazione, Netanyahu non dice quelle parole dopo aver fatto riferimento alla storia biblica. Ha detto: “Le nostre coraggiose truppe e combattenti che sono ora a Gaza… e in altre regioni di Israele si uniscono a questa catena di eroi ebrei, una catena che è iniziata 3.000 anni fa da Joshua ben Nun fino agli eroi del 1948… Hanno un unico supremo obiettivo, sconfiggere completamente il nemico assassino e garantire la nostra esistenza in questo paese”.

Azioni genocide

In risposta alle accuse di reali azioni genocide, comprese uccisioni di massa e indiscriminate di civili, gli avvocati israeliani hanno affermato che Hamas stava usando i civili come scudi umani e che le truppe israeliane stavano cercando di “minimizzare” i danni civili.

Tuttavia, ci sono stati casi di civili uccisi a colpi di arma da fuoco mentre erano chiaramente disarmati e cercavano di evacuare. In un recente video verificato, ampiamente condiviso sui social media, una nonna palestinese è stata vista tentare di passare lungo una strada fuori dal nord di Gaza, dichiarata sicura dalle forze israeliane, mentre teneva per mano il nipote di cinque anni, che era sventolando una bandiera bianca. È stata uccisa da un cecchino.

A dicembre, Israele ha anche ucciso tre dei suoi stessi cittadini che sembravano essere fuggiti dalla prigionia di Hamas. Hanno anche sventolato bandiere bianche e scritto messaggi SOS con gli avanzi di cibo. All’epoca Israele rispose dicendo che i suoi soldati agivano sotto enorme pressione e avevano commesso degli errori.

Gli avvocati israeliani hanno anche affermato venerdì che qualsiasi preoccupazione che le loro truppe abbiano “trasgredito” le regole di guerra sarebbe stata “affrontata dal solido sistema legale israeliano”. Ma Kumar ha detto che HRW ha già scoperto prove che Israele gestisce un “sistema giudiziario profondamente imperfetto e ineguale”.

“Le autorità hanno regolarmente fallito nel ritenere le loro forze responsabili quando le forze di sicurezza uccidono palestinesi, compresi bambini, in circostanze in cui l’uso della forza letale non era giustificato dalle norme internazionali”, ha detto Kumar.

Incompetenza giurisdizionale

Shaw ha detto che Pretoria non è riuscita a comunicare con Tel Aviv riguardo al caso prima di presentare il ricorso alla corte, come richiesto dalle regole della corte stessa.

Il rappresentante israeliano ha affermato che il Sudafrica gli aveva concesso solo pochi giorni per rispondere alla notifica che stava commettendo un genocidio. Ha detto che Tel Aviv era disposta al “dialogo”, ma i rappresentanti sudafricani avevano prima rifiutato una missiva scritta a causa di una vacanza, e poi avevano risposto che “non aveva senso” discutere. Ciò, ha detto Shaw, ha sollevato la questione se il caso avrebbe dovuto essere portato davanti alla corte, il che significa che la corte potrebbe non avere il potere di giudicare.

Per portare un caso davanti all’ICJ, è necessario dimostrare che c’è stata una precedente “controversia” tra le due parti, e che entrambe hanno bisogno che l’ICJ intervenga per interpretare correttamente la Convenzione sul genocidio. Il Sudafrica potrebbe dover dimostrare di aver informato in anticipo Israele della convinzione che Tel Aviv stesse commettendo un genocidio a Gaza e che esistesse una “disputa” o un disaccordo tra le due parti sull’argomento, per giustificare il ricorso al tribunale di questo caso. Tutto.

Il Sudafrica non ha risposto alle affermazioni secondo cui avrebbe rifiutato un simile dialogo.

Aiuto umanitario

Il rappresentante di Israele ha affermato che le accuse secondo cui starebbe bloccando cibo, acqua, carburante e altre forniture essenziali da Gaza sono “inesatte”, aggiungendo che “70 camion” di aiuti alimentari erano ammessi a Gaza prima della guerra e quel numero è salito a “106”. camion nelle ultime due settimane”.

Secondo le Nazioni Unite, prima della guerra entravano a Gaza 500 camion di aiuti al giorno, dopo la quale Israele vietò l’ingresso di tutti gli aiuti. Durante una breve pausa nei combattimenti concordata tra Israele e Hamas sono stati ammessi circa 200 camion al giorno, ma al di fuori del periodo di tregua entravano meno di 100 camion.

Galit Raguan, direttrice ad interim della divisione giustizia internazionale presso il Ministero della Giustizia israeliano, ha affermato nella sua presentazione che Hamas sequestra gli aiuti per i suoi combattenti. Israele, ha detto Galit, non ha preso di mira gli ospedali e ha contribuito a evacuare i pazienti. Ha detto che scuole, magazzini delle Nazioni Unite e ospedali sono stati perquisiti dalle forze israeliane perché i combattenti di Hamas erano in quei luoghi, aggiungendo che Israele avverte la popolazione di un bombardamento in arrivo attraverso telefonate e lanciando volantini.

Tuttavia, i giornalisti palestinesi hanno ripetutamente riferito che gli incessanti bombardamenti della Striscia spesso arrivano senza preavviso, con i giornalisti stessi che vengono pesantemente attaccati. Diversi ospedali sono stati bombardati e lasciati inutilizzati.

Sammonds di War on Want ha sottolineato che Israele non ha iniziato il blocco sulla Striscia il 7 ottobre. “C’è stato un blocco illegale su Gaza per 16 anni ed era già visto come una punizione collettiva. [before the war started]. Gli aiuti che sono arrivati [since the war started] è solo un piccolo rivolo rispetto a ciò che è necessario”, ha detto.

Kumar, di HRW, ha aggiunto: “In pratica, le forze israeliane stanno deliberatamente bloccando la fornitura di acqua, cibo e carburante, impedendo volontariamente l’assistenza umanitaria, apparentemente radendo al suolo aree agricole e privando la popolazione civile di beni indispensabili alla loro sopravvivenza. Human Rights Watch ha scoperto che Israele sta usando la fame come arma di guerra”.

E dopo?

Concludendo venerdì le argomentazioni di Israele, Gilad Noam, vice procuratore generale israeliano per gli affari internazionali, ha detto che la corte non dovrebbe ordinare misure provvisorie (per fermare l’assalto a Gaza) perché Hamas è considerata un’organizzazione terroristica da Israele e perché qualsiasi misura del genere causerebbe danno agli israeliani.

L’ICJ ha detto che annuncerà presto la sua decisione, ma non ha fornito date precise. È probabile che la corte rilasci una dichiarazione nelle prossime settimane, hanno detto gli esperti.

È difficile prevedere in che direzione oscillerà il campo. L’analista politico senior di Al Jazeera, Marwan Bishara, ha affermato che Israele ha avanzato forti “argomentazioni giurisdizionali e procedurali”, riferendosi alle accuse di Israele secondo cui il Sud Africa non gli ha concesso abbastanza tempo per rispondere prima di ricorrere alla Corte dell’Aja. Ha descritto questa parte della sua argomentazione come quella che “potrebbe aver intaccato” il caso del Sud Africa.

Ma “Israele ha perso la discussione morale, fattuale, storica e umanitaria a causa del modo in cui si è dipanata la situazione a Gaza – con la pura morte e le uccisioni industriali lì”, ha detto Bishara, aggiungendo che i tentativi di Israele di convincere la corte della sua gestione della questione La situazione umanitaria non era convincente.

Mike Becker, professore di diritto internazionale al Trinity College di Dublino, ha detto che la corte si troverebbe in una posizione difficile: potrebbe non voler ordinare alle truppe israeliane di lasciare Gaza quando non può dare un simile ordine di cessazione e desistenza a Hamas, che non è parte della convenzione sul genocidio.

“Il Sudafrica ha fatto abbastanza per soddisfare i requisiti”, ha detto Becker, alludendo alla richiesta di Pretoria di un ordine di arresto di emergenza. “Ma le misure provvisorie [the court will give] può in gran parte cercare di vincolare Israele agli impegni che ha preso oggi in relazione agli aiuti umanitari”, ha affermato.