No, la Russia non invaderà l’Ucraina

Nell’ultimo anno, mentre la Russia ha ammassato truppe lungo il confine con l’Ucraina, sono cresciuti i timori di un’imminente invasione. Un certo numero di leader occidentali ha ripetutamente messo in guardia su questa possibilità.

Mosca ha negato di fare tali piani, anche se non ha ritirato le sue truppe. Alcuni osservatori hanno interpretato queste dichiarazioni russe come non veritiere e hanno persino accusato le autorità russe di preparare un’operazione sotto falsa bandiera.

Un esame più attento del comportamento geopolitico della Russia negli ultimi due decenni, tuttavia, dimostra che i suoi funzionari potrebbero non cercare necessariamente di ingannare la comunità internazionale. Una guerra su vasta scala in Ucraina non si adatta davvero al modo in cui il Cremlino ha usato il potere duro nei suoi giochi geopolitici. Gli esempi di Georgia, Siria, Libia e (finora) Ucraina mostrano che persegue una politica efficiente in termini di costi.

In ogni caso, il governo russo ha avuto una chiara comprensione dei rischi sul campo. Ha effettuato un’attenta analisi costi-benefici e stabilito obiettivi chiari e limitati per l’uso dell’hard power. La politica economicamente vantaggiosa è una scelta consapevole perché i decisori russi sanno bene di non avere i mezzi per mantenere una guerra su larga scala.

Dalla Georgia alla Siria e alla Libia

La Russia, senza dubbio, ha fatto questi calcoli dei costi prima della guerra in Georgia del 2008, in cui è intervenuta a fianco delle forze separatiste nelle regioni separatiste dell’Ossezia del Sud e dell’Abkhazia contro il governo georgiano.

All’epoca, le forze russe non affrontarono davvero un formidabile avversario e furono in grado di sconfiggere facilmente le forze georgiane nell’Ossezia meridionale in pochi giorni. Le truppe russe poi attraversarono la Georgia vera e propria, saccheggiarono la città di Gori e si fermarono. Una volta raggiunto l’obiettivo limitato di respingere le forze georgiane dall’Ossezia meridionale e dall’Abkhazia, Mosca è stata aperta alla mediazione europea.

Le truppe russe avrebbero potuto tagliare completamente in due la Georgia, ottenere il controllo dei preziosi oleodotti e gasdotti di transito dall’Azerbaigian alla Turchia e paralizzare l’economia e il sistema politico. Tutti questi guadagni sarebbero stati preziosi pezzi di scambio per costringere il governo georgiano a riconoscere l’indipendenza delle regioni separatiste. Tuttavia, i costi regionali e globali di questi progressi sarebbero stati troppo alti per la Russia, quindi si è fermata a un’operazione militare limitata.

Un calcolo simile è stato effettuato prima dell’intervento in Siria per sostenere il regime di Bashar al-Assad nel 2015. Mosca non ha schierato una massiccia forza di terra – come, ad esempio, hanno fatto gli Stati Uniti in Afghanistan e Iraq – e ha invece limitato il suo potere duro a caccia, forze speciali, mercenari, consiglieri militari e navi della marina. Al fine di ridurre ulteriormente il rischio, i diplomatici russi si sono impegnati con varie parti interessate, come Stati Uniti, Israele e Turchia in diverse fasi della guerra. Questo impegno ha assicurato che le forze ribelli non fossero fornite di armi antiaeree, il che garantiva la supremazia aerea delle forze russe e siriane.

L’esteso bombardamento da parte della Russia delle aree sotto il controllo dei ribelli ha fornito un’efficace copertura aerea alle forze del regime siriano e ha consentito loro di passare dalla difesa all’offesa. Nel giro di pochi mesi, Damasco, sostenuta dalle forze russe e iraniane, riuscì a riprendere il controllo di vaste aree di territorio e, nei tre anni successivi, costrinse i ribelli a lasciare diverse roccaforti e ne limitò la presenza al nord-ovest del Paese. La Russia ha raggiunto il suo obiettivo – preservare il regime di al-Assad – con costi minimi, sia in termini di vittime che di finanziamenti, e persino conquiste diplomatiche contro le potenze occidentali sulla scena internazionale.

Quando è stata invitata a intervenire nel conflitto libico, Mosca ha preso un impegno ancora minore e ha comunque ottenuto molto. Il coinvolgimento russo si è limitato al dispiegamento di mercenari russi e alla fornitura di armi al generale rinnegato Khalifa Haftar, che controlla la parte orientale del Paese. Sebbene la sua offensiva sulla capitale Tripoli alla fine sia fallita, la Russia non si è trovata dalla parte dei perdenti. In effetti, è riuscita a posizionarsi come mediatore tra il governo libico e Haftar e ha guadagnato un posto di rilievo sul tavolo dei negoziati, insieme ad altre parti interessate, sia occidentali che regionali.

I calcoli di Mosca in Ucraina

Quando la Russia è intervenuta in Ucraina nel 2014, in seguito alla rivoluzione pro-democrazia di Maidan contro il presidente ucraino Viktor Yanukovich, ha adottato un approccio economicamente simile. Non ha lanciato una massiccia invasione del suo vicino molto più debole. Invece, ha schierato forze senza insegne, pur negando di farlo, nella penisola di Crimea, dove si trovavano le risorse militari strategiche che voleva proteggere, vale a dire il quartier generale e le strutture della sua flotta del Mar Nero.

Ha quindi intrapreso un’acquisizione relativamente incruenta di questo territorio ucraino istituendo un referendum e presentando l’annessione della Crimea come adempimento della “volontà del popolo”. Non è andato oltre nel tentativo di conquistare il territorio ucraino. Una guerra su vasta scala non era il metodo e l’occupazione di Kiev non era l’obiettivo.

Invece, per punire e sottomettere il nuovo governo di Kiev, ha istituito forze separatiste nella parte orientale del Paese, le ha finanziate e armate e ha inviato alcune truppe a sostegno. Faceva molto affidamento su mercenari e soldati russi che non indossavano insegne per negare il suo coinvolgimento e presentare gli eventi sul campo come una rivolta spontanea. Pertanto, Mosca ha guadagnato una leva sull’Ucraina a un costo minimo.

Oggi, otto anni dopo l’inizio del conflitto, la Russia sta ammassando un gran numero di truppe lungo il confine. Ha cambiato approccio? È improbabile. Nonostante le previsioni occidentali di un’imminente invasione, è discutibile che l’obiettivo previsto della mobilitazione militare russa sia l’Ucraina.

Mosca non ha perso la sua influenza su Kiev nella regione del Donbas, poiché è quasi impossibile per l’esercito ucraino porre fine al movimento separatista lì mentre gode del sostegno russo. Se il Cremlino vuole fare pressione sul governo ucraino, potrebbe semplicemente farlo intensificando il conflitto a est, il che non richiede un ampio dispiegamento di truppe russe.

In effetti, proprio la grande presenza militare lungo il confine sta già facendo abbastanza danni all’Ucraina: minandone gravemente l’economia. Inoltre, le autorità russe non vedono una minaccia proveniente da una “Ucraina democratica”, poiché il Maidan ha ormai perso il suo fascino all’interno dei circoli democratici russi.

Pertanto, l’accumulo di truppe lungo il confine tra Russia e Ucraina non prende di mira Kiev, ma l’Occidente. Mosca vuole costringere i paesi occidentali a sedersi finalmente per i negoziati su questioni di sicurezza europea. E questa strategia sembra funzionare. Dal 1991, questa è la prima volta che l’Occidente si impegna seriamente con la Russia per discutere della sicurezza europea.

I funzionari russi capiscono senza dubbio che l’Ucraina non entrerà nella NATO, poiché in questo momento non c’è entusiasmo all’interno dell’organizzazione militare. Ciò di cui si preoccupa il Cremlino è se gli Stati Uniti schiereranno missili o elementi di difesa missilistica sul suolo ucraino.

Mosca vuole che vengano presi accordi su diverse questioni, tra cui l’arresto del dispiegamento di missili balistici a raggio intermedio in Europa e la limitazione delle esercitazioni militari in prossimità dei confini russi. Il 17 dicembre ha presentato una proposta in cui esponeva le sue richieste sia alla NATO che agli Stati Uniti.

Allora cosa succede dopo?

Fino a quando il Cremlino non riterrà di aver ricevuto le necessarie garanzie di sicurezza, continuerà probabilmente a mantenere la pressione militare sul confine con l’Ucraina. Potrebbe schierare missili balistici a raggio intermedio in Bielorussia o addirittura intensificarsi in altri punti caldi nelle sue immediate vicinanze, come la Georgia. Potrebbe organizzare giochi di guerra più vicini all’Europa occidentale, come ha fatto con le recenti esercitazioni navali vicino all’Irlanda. Potrebbe persino mostrare capacità militari più vicino ai confini degli Stati Uniti, schierando missili ipersonici sui suoi sottomarini o installando missili a lungo raggio in Venezuela, ad esempio.

Tutte queste misure, tuttavia, rientreranno nei calcoli economici della Russia. Ciò significa che un’invasione o una guerra su larga scala è altamente improbabile.

Le opinioni espresse in questo articolo sono proprie dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.