I critici della monarchia affermano che è obsoleto e uno spreco di denaro, ma i sostenitori sostengono che è più che conveniente.
L’incoronazione del re Carlo III di sabato ha nuovamente acceso i riflettori globali su ogni aspetto della famiglia reale britannica, compreso il loro costo per il pubblico.
La questione del costo è particolarmente rilevante in quanto il Regno Unito è alle prese con una delle peggiori crisi del costo della vita in Europa a causa di un’inflazione a due cifre.
Sebbene gran parte del finanziamento della monarchia britannica sia reso pubblico, il quadro reale del costo della famiglia reale è complicato, non da ultimo a causa del disaccordo sull’entità dei benefici finanziari e di altro tipo dell’istituzione.
Gran parte delle spese della famiglia reale sono coperte da un pagamento annuale finanziato dai contribuenti noto come Sovereign Grant, che nell’anno finanziario 2021-2022 è stato fissato a 86,3 milioni di sterline ($ 108 milioni) – circa 1,29 sterline ($ 1,61) per ogni persona in il Regno Unito.
Il pagamento deriva da un accordo stipulato da re Giorgio III con il governo britannico nel 1760 per rinunciare al reddito delle proprietà della monarchia in cambio di un pagamento annuo fisso.
Sebbene la tenuta della corona sia di proprietà del monarca per la durata del suo regno, non è una loro proprietà privata, il che significa che non può essere acquistata o venduta, ed è gestita in modo indipendente da un consiglio approvato dal monarca su consiglio di il primo ministro.
La maggior parte del denaro generato dalla Crown Estate va alle casse pubbliche per finanziare servizi come la polizia e gli ospedali.
Il Sovereign Grant, precedentemente noto come Civil List, è una percentuale fissa dei profitti che viene data ogni anno alla famiglia reale.
Dal 2017-2018, il pagamento è stato fissato al 25% dei profitti, rispetto al 15% iniziale.
La maggior parte del pagamento va alla manutenzione della proprietà, seguita dai costi del personale, viaggi e altre spese, come eventi e funzioni.
Oltre ai pagamenti finanziati dalle tasse, la famiglia reale gode di una considerevole ricchezza personale sotto forma di collezioni private di arte e gioielli e reddito generato da due enormi portafogli di proprietà noti come i ducati di Lancaster e Cornovaglia.
Al di fuori del Regno Unito, i costi per i regni del Commonwealth come il Canada e l’Australia sono limitati a una spesa relativamente minima per il governatore generale, il rappresentante ufficiale del monarca e occasionali visite reali.
Mentre il Sovereign Grant è un importo fisso, la spesa effettiva varia ogni anno.
La ristrutturazione in corso di Buckingham Palace ha portato la spesa a 102,4 milioni di sterline ($ 128 milioni) nel 2021-2022 con il conseguente deficit coperto dai finanziamenti inutilizzati degli anni precedenti.
“Alcuni anni sono più alti, come quando al monarca o ai surrogati reali viene chiesto dal British Foreign, Commonwealth and Development Office di effettuare visite diplomatiche”, ha detto Alex Penler, dottorando in storia presso la London School of Economics and Political Science. Al Jazeera.
“È anche più alto per i grandi eventi come il funerale della regina o l’incoronazione, che costano di più al contribuente britannico in spese di sicurezza”, ha detto.
Il Sovereign Grant non include il costo della sicurezza per la famiglia reale e alcuni critici sostengono che le cifre ufficiali sottovalutino enormemente il vero onere per il contribuente.
Republic, un’organizzazione che fa pressioni per un capo di stato eletto, ha stimato che il costo annuo totale della monarchia sia di 345 milioni di sterline (431 milioni di dollari).
I critici sottolineano anche i costi indiretti, come l’esenzione della famiglia reale dalle tasse di successione, sebbene re Carlo, come la regina Elisabetta II prima di lui, paghi volontariamente le tasse sul reddito della sua proprietà privata.
Norman Baker, un ex membro del parlamento liberaldemocratico e autore di And What Do You Do?: What The Royal Family Don’t Want You To Know, ha affermato che la monarchia britannica ha un cattivo valore sia nei suoi termini che in confronto ad altri monarchie costituzionali.
“Costa, anche secondo le cifre del palazzo stesso, il doppio di qualsiasi altra monarchia in Europa”, ha detto Baker ad Al Jazeera.
“E in realtà questa è una sottostima grottesca perché ci sono una serie di benefici per la famiglia reale che non sono disponibili per altre monarchie in Europa, ad esempio l’esenzione dai doveri di successione”, ha detto Baker, stimando che la sola ricchezza privata della regina Elisabetta sarebbe soggetta a tasse fino a 400 milioni di sterline ($ 440 milioni) se non fosse stata una reale.
Baker ha affermato che i membri della famiglia reale britannica non sono riusciti a imparare dall’esempio di modernizzazione delle monarchie costituzionali in Scandinavia, che è “illustrato dal fatto che quando il re di Norvegia, per esempio, salì al trono, dovette prestare giuramento per sostenere democrazia e servire il popolo”.
“Nella versione britannica, dobbiamo servirlo”, ha detto.
Molti dei sostenitori della famiglia reale sostengono che il denaro che ricevono è una goccia nel secchio rispetto ai benefici finanziari e di altro genere che portano.
Sebbene l’effetto della famiglia reale sull’economia sia difficile da quantificare, è opinione diffusa che sia considerevole.
Brand Finance, che si autodefinisce la principale società di consulenza per la valutazione del marchio al mondo, ha stimato che i reali hanno contribuito con 1,77 miliardi di sterline (1,95 miliardi di dollari) all’economia del Regno Unito nel 2017 attraverso una combinazione delle entrate della Crown Estate e dei benefici indiretti per turismo, commercio, media e le arti.
John Balmer, professore di marketing aziendale presso la Brunel Business School, ha affermato che la famiglia reale britannica non ha eguali come marchio globale, ad eccezione del papa.
“La monarchia è anche un’attrazione del patrimonio in termini di turismo e in termini di promozione dei marchi britannici”, ha detto Balmer ad Al Jazeera.
“In quanto marchio aziendale, sostiene anche altri marchi. Molte istituzioni hanno un titolo reale e questo conferisce loro prestigio, come la Royal Opera House, il Royal College of Art, le Royal Ascot Races”, ha affermato Balmer.
“I Royal Warrants, in cui un’organizzazione è designata come ‘su appuntamento con Sua Maestà il Re’ e dove gli stemmi reali sono esposti dalla società interessata, possono valere un ulteriore 5 percento nelle vendite. L’incoronazione, secondo il settore dell’ospitalità del Regno Unito, sarà un boom considerevole per l’economia”.
Richard Fitzwilliams, un commentatore dei media sui reali, ha affermato che la famiglia reale dovrebbe essere vista come un “affare” per il contribuente britannico.
“Qualunque sia la ragione, i fatti sono che hai un enorme interesse. Hai fascino e tutto questo aiuta il profilo di un paese”, ha detto Fitzwilliams ad Al Jazeera.
“Dopo la Brexit e con la crisi del costo della vita e altri problemi, non c’è alcun dubbio che il modo in cui la Gran Bretagna ottiene buona volontà, il miglior uso del suo soft power, sembrerebbe essere la sua monarchia”, ha detto.
Fitzwilliams ha affermato di considerare le critiche alle disposizioni fiscali e agli affari finanziari della famiglia reale come uno sforzo per “affettare” l’istituzione stessa.
“Mi sembra che al momento sia gestito molto bene”, ha detto.
L’argomento per spendere i soldi dei contribuenti in un’istituzione così ostentata ed elitaria come la monarchia, specialmente durante i periodi di difficoltà, può rivelarsi più difficile da sostenere sotto il re Carlo.
Re Carlo è molto meno popolare tra il pubblico britannico rispetto alla regina Elisabetta, sebbene più della metà dei britannici abbia ancora un’opinione favorevole del nuovo monarca, secondo un recente sondaggio YouGov.
Penler ha affermato che la famiglia reale potrebbe adottare misure per apparire meno lontana dal pubblico per garantire la legittimità dell’istituzione per il futuro, ad esempio trasferendosi da Buckingham Palace o pagando più tasse. Secondo quanto riferito, lo stesso Charles ha discusso i piani per una monarchia “snellita”, che potrebbe vedere una riduzione del numero di reali che lavorano che dipendono dalle casse pubbliche.
“I reali devono dimostrare costantemente di essere utili al popolo britannico, e se Charles può farlo, i benefici continueranno a superare i costi”, ha detto Penler.
“La parte difficile è che dal punto di vista economico sappiamo che sono ottimi per la Gran Bretagna, ma è importante che la persona comune lo veda nella propria vita. Questo è quello che è successo con la Brexit perché le persone non hanno sentito l’impatto dell’UE, non hanno visto alcun problema a lasciarla”.
“Questo è il motivo per cui i reali fanno costantemente visite pubbliche, lavorano per i loro enti di beneficenza, ecc.”, Ha aggiunto. “Se sono visti come costantemente al lavoro, allora il loro valore sarà visto come superiore ai costi. In questo, è tutta una questione di percezione.