Reazioni contrastanti al patto per il clima di Glasgow mentre ONU, Stati Uniti e Cina accettano l’accordo e gli attivisti denunciano più “bla bla bla” da due settimane di colloqui.
I colloqui globali sul clima a Glasgow, in Scozia, si sono conclusi con un accordo che le Nazioni Unite hanno definito sia un “passo importante” che un “compromesso”, ma che alcuni attivisti hanno liquidato come un “tradimento del pianeta e delle persone”.
Il patto, approvato sabato da quasi 200 nazioni, ha vinto applausi per aver mantenuto viva la speranza di limitare il riscaldamento globale a 1,5 gradi Celsius (2,7 gradi Fahrenheit), ma ha deluso molti con un cambiamento dell’ultimo minuto che ha annacquato il linguaggio cruciale sul carbone.
La revisione, promossa dall’India e sostenuta dalla Cina, ha chiesto alle nazioni di “ridurre gradualmente” piuttosto che “eliminare gradualmente” l’uso del combustibile fossile più sporco.
Il patto ha anche fatto ben poco per placare le preoccupazioni dei paesi vulnerabili sui finanziamenti a lungo promessi dalle nazioni ricche.
A seguito delle resistenze degli Stati Uniti e dell’Unione Europea, il testo ha omesso ogni riferimento a un finanziamento specifico per le “perdite e danni” che il cambiamento climatico ha già causato nei paesi in via di sviluppo. Invece, ha promesso un futuro “dialogo” sulla questione.
“I testi approvati sono un compromesso”, ha affermato il segretario generale dell’Onu Antonio Guterres. “Rispecchiano gli interessi, le condizioni, le contraddizioni e lo stato della volontà politica nel mondo di oggi”.
E mentre l’accordo propone di compiere passi importanti, “non è abbastanza”, ha detto. “È ora di entrare in modalità di emergenza”.
L’inviato americano per il clima John Kerry ha accolto con favore l’accordo, affermando che i buoni compromessi lasciano tutti leggermente insoddisfatti.
“Emergiamo da Glasgow dopo aver aumentato drasticamente l’ambizione del mondo di risolvere questa sfida in questo decennio e oltre”, ha affermato, aggiungendo: “Siamo infatti più vicini di quanto non lo siamo mai stati prima per evitare il caos climatico e garantire aria più pulita, acqua più sicura e un pianeta più sano”.
Il negoziatore cinese Zhao Yingmin ha fatto eco a questo sentimento.
“Penso che il nostro più grande successo sia finalizzare il regolamento”, ha detto Zhao ai giornalisti. “Ora possiamo iniziare a implementarlo e a fornirlo sulla base del nostro consenso raggiunto”.
Anche il primo ministro britannico Boris Johnson, l’ospite dei colloqui della COP26, è rimasto relativamente ottimista.
“C’è ancora molta, molta strada da fare prima di poter dire di aver affrontato il cambiamento climatico, ma la grande notizia è che, insieme, il mondo ha fatto alcune importanti scoperte”, ha detto in ritardo sabato.
“Abbiamo mantenuto viva la speranza di limitare la crescita delle temperature a 1,5 gradi e abbiamo fatto enormi progressi su carbone, automobili, contanti e alberi. Per la prima volta in assoluto, abbiamo più di 190 paesi che hanno accettato di suonare la campana a morto per l’energia a carbone. E stasera, il mondo sviluppato ha finalmente riconosciuto la necessità di aiutare le nazioni povere e vulnerabili ad affrontare le perdite e i danni che sono già stati causati dal cambiamento climatico».
L’UE ha anche accolto con favore l’accordo, affermando che ci ha dato “la possibilità di limitare il riscaldamento globale a 1,5 gradi Celsius”.
Il presidente della Commissione Ursula von der Leyen ha affermato che i delegati hanno compiuto progressi sugli impegni per ridurre le emissioni pericolose, nonché sugli impegni per aiutare i paesi in via di sviluppo e vulnerabili.
“Ma non ci sarà tempo per rilassarsi: c’è ancora un duro lavoro da fare”, ha aggiunto.
Nel frattempo, il rappresentante dell’Arabia Saudita, uno dei maggiori produttori mondiali di petrolio, ha evitato le domande, affermando che tutte le parti erano “felici” del patto climatico.
“Stiamo bene, stiamo bene”, ha detto Ayman M Shasly, il rappresentante saudita. “La decisione è stata adottata. Nessun commento. Tutti sono felici. Tutte le parti sono contente della decisione, quindi siamo a posto”.
Lee White, ministro dell’Ambiente del Gabon e presidente dei negoziatori africani, ha affermato che il team africano ha ottenuto “il 60% di quanto sperato”.
“Ci sarebbe piaciuto fare più progressi su finanziamenti affidabili per l’adattamento”, ha detto. “Ma abbiamo sicuramente ottenuto un impegno morale molto forte da parte dell’UE e degli Stati Uniti”.
Le piccole nazioni insulari, tuttavia, hanno affermato che i “progressi incrementali” a Glasgow non sono stati sufficienti.
“Ciò che è equilibrato e pragmatico per le altre parti non aiuterà le Maldive ad adattarsi in tempo”, ha affermato Aminath Shauna, ministro dell’ambiente per la nazione insulare dell’Oceano Indiano. “Sarà troppo tardi per le Maldive… Riconosciamo le basi che questo risultato fornisce, ma non porta speranza nei nostri cuori. Serve come un’altra conversazione in cui mettiamo in gioco le nostre case, mentre coloro che hanno altre opzioni decidono quanto velocemente vogliono agire per salvare coloro che non lo fanno”.
Saleemul Hug, direttore del Centro internazionale per il cambiamento climatico e lo sviluppo, è stato più schietto.
“Per quanto mi riguarda, è un fallimento”, ha detto.
“(Sono) venuto qui con un’unica agenda che è quella di aiutare le persone più povere del pianeta che stanno già soffrendo per gli impatti del cambiamento climatico indotto dall’uomo. E qui avevamo bisogno di una struttura di Glasgow per il finanziamento di perdite e danni. Ieri 138 paesi in via di sviluppo hanno inserito la lingua nel testo. È stato rimosso durante la notte. Non c’è più. È stata sostituita da un’offerta per un dialogo… assolutamente deludente e totalmente inaccettabile”.
Altri attivisti hanno fatto eco alle critiche.
L’eminente attivista ambientale Greta Thunberg ha affermato che i colloqui non hanno ottenuto altro che “bla bla bla”.
“Il vero lavoro continua fuori da queste sale”, ha scritto su Twitter la figura di spicco del movimento Fridays for Future. “E non ci arrenderemo mai, mai.”
Asad Rehman, attivista di War on Want, un gruppo che lavora per porre fine alla povertà globale, ha descritto l’accordo come un “tradimento delle persone e del pianeta”.
“È un tradimento della scienza, è un tradimento della realtà degli impatti climatici che stanno avvenendo e che stanno devastando le vite e i mezzi di sussistenza delle persone”, ha detto. “Le uniche persone che celebrano questo risultato sono le centinaia di lobbisti dell’industria petrolifera e del gas, coloro i cui interessi acquisiti dicono sostanzialmente che non possiamo vedere alcun cambiamento, non possiamo allontanarci dalla dipendenza dai combustibili fossili della nostra economia”.
