“Scelte difficili” per i media di Singapore dopo l’approvazione della controversa legge

0
12

Preoccupazioni per gli effetti della legge sulle “interferenze straniere” nel paese in cui i media operano già sotto una regolamentazione rigorosa.

Si teme che la nuova legge sulle “interferenze straniere” di Singapore possa limitare ulteriormente lo spazio mediatico della nazione insulare [File: Roslan Rahman/AFP]

Singapore – Il governo di Singapore afferma che la sua nuova legge sull’interferenza straniera è necessaria per prevenire l’ingerenza esterna negli affari interni della città stato.

Ma i notiziari indipendenti e gli osservatori temono che l’ampia formulazione della Foreign Interference Countermeasures Act (FICA) limiterà ulteriormente le libertà nel paese strettamente controllato di 5,5 milioni di persone.

Un membro del parlamento dell’opposizione ha alluso alla FICA come a un “cavallo di Troia” prima che fosse convertito in legge a stragrande maggioranza una settimana fa.

I rappresentanti del Partito d’azione popolare al governo, che detiene 83 dei 93 seggi parlamentari, hanno tutti sostenuto il disegno di legge, che secondo il governo è necessario per contrastare presunti episodi di interferenza straniera.

Il ministro degli Interni K Shanmugam ha affermato che l’ampia formulazione della FICA era intenzionale, pur non nominando i paesi a cui mira. “La difficoltà che affrontiamo… nell’affrontare questo problema di interferenza straniera è che su 10.000 interazioni, una potrebbe essere il tipo che ci interessa”, ha detto.

“E agenzie straniere e anche non agenzie, ONG e altri, cercheranno di presentare un fronte legittimo. Quindi il linguaggio deve essere abbastanza ampio da coprire questo – ciò che è apparentemente normale, ma in realtà non lo è”, ha detto in Parlamento.

Alcune persone ed entità saranno automaticamente classificate come “persone politicamente significative” ai sensi della FICA, inclusi partiti politici e membri del parlamento.

Altri possono ottenere questo status dalle autorità (il ministero degli Interni afferma che la questione sarà gestita da un’anonima “autorità competente”) e possono contestarlo facendo appello al ministro degli Interni, piuttosto che ai tribunali.

Non si fa menzione del fatto che l'”autorità competente” debba spiegare la decisione, ma solo che deve informare la persona o l’entità che è considerata una “persona politicamente significativa”.

i partiti politici e i membri del parlamento saranno automaticamente classificati come “persone politicamente significative” ai sensi della FICA [File: Edgar Su/Reuters]

I nomi dei designati compariranno anche in un elenco pubblico, secondo il ministero.

Dovranno segnalare “accordi” con “principali stranieri” e donazioni di 10.000 dollari di Singapore ($ 7.378) o più, tra le altre regole.

Qualsiasi individuo che presumibilmente pubblichi informazioni per conto di un “presidente straniero” e per fini politici può anche essere multato fino a 100.000 dollari di Singapore ($ 73.757) e incarcerato per 14 anni se l’affiliazione non viene dichiarata.

Per le entità è prevista una multa massima di 1 milione di dollari di Singapore ($ 737.550).

“Non c’è chiarezza sull’estensione dei poteri che il ministro dell’Interno ha in base alla FICA, sull’intenzione alla base delle leggi proposte e su come si applicano alle organizzazioni di notizie indipendenti come noi”, ha affermato Kumaran Pillai, editore di The Independent Singapore, un sito web.

“Intenzionale o meno, il governo sta creando barriere all’ingresso nel panorama dei media a Singapore”, ha aggiunto.

The Independent Singapore, che ha 1,6 milioni di visitatori unici ogni mese, riporta regolarmente le sue finanze in linea con i requisiti di licenza esistenti che impediscono i finanziamenti esteri. Ha 10 dipendenti e fa affidamento sulla pubblicità per mantenere i server in movimento.

“Abbiamo corrispondenti esteri che lavorano su intrattenimento, lifestyle, pezzi regionali e internazionali. Se stanno presentando segnalazioni locali, le usiamo rigorosamente per segnalazioni basate sui fatti”, ha detto Pillai ad Al Jazeera.

“Ho incaricato i miei redattori di garantire che ci sia un controllo dei fatti e una conformità adeguati. Non è compito dei contributori stranieri aggiungere sale e pepe ai nostri articoli”.

“Una bomba nucleare”

I media indipendenti di Singapore sono stati a lungo nel mirino delle autorità per presunti legami con l’estero.

The Online Citizen, un sito web sociopolitico ormai defunto, è stato accusato di aver impiegato stranieri per scrivere articoli in gran parte negativi su Singapore. È stato recentemente chiuso dopo che le autorità hanno affermato di non aver dichiarato tutte le sue fonti di finanziamento per il 2020 quando ordinato.

Il cittadino online è stato costretto a chiudere dopo aver omesso di dichiarare tutte le sue fonti di finanziamento quando ordinato [File: Tim Chong/Reuters]

Nel frattempo, a New Naratif, un sito web di attualità online che copre il sud-est asiatico fondato da tre singaporiani, è stato impedito di avviare operazioni nella città-stato. L’Autorità contabile e di regolamentazione aziendale (ACRA) ha affermato che il sito Web, che è finanziato tramite un modello di abbonamento e raccoglie quote di abbonamento, “sembra essere finanziato da un numero di stranieri”.

Il sito web aveva ricevuto sovvenzioni dalla Open Society Foundations, fondata dal finanziere miliardario George Soros.

La scorsa settimana, durante una risposta in Parlamento, Shanmugam ha affermato che la fondazione ha “una storia di coinvolgimento nella politica interna di paesi sovrani” e ha individuato New Naratif.

Kirsten Han, che ha co-fondato il sito nel 2017 e ha lasciato l’organizzazione l’anno scorso, ha affermato che ha fornito volentieri informazioni sulla sovvenzione e che “non ha avuto alcuna aspettativa o capacità di controllare le decisioni editoriali che abbiamo preso”.

L’amministratore delegato di New Naratif, Thum Ping Tjin, uno storico, ha affermato che il sito web, che ha sede in Malesia, ha 1.221 membri attivi provenienti da circa 40 paesi.

“Singapore è ancora il nostro più grande paese di abbonati, ma è una maggioranza decrescente”, ha detto Thum, che una volta rappresentava Singapore come nuotatore ed è un visitatore accademico presso l’Hertford College dell’Università di Oxford.

Si aspetta di perdere più abbonati a Singapore se il sito viene designato come “posizione online vietata” ai sensi della FICA.

“È una bomba nucleare. Il modo in cui funziona FICA è criminalizzare praticamente tutto e quindi dare alle autorità la discrezione se perseguirli o meno”, ha detto Thum.

“Stanno cercando di chiudere Internet, in pratica, e assicurarsi che non ci siano voci alternative e critiche a Singapore.

“Perché a questo punto chi altro c’è? Ci sono alcuni altri sbocchi in difficoltà, ma non affrontano la politica come fanno New Naratif e The Online Citizen, e giustamente, dal momento che vogliono sopravvivere”, ha aggiunto.

leggi severe

Il panorama dei mass media di Singapore è stato un quasi duopolio per decenni: tra Singapore Press Holdings (SPH), che pubblica il quotidiano nazionale The Straits Times, e Mediacorp, che gestisce le stazioni televisive e radiofoniche dell’isola.

Mentre entrambi i media affermano di essere editorialmente indipendenti, i critici sono più scettici. SPH ha recentemente nominato un ex ministro presidente della sua attività di media, in una mossa guidata dal governo che è stata condannata dai politici dell’opposizione.

Mediacorp, nata dall’emittente pubblica Singapore Broadcasting Corporation, è di proprietà di Temasek Holdings, il fondo di investimento statale. Il suo consiglio comprende il segretario permanente del ministero degli Interni e l’ambasciatore non residente del paese in Kuwait.

Un rigoroso ambiente normativo e di licenza, insieme a leggi sulla censura e sulla diffamazione, hanno a lungo pesato sulla libertà di espressione nella nazione insulare.

Nel 2019, è entrato in vigore il Protection from Online Falsehoods and Manipulation Act (POFMA), che è stato introdotto per contrastare le “notizie false”, consentendo ai ministri di Singapore di ordinare che qualsiasi cosa ritenuta una “falsità online” venga rimossa o che venga pubblicata una “correzione” accanto ad esso.

Gli ordini possono essere appellati ai tribunali, ma il POFMA è già stato utilizzato contro i giornalisti e all’attivista Jolovan Wham è stato ordinato di pubblicare un avviso di correzione su un tweet che ha condiviso sul discorso parlamentare di Shanmugam su FICA.

Singapore è stata inserita in 160 paesi su 180 nel Reporters Without Borders World Press Freedom Index nel 2021, che è stato compilato prima dell’approvazione della FICA.

“Nonostante l’etichetta ‘Svizzera d’Oriente’ spesso usata nella propaganda governativa, la città-stato non è molto lontana dalla Cina quando si tratta di sopprimere la libertà dei media”, ha affermato il gruppo.

Mercoledì, in una lettera aperta, l’articolo 19 e altre 10 organizzazioni per i diritti, tra cui un gruppo di legislatori regionali, hanno invitato Singapore a ritirare la legislazione, affermando che violava i principi legali e dei diritti umani internazionali.

“Quasi ogni forma di espressione e associazione relativa alla politica, alla giustizia sociale o ad altre questioni di interesse pubblico a Singapore può essere intrappolata nell’ambito della legislazione, rendendo difficile, a sua volta, per l’individuo medio prevedere ragionevolmente con precisione quale condotta potrebbe cadere fallo della legge”, hanno scritto le organizzazioni.

Nessun caso noto

Gli analisti affermano che l’ambiente mediatico che emerge a seguito della FICA potrebbe avere un effetto dannoso anche su SPH e Mediacorp.

“Sembra che, dal punto di vista del governo, i media ideali siano SPH e Mediacorp, entrambi molto letti e considerati affidabili dai singaporiani”, ha affermato Ang Peng Hwa, professore presso la Wee Kim Wee School of Communication della Nanyang Technological University. e Informazione.

“Ma non è così che funziona l’ecosistema dei media in qualsiasi parte del mondo. Hai bisogno di una varietà di media, hai bisogno delle tue fonti di media opposte e indipendenti”, ha aggiunto.

“E così FICA sembra avere la possibilità di sopprimere il giornalismo indipendente e il giornalismo di opposizione. È difficile da vedere ora, ma a lungo andare, [the lack of competition] danneggerà sia SPH che Mediacorp.”

Il ministero ha difeso fermamente la necessità della FICA e in una lettera allo Straits Times poco prima che fosse approvata ha sottolineato che “non si applicherebbe ai singaporiani che discutono o sostengono qualsiasi questione”.

Non sono noti casi di giornalisti di Singapore coinvolti in campagne di influenza in piena regola.

Nella sfera accademica, il paese ha espulso l’accademico americano di origine cinese Huang Jing nel 2017 per essere un “agente di influenza di un paese straniero”.

“Ha interagito consapevolmente con organizzazioni di intelligence e agenti del paese straniero e ha collaborato con loro per influenzare la politica estera e l’opinione pubblica del governo di Singapore”, ha affermato il ministero degli Interni.

I media di Singapore operano da tempo in un ambiente altamente regolamentato con leggi severe su licenze e contenuti [File: Edgar Su/Reuters]

Sebbene FICA non si rivolga specificamente ai giornalisti, può essere utilizzata se le loro iniziative vengono trovate come parte di campagne di informazione ostili, ha affermato Eugene Tan, professore associato di diritto presso la Singapore Management University.

“Non è una questione se, ma quando FICA verrà applicata in tali circostanze”, ha detto Tan.

Tan, un commentatore politico veterano, non crede che la legge ridurrà il giornalismo indipendente nel paese. “Apprezzo che si tratti di una preoccupazione legittima, ma solo se FICA viene abusata dalle autorità.

“È fondamentale riconoscere che devono esserci i presupposti per applicare la legge in primo luogo. Finché il giornalismo è indipendente, cioè rappresenta accuratamente i rapporti e i punti di vista del giornalista, e non è fatto per volere di un delegato straniero, la FICA non può essere utilizzata”.

Per Pillai, la portata della legge è personale, in quanto editore indipendente e membro del comitato esecutivo del Partito di opposizione Progress Singapore, che non detiene seggi parlamentari.

Pillai afferma che attualmente gli è consentito “partecipare alla politica di partito e impegnarsi in qualsiasi attività senza ingombri”.

“Non sono sicuro di come le nuove leggi influenzeranno il mio attuale rapporto di lavoro nelle varie organizzazioni in cui sono coinvolto oggi”, ha detto ad Al Jazeera. “Personalmente, potrei dover fare alcune scelte difficili in futuro.”

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here