La risposta sta nella storia della Germania – ma non è, come molti credono, legata agli sforzi per espiare l’Olocausto nazista e garantire che non accada mai più.
Nessuno stato è stato così assiduo nell’attaccare il movimento di solidarietà con la Palestina e nel sostenere il genocidio in corso da parte di Israele a Gaza come la Germania.
Oggi è impossibile tenere una manifestazione filo-palestinese a Berlino o altrove in Germania senza subire attacchi da parte della polizia, intimidazioni da parte dello Stato e accuse di antisemitismo da parte della stampa.
Ad aprile, l’Assemblea Palestinese, una conferenza filo-palestinese di alto profilo tenutasi a Berlino, è stata interrotta da centinaia di agenti di polizia. Al rettore palestinese britannico dell’Università di Glasgow, Ghassan Abu Sitta, è stato impedito di entrare in Germania per partecipare alla conferenza ed è stato deportato nel Regno Unito. Successivamente gli è stato vietato l’ingresso in tutta l’area Schengen.
Abu Sitta, un chirurgo che ha prestato servizio volontario in diversi ospedali di Gaza dallo scorso anno, aveva intenzione di tenere un discorso sulle terribili condizioni in cui gli attacchi israeliani hanno lasciato il sistema sanitario della Striscia. Un tribunale tedesco ha successivamente annullato il divieto.
Anche all’ex ministro delle Finanze greco Yanis Varoufakis è stato vietato l’ingresso in Germania e addirittura la possibilità di partecipare al Congresso tramite collegamento video.
Le autorità tedesche hanno affermato di aver preso di mira Abu Sitta, Varoufakis e altri presenti alla conferenza perché ritenevano i loro discorsi “antisemiti”.
Non c’è verità in questa affermazione. La Germania non sta mettendo a tacere le voci filo-palestinesi per proteggere i diritti degli ebrei e combattere l’antisemitismo. Ciò è evidente non solo nel contenuto del discorso che censura, ma anche nel modo in cui la Germania tratta gli ebrei antisionisti che parlano a sostegno dei diritti dei palestinesi.
Iris Hefets, una psicoanalista tedesco-israeliana a Berlino, ad esempio, è stata arrestata lo scorso ottobre con l’accusa di antisemitismo. Il suo unico “crimine” è stato camminare da sola con un cartello che diceva: “Come israeliana e come ebrea, ferma il genocidio a Gaza”.
Nello stesso mese, più di un centinaio di artisti, scrittori, accademici, giornalisti e operatori culturali ebrei tedeschi hanno pubblicato una lettera aperta in cui condannava la repressione tedesca del discorso filo-palestinese e le accuse di antisemitismo rivolte a tutti coloro che – compresi gli ebrei come loro – erano criticare la condotta di Israele.
“Ciò che ci spaventa è l’atmosfera prevalente di razzismo e xenofobia in Germania, di pari passo con un filosemitismo costrittivo e paternalistico. Respingiamo in particolare la fusione tra antisemitismo e qualsiasi critica allo Stato di Israele”.
Allora perché la Germania sta lavorando così duramente per garantire che nessuno parli contro la condotta di Israele a Gaza, che ha innescato un caso di genocidio presso l’ICJ?
La risposta sta nella storia della Germania – ma non è, come molti credono, legata agli sforzi per espiare l’Olocausto nazista e garantire che non accada mai più.
La Germania non è mai stata completamente denazificata. Non ha mai tentato di venire a patti con la politica che aveva portato all’ascesa di Hitler.
All’indomani della seconda guerra mondiale, la riaccettazione dello Stato tedesco nella comunità internazionale fu subordinata a un processo di denazificazione. Tuttavia, questo processo fu presto abbandonato. È stata superata dalla Guerra Fredda. La Germania ha fatto ammenda per i suoi crimini contro gli ebrei – ma non contro i rom – fornendo un sostegno incondizionato e illimitato al nuovo “Stato ebraico”, l’avamposto militare dell’Occidente in Palestina: Israele.
Eliminare le strutture politiche che portarono all’ascesa dei nazisti – l’imperialismo e il complesso militare-industriale tedesco – sarebbe andato contro la necessità di opporsi all’Unione Sovietica.
Nel periodo immediatamente successivo alla guerra vi fu una forte opposizione in Occidente al riarmo tedesco. Il Piano Morgenthau del 1944, sostenuto dall’allora presidente degli Stati Uniti Roosevelt, prevedeva la completa eliminazione dell’industria tedesca degli armamenti e di altre industrie che avrebbero potuto contribuire alla ricostruzione dell’esercito tedesco. La Germania del dopoguerra doveva essere uno stato agricolo e pastorale.
Tuttavia, la Guerra Fredda significava che l’Occidente aveva bisogno della Germania come parte dell’alleanza occidentale. Il più stretto collaboratore del cancelliere Konrad Adenauer, Hans Globke, era stato integralmente coinvolto nell’attuazione delle leggi razziali di Norimberga del 1935. Durante il processo Eichmann del 1961 il procuratore Gideon Hausner prese “precauzioni straordinarie” per impedire che il nome di Globke venisse reso pubblico.
Nel 1953, la Germania iniziò a pagare i risarcimenti – non ai singoli sopravvissuti all’Olocausto, ma allo Stato di Israele sotto forma di beni industriali, comprese le armi. L’Occidente si concentrò sull’Unione Sovietica. La denazificazione fu tranquillamente dimenticata quando la Germania fu integrata nelle alleanze militari occidentali, unendosi alla NATO nel 1955.
Invece dell’eliminazione dell’ideologia genocida che ha aperto la strada all’Olocausto, come originariamente previsto, è stata sostituita con un abbraccio incondizionato a Israele. Israele viene trattato come la “ragione di Stato” della Germania.
Questo abbandono della denazificazione trasformò l’Olocausto nazista da un prodotto della crisi sociale ed economica della Germania durante il periodo di Weimar in un’inspiegabile anomalia storica, emersa dal nulla e senza radici nella psiche nazionale tedesca. Ha posto l’ascesa di Hitler e dei nazisti al di sopra della classe e della politica.
L’Olocausto non è stato il primo genocidio della Germania. Tra il 1904 e il 1907 l’esercito tedesco del generale Lothar von Trotha uccise l’80% degli Herero e il 50% dei Nama nell’Africa sudoccidentale. Migliaia furono ammassati nei campi di concentramento, dove la maggioranza morì.
Il concetto nazista di “lebensraum” o spazio abitativo fu sviluppato nel 1897 da Freidrich Ratzel. Trotha e i tedeschi conducevano una campagna spietata verso una “endlosung” o soluzione finale.
Nel “Genocidal Gaze” Elizabeth Baer descrisse questo genocidio come “una sorta di prova generale” per l’olocausto nazista.
L’amministratore imperiale della colonia, Heinrich Goring, era il padre di Hermann Goring, il vice di Hitler. Fischer eseguì raccapriccianti esperimenti sui detenuti, rimandando le loro teste mozzate in Germania prima di continuare ad addestrare i medici delle SS naziste, tra cui Josef Mengele, il capo medico delle SS ad Auschwitz.
L’adesione dello stato tedesco all’attuale attacco di Israele a Gaza non è causata tanto dal senso di colpa per l’Olocausto quanto dalla necessità di normalizzarlo e relativizzarlo. Sostenere l’olocausto di Israele, come atto di necessaria “autodifesa”, consente alla Germania di mantenere le finzioni che ha creato sui propri olocausti.
Le autorità tedesche comprendono perfettamente che Israele sta commettendo un genocidio e ha iniziato questa guerra con l’intenzione di pulire etnicamente e sterminare il popolo palestinese.
Hanno visto il filmato da Gaza. Sono consapevoli dei bombardamenti indiscriminati e della fame. Hanno ascoltato le prove presentate dal Sudafrica alla Corte Internazionale di Giustizia.
Sanno come il ministro della Difesa Yoav Gallant diede inizio al genocidio descrivendo i palestinesi come “animali umani” – la stessa frase che Himmler usò riguardo agli ebrei il 4 ottobre 1943, in un discorso ai generali delle SS. Senza dubbio sono consapevoli che il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich ha parlato di quanto sarebbe “giustificato e morale” far morire di fame due milioni di palestinesi.
In breve, le autorità tedesche sanno cosa sta facendo Israele: sanno che il loro alleato sta commettendo un altro Olocausto. Stanno semplicemente cercando di presentarlo come normale, giusto e inevitabile, perché hanno fatto la stessa cosa più volte nella loro storia non così lontana.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.
