Pandemia infinita? Il ritiro di Omicron in Asia mostra che il COVID è politico

Hwaseong, Corea del Sud – La corsa dei paesi dell’Asia-Pacifico a chiudere i confini in risposta alla variante Omicron solleva una domanda che fa riflettere: e se le dure restrizioni come i divieti di viaggio non finissero mai veramente?

Gli scienziati concordano ampiamente sul fatto che il coronavirus continuerà a mutare indefinitamente, con nuove varianti che emergono periodicamente per il resto della nostra vita.

Per i paesi dell’Asia-Pacifico che si sono ritirati in isolamento nonostante l’elevata copertura vaccinale, ciò aumenta la prospettiva di un ciclo infinito di restrizioni economiche e socialmente dannose sui viaggi e sulla vita quotidiana, a meno che le autorità non cambino idea e imparino a convivere con il virus.

Una serie di esperti di virologia, epidemiologia, etica medica ed economia ha detto ad Al Jazeera che la “fine” della pandemia – nella misura in cui colpisce la vita della maggior parte delle persone – sarebbe in definitiva una scelta politica e sociale.

“Invece di camminare in modo zombi in qualunque cosa accada dopo … probabilmente dobbiamo fermarci e pensare a cosa stiamo definendo come il nostro punto finale qui”, ha detto ad Al Jazeera Ian Mackay, un virologo dell’Università del Queensland.

“In questo momento abbiamo una popolazione abbastanza ben vaccinata in alcune parti del mondo. Quelle parti del mondo, specialmente quelle che sono state appena vaccinate, sono sicure come lo saranno”.

Mackay ha affermato che mentre non era d’accordo con l’approccio più laissez-faire adottato da molti paesi occidentali durante i primi giorni della pandemia, la reazione a Omicron è sembrata un ritorno al 2020 dove “tutto ciò di cui abbiamo parlato e che pensavo di avere sotto la nostra cintura è stato semplicemente buttato fuori dalla finestra e ha ricominciato”.

“La mia sensazione personale è che non dovremmo chiudere i confini dopo questa variante e dopo averla esaminata per vedere cosa ci dicono i dati, a meno che questa variante non sia davvero molto peggio di quanto pensiamo a prima vista”, ha detto , aggiungendo che la vaccinazione delle parti più povere del mondo è rimasta essenziale.

I viaggi aerei Asia-Pacifico sono ancora diminuiti di oltre il 90% rispetto a prima della pandemia [File: Brendon Thorne/Bloomberg]

Mentre numerosi paesi in tutto il mondo hanno vietato gli arrivi dall’Africa meridionale, dove è stata rilevata per la prima volta la variante, le economie dell’Asia-Pacifico che hanno mantenuto bassi i decessi con la chiusura delle frontiere all’inizio della pandemia sono andate oltre e hanno introdotto ampie restrizioni ai viaggi.

Il Giappone la scorsa settimana ha vietato tutti gli stranieri non residenti, dando una spinta alle valutazioni di approvazione del primo ministro Fumio Kishida, mentre l’Australia ha annunciato una pausa della sua prevista riapertura delle frontiere ai migranti qualificati e agli studenti internazionali.

Hong Kong, che ha una rigorosa politica “zero Covid” che ha frustrato le imprese e i residenti stranieri, ha vietato i viaggi verso i non residenti di tre dozzine di paesi e ha imposto 21 giorni di quarantena in hotel per i residenti di ritorno. La Cina continentale ha avuto alcuni dei più severi controlli alle frontiere e restrizioni nazionali durante la pandemia, con l’ingresso consentito solo ai cittadini e ai titolari di permesso di soggiorno.

Malesia e Singapore hanno ritardato l’introduzione di una serie di corsie di viaggio esenti da quarantena, mentre la Corea del Sud ha reintrodotto 10 giorni di quarantena per tutti i viaggiatori in arrivo.

Anche prima di Omicron, la regione Asia-Pacifico era in gran parte chiusa ai viaggi, con il traffico aereo in calo di quasi il 93% a ottobre rispetto allo stesso mese del 2019, secondo l’International Air Transport Association, molto più di altre parti del mondo.

L’Organizzazione mondiale della sanità, che ha designato Omicron una “variante preoccupante”, ha criticato i divieti di viaggio generalizzati, descrivendo il loro ruolo nella prevenzione della diffusione del virus come minimo rispetto al loro “pesante onere sulle vite e sui mezzi di sussistenza”.

I funzionari hanno sottolineato che si sa troppo poco della variante per trarre conclusioni definitive sulla sua trasmissibilità, virulenza o reattività ai vaccini, sebbene i primi dati abbiano indicato che la maggior parte dei casi è lieve.

“Omicron è ovunque”

Roberto Bruzzone, condirettore del Polo di ricerca HKU-Pasteur di Hong Kong, ha dichiarato ad Al Jazeera che la reazione a Omicron è stata ingiustificata sulla base dei dati disponibili.

“Ho discusso per un cambiamento di prospettiva per molto tempo, dicendo che dobbiamo imparare a convivere con il nuovo virus”, ha detto.

Bruzzone ha detto di sperare che la regione non sia sonnambulo in un futuro che sarà permanentemente meno aperto, libero e interconnesso.

“Sarebbe utile se l’UE, gli Stati Uniti, il Regno Unito e le Americhe provassero a distogliere il discorso dal cosiddetto approccio asiatico: zero COVID, chiusura delle frontiere agli stranieri, lunghe quarantene per i residenti, ecc.”, ha affermato. “Questo perché il virus riapparirà ogni volta che aprirai le frontiere e anche ora Omicron è ovunque”.

Catherine Bennett, esperta di salute pubblica ed epidemiologa presso la Deakin University di Melbourne, ha affermato che le divisioni nell’opinione pubblica e i calcoli politici hanno creato un “ciclo senza fine” invece della via di mezzo necessaria per navigare nei prossimi mesi in modo misurato e sicuro.

Bennett ha affermato di essere favorevole a “comporre su e giù le misure di sicurezza della salute pubblica quando abbiamo un segnale che il virus potrebbe cambiare, non frenare”.

“È come se un guidatore principiante si fermasse ogni volta che vedeva un pedone avanzare verso un marciapiede, o un’auto che si fermava un po’ oltre la linea a un incrocio più avanti”, ha detto.

Bennett ha affermato che un endpoint realistico per gravi restrizioni potrebbe essere quando le misure pandemiche saranno diventate “così fluide ed efficaci che siamo a malapena consapevoli delle transizioni tra le stagioni e i vaccini sono in grado di raggiungere le varianti”.

L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha criticato i divieti di viaggio generalizzati [File: Laurent Gillieron/Reuters]

Alberto Giubilini, ricercatore senior presso l’Oxford Uehiro Center for Practical Ethics, ha detto ad Al Jazeera che le società devono fare la scelta di andare oltre uno stato di “emergenza continua” che è più un fenomeno sociale e culturale che una realtà scientifica.

“Una pandemia finisce quando il virus diventa gestibile e impariamo a conviverci”, ha detto Giubilini. “Ma questo dipende più da come agiamo che dal virus stesso. Continuiamo a trattare certe cose come se fossero una questione scientifica quando non lo sono. La fine della pandemia è un processo di negoziazione politica e, in definitiva, una questione etica. La pandemia finisce quando cambiamo il nostro approccio a un virus che probabilmente rimarrà con noi per sempre».

Giubilini ha affermato che le società non sono mai uscite dalla “modalità di emergenza” in cui sono entrate quando hanno iniziato a imporre i blocchi nel marzo 2020.

“Siamo diventati insensibili all’enormità della perdita della libertà e alla perdita di una vita significativa”, ha detto. “Ci siamo concentrati selettivamente su una singola minaccia, che rappresenta un serio rischio solo per una piccola e ben identificabile frazione della popolazione”.

MacKay, il virologo dell’Università del Queensland, ha affermato che le pandemie sono di natura politica e tornare alla vita normale sarebbe una domanda che ogni paese affrontava in modo diverso.

“Non puoi prendere in giro la scienza e la politica e dire che questa domanda è questa cosa e questa domanda è quella cosa”, ha detto. “È tutto politico e scientifico allo stesso tempo. È un mix ed è un guazzabuglio perché coinvolgono la popolazione dell’intero pianeta e se hai più di tre persone in una stanza hai la politica”.