“L’esercito russo non è questa macchina inarrestabile”: storico

L’Ucraina è nel punto più difficile della sua guerra esistenziale da quando l’invasione russa su vasta scala è iniziata nel febbraio 2022.

Gli Stati Uniti hanno ritirato l’Alleanza a sostegno di Kyiv, rinnegando un accordo strategico pluriennale che ha firmato con l’Ucraina l’anno scorso.

L’Ucraina è stata in una posizione difensiva per un anno e gli attacchi russi al suolo ucraino sono in aumento.

Ora, gli Stati Uniti stanno costringendo l’Ucraina a negoziare per la pace da una posizione di debolezza, chiedendo un rimborso per $ 135,7 miliardi in aiuti militari e finanziari.

Peggio ancora potrebbe arrivare, avverte Phillips O’Brien, capo della School of International Relations della St Andrews University e un importante analista e commentatore in Ucraina. Gli Stati Uniti potrebbero abbandonare le sue sanzioni contro la Russia e tornare dalla NATO.

Al Jazeera ha parlato con lui del perché, nonostante queste cupi prospettive, crede che l’Europa abbia ancora la capacità di mantenere in combattimento l’Ucraina e alla fine potrebbe fare molto di più per determinare il risultato di questa guerra – per il bene della sua stessa sicurezza.

Al Jazeera: l’Europa, oltre ad alcune altre nazioni come il Giappone e l’Australia, salvare l’Ucraina da un cattivo accordo con il presidente degli Stati Uniti Trump e il leader russo Vladimir Putin?

Phillips O’Brien: Possono certamente mantenere l’Ucraina nella lotta. Molto dipende da ciò che fanno gli Stati Uniti. Dobbiamo stare attenti al riguardo. Se gli Stati Uniti si spostano effettivamente a sostenere completamente la Russia e forniscono alla Russia una quantità significativa di intelligenza e supporto, questo sarà davvero un problema per l’Ucraina e l’Europa.

Ma supponendo, per esempio, gli Stati Uniti tirano fuori e ci lavano le mani, l’Europa ha le risorse per far andare avanti l’Ucraina. Richiederebbe la mobilitazione, lo sforzo, una quantità significativa di impegno da parte d’Europa. Finora, non credo, non hanno mostrato la volontà unita di farlo, ma sicuramente potrebbero farlo se lo volessero. Hanno i soldi. Hanno il know-how tecnologico. Hanno anche l’attrezzatura militare per fare una differenza significativa.

Al Jazeera: Quindi credi che – intelligence a parte – Europa e Ucraina possano sviluppare abbastanza rapidamente la base industriale di difesa necessaria?

O’Brien: L’Ucraina ne sta già sviluppando molto, quindi cosa [Europeans] potrebbe fare è aiutare a sovraccaricare ciò che gli ucraini stanno facendo, diciamo, UAV [unmanned aerial vehicle] produzione. L’esercito russo non è questa macchina inarrestabile. Penso che dobbiamo renderci conto che è ancora un’istituzione profondamente imperfetta.

È stato protetto dagli Stati Uniti in molti modi durante questa guerra nel modo in cui gli Stati Uniti hanno aiutato l’Ucraina a non attaccare la macchina militare russa in Russia, e questa è stata una scelta consapevole degli Stati Uniti. L’Europa potrebbe effettivamente cambiare, se voleva, il modo in cui ha aiutato l’Ucraina a liberare l’Ucraina, a fornirgli più aiuti per attaccare la produzione russa o le strutture militari russe in Russia.

Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy afferma che mira a produrre 30.000 droni a lungo raggio quest’anno e 3.000 missili da crociera.

Sarebbe molto impressionante se potessero far funzionare quei soldi, e questo, credo, metterebbe la logistica russa e la produzione militare sotto pressione significativa.

Al Jazeera: Quali sarebbero le potenziali conseguenze di attraversare gli Stati Uniti e la Russia se l’Ucraina e l’Europa si abbinano davvero insieme e avessero fatto tutte queste cose, dato che quello che hai detto prima degli Stati Uniti non necessariamente rimanendo un partito neutro?

O’Brien: Se queste tariffe [Trump announced on April 2] Entra in vigore, sarà già una guerra economica con l’Europa. Una delle cose che potrebbe fare pienamente – penso che in molti modi sia già fatto di fatto – è dire: “Gli Stati Uniti non avranno alcun ruolo difendendo l’Europa ai sensi dell’articolo 5” della NATO.

Potrebbero sostanzialmente tagliare l’Europa dall’alleanza transatlantica. Penso che la cosa più pericolosa per l’Europa nel mandato immediato sia di porre fine alle garanzie nucleari, in sostanza dicendo alla Russia: “Non proteggiamo l’Europa”, il che significa che la garanzia nucleare dell’Europa diminuisce completamente a un numero molto piccolo di sottomarini francesi e britannici.

Al Jazeera: Ma Putin ha già fatto minacce nucleari. Lo ha fatto quando ha lasciato cadere il missile balistico Oreshnik su Dnipro lo scorso novembre …

O’Brien: Non credo che nessuno in Europa abbia preso [previous threats] Seriamente come una minaccia contro l’Europa a causa dello scudo nucleare degli Stati Uniti.

Al Jazeera: Esiste un deficit europeo nelle capacità di intelligence?

O’Brien: Fondamentalmente, gran parte dell’intelligence europea è stata integrata con gli Stati Uniti e hanno ricevuto molte informazioni dagli Stati Uniti e gli Stati Uniti hanno capacità tecnologiche che non hanno.

Quindi subito dovresti fare affidamento su sistemi meno buoni e meno sviluppati.

[Starlink] è solo una parte di esso. [There’s] Us Eyes in the Sky, Us Ascolt, US Intelligence Condivisione: hanno il tipo di sorveglianza che l’Europa non ha a questo punto. Ti lascerà molto peggio immediatamente e l’Europa dovrà costruire un nuovo sistema al suo posto.

Al Jazeera: In questo scenario di scontro, ti aspetteresti un respingimento all’interno degli Stati Uniti o delle forze statunitensi in Europa?

O’Brien: Il Congresso potrebbe provare a forzare di nuovo in qualsiasi momento. Il problema è il comandante in capo del presidente e in questo momento i repubblicani non hanno alcun desiderio di resistere a lui.

Al Jazeera: Perché è importante per l’Europa fare tale posizione?

O’Brien: Perché con gli Stati Uniti fuori dal gioco, l’Ucraina diventa incredibilmente importante per il futuro della sicurezza europea.

Se togli gli Stati Uniti, lo stato dell’Ucraina è assolutamente, senza dubbio, centrale per la sicurezza europea, perché l’Ucraina è la differenza, come capisce Putin, tra la Russia che è una minaccia per il continente o no.

Se possono prendere l’Ucraina e ricostruire in possesso delle risorse dell’Ucraina, si presume che anche il sottoposto alla Bielorussia, allora sono in una posizione molto migliore. Chissà cosa succede con i populisti in Francia o con i populisti di altri paesi europei. È una situazione molto, molto pericolosa.

L’Europa è lacerata tra coloro che vogliono l’azione e quelli che ancora non riescono a credere a ciò che stanno guardando. È profondamente frustrante perché tu [could see] un anno fa [a Trump presidency] stava scendendo il luccio. C’era una possibilità significativa che l’Europa doveva pianificare gli Stati Uniti che tornano a casa, gli Stati Uniti tornano dalla NATO e non volevano farlo. C’era un’incapacità intenzionale di pianificare un probabile evento, e questo è un fallimento della leadership delle proporzioni storiche.