Gli omicidi portano i segni di un’operazione israeliana. Ma il momento potrebbe riguardare anche la politica interna israeliana.
L’uccisione di alti funzionari di Hamas in quello che si presume essere un attacco israeliano a Beirut martedì ha avuto risonanza in tutto il Medio Oriente. Sebbene centinaia di persone vengano uccise ogni giorno ormai da quasi tre mesi, gli ultimi omicidi mirati hanno provocato onde d’urto, aprendo vecchie ferite e scatenando il timore di un’escalation del conflitto.
Tra le vittime dell’attacco figurano alti dirigenti di Hamas. Il più importante era Saleh al-Arouri, ex leader delle Brigate Qassam e membro dell’ufficio politico di Hamas che coordinava le attività militari e politiche del gruppo fuori dalla Striscia di Gaza, raccogliendo sostegno politico e finanziario. Originario della Cisgiordania, al-Arouri sarebbe stato uno dei leader di Hamas più popolari nelle zone della Palestina guidate da Fatah, e la sua reputazione potrebbe essere cresciuta dopo il 7 ottobre.
Sono stati uccisi anche i comandanti militari di alto rango Samir Findi e Azzam al-Aqraa, insieme ad altri quattro agenti.
L’assassinio portava tutti i segni delle classiche eliminazioni mirate israeliane a lunga distanza di obiettivi umani di alto valore. Al-Arouri e i suoi compagni sono stati uccisi da uno sciopero che ha individuato un appartamento al secondo piano della strada fiancheggiata su entrambi i lati da edifici alti otto piani. L’azione presenta sorprendenti somiglianze con l’uccisione di Ahmad Yassin, uno dei fondatori di Hamas e leader spirituale del gruppo, che è stato eliminato in una strada di Gaza da un missile guidato anticarro modificato.
I tempi e la tecnologia cambiano, così come le capacità israeliane. Per uccidere Sheikh Yassin nel 2004, un elicottero corazzato anticarro AH-64 Apache doveva arrivare entro 2 km (1,2 miglia). Lo stesso compito viene ora svolto da droni senza pilota più silenziosi, più piccoli, più difficili da sentire e da vedere, e da una nuova generazione di missili. La combinazione utilizzata a Beirut, senza essere rilevata, sembra essere stata un sistema costruito da Israele: drone Hermes e missile Nimrod.
L’attacco ha anche evocato ricordi spiacevoli di precedenti incursioni militari e azioni a Beirut che Israele ha compiuto impunemente. Uno degli omicidi clandestini più noti avvenne 50 anni fa, nell’aprile del 1973, quando un commando israeliano sbarcò sulla spiaggia di Beirut e uccise tre massimi leader palestinesi. La squadra israeliana includeva il futuro primo ministro Ehud Barak, che indossava l’abito e il trucco di una giovane donna bionda. In un agghiacciante parallelo con l’omicidio di martedì, l’obiettivo principale era il leader militare dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) per la Cisgiordania, Kamal Adwan.
Negli anni successivi Israele raccolse i frutti dell’azione denominata Primavera della Gioventù, poiché polarizzò il Libano così profondamente da provocare le dimissioni del primo ministro Saeb Salam, seguite da scontri armati tra le fazioni filo-palestinesi e i loro oppositori e da un generale crollo del quadro politico. e situazione di sicurezza. Nel giro di due anni di crescente sfiducia, promesse non mantenute, false alleanze e lotte intestine, il Libano è precipitato in una sanguinosa ed estenuante guerra civile che sarebbe finita solo nel 1990. Israele ha utilizzato la lotta intestina per i suoi obiettivi, alimentando la guerra, armando delegati e incoraggiando e favoreggiando massacri come quelli di Sabra e Shatila nel 1982.
Gli esempi del passato sono terrificanti, ma la storia non deve sempre ripetersi, soprattutto per coloro che imparano dal passato.
Le prime domande che si pone un analista sono: perché proprio lui, perché adesso e cosa accadrà dopo.
“Perché lui” è in un certo senso una domanda controversa, ma va comunque posta. In linea di principio, Israele vuole eliminare il maggior numero possibile di alti funzionari di Hamas, dopo il 7 ottobre probabilmente con ancora più determinazione. Al-Arouri era un funzionario di Hamas di altissimo rango, influente e capace, diverso dal resto dei massimi dirigenti per essere, secondo quanto riferito, di mentalità indipendente.
Avendo vissuto a lungo fuori dalla Palestina, in Turchia e Libano, ha sviluppato i propri contatti e la propria rete internazionale. Israele, con la sua intelligenza solitamente eccellente, doveva essere consapevole delle sue capacità e forse dei suoi piani che sono ancora sconosciuti al pubblico. Se al-Arouri è stato ucciso per qualche motivo politico, probabilmente potrebbe essere dovuto ai suoi stretti e frequenti contatti fisici con il leader di Hezbollah, Hasan Nasrallah, e con i numerosi rappresentanti politici e militari iraniani presenti a Beirut sud. Probabilmente si impegnava con loro quotidianamente, come un partner fidato. In quel ruolo, sarà difficile per Hamas sostituirlo immediatamente.
“Perché adesso” è probabilmente la domanda chiave. Non c’è dubbio che Israele si sia reso immediatamente conto del suo insediamento a Beirut nel 2015, dopo anni di trasferta; sebbene tutti i leader di Hamas seguano rigide procedure di sicurezza, queste erano sicuramente più rilassate prima del 7 ottobre, e ci sarebbero state molte opportunità per assassinarlo prima.
Sia Hezbollah che il suo protettore e protettore, l’Iran, hanno mostrato notevole moderazione e pazienza politica nel non affrettarsi ad attaccare Israele dopo che aveva iniziato a bombardare e poi ad assaltare Gaza. Il calcolo iniziale di Israele doveva prendere in considerazione la possibilità che Hezbollah aprisse un secondo fronte, ma dopo quasi tre mesi di relativa calma nel nord, le forze israeliane si sono lasciate smobilitare cinque brigate, evidentemente convinte che, qualunque sia il combattimento che dovranno affrontare in futuro, sarà nella striscia.
Ma molti eminenti politici, generali e influenti israeliani hanno avvertito che il primo ministro Benjamin Netanyahu non è d’accordo con i generali. Piuttosto, potrebbe ritenere che la continuazione della guerra sia nel suo diretto interesse.
“Il governo di Netanyahu non vuole che questa guerra finisca. Politicamente, Netanyahu avrà un grosso problema il giorno dopo [the war ends] perché è allora che inizieranno le indagini sui fallimenti da parte israeliana”, ha avvertito pochi giorni fa l’ex negoziatore di pace israeliano Daniel Levy.
Se temi la fine della guerra, perché non spingerla nel futuro, prolungarla? Perché non aprire un altro fronte al Nord, avere più uomini e donne in uniforme, lasciare che il Paese continui sul piede di guerra, impedendo a cittadini e politici di porre domande spiacevoli? Perché non sfruttare l’opportunità conveniente per prolungare l’atmosfera in cui politici dell’estrema destra come il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich possono continuare a sostenere visioni estreme come l’espulsione dei palestinesi da Gaza e il reinsediamento degli israeliani? Tutto ciò sarebbe coerente con il comportamento del primo ministro israeliano, affermano gli esperti osservatori di Netanyahu.
La grande domanda ora è se Hezbollah abboccherà all’esca ovvia. Si dice che un’alta delegazione iraniana, che comprendeva diversi generali del Corpo delle Guardie rivoluzionarie islamiche, sia volata a Beirut mercoledì. Nasrallah avrebbe annullato il suo discorso precedentemente annunciato per giovedì, rilasciando mercoledì un discorso registrato in cui ha ribadito i suoi soliti avvertimenti ai nemici di Hezbollah, senza però rivelare alcuna decisione concreta. Ora quasi certamente sta conferendo con i suoi alleati iraniani sull’eventuale reazione di Hezbollah alle uccisioni di Beirut.
Da quegli incontri potrebbe emergere la risposta a “cosa accadrà dopo”.
