La monarchia britannica sta morendo e nessuna PR può salvarla

A questo punto la monarchia britannica avrebbe dovuto essere ricoverata in hospice.

Sarebbe, come minimo, la fine misericordiosa di un’istituzione spenta e vuota che si è rivelata un artefatto morente di uno spietato passato imperialista che dovrebbe essere sepolto – una volta per tutte.

Nonostante gli sforzi determinati degli storici “reali” e dei “giornalisti” che mettono in imbarazzo se stessi e la professione che pretendono di svolgere, la lunga, inevitabile decadenza nell’irrilevante farsa di re Carlo III e compagnia insignificante è stata resa chiara, ancora una volta, sul primo anniversario della morte della regina Elisabetta II la scorsa settimana.

Al di là della sua famiglia divisa e dei suoi elettori vili che, per temperamento nostalgico e necessità di carriera, si prostrano davanti alla grandezza di un luccicante anacronismo, pochi altri notarono che, a differenza di molti dei suoi antenati meno fortunati, il regno di 70 anni di una vecchia signora curva aveva posto fine a un anno fa per cause naturali.

All’epoca, un esercito di sentimentalisti ci assicurò che la grazia silenziosa e la singolare longevità di Elisabetta avevano lasciato un segno profondo e indelebile in un Commonwealth paralizzato dal dolore per la triste partenza dell’unica regina che la maggior parte dei cittadini avesse mai conosciuto.

Si scopre che, decennio dopo decennio, il mandato di Elisabetta come monarca è stato effimero come un colpo di vento e, a dire il vero, molto meno serio dei risultati delle partite di Premier League di quel fine settimana.

Certo, c’erano i familiari rituali televisivi che confermavano che Elizabeth era stata, in effetti, ricordata. Ma sembravano stanchi e performanti.

Un gruppo di londinesi si è mosso, ovviamente, per deporre fiori ai cancelli di Buckingham Palace, mentre una sottile folla di spettatori di celebrità ha salutato Charles e una fila di reali della lega maggiore e minore che facevano frettolose “passeggiate” durante le funzioni religiose commemorative.

Più tardi, il Principe e la Principessa del Galles si sono rivolti ai social media per insistere sul fatto che: “Manchi a tutti”.

Nel frattempo, il primo ministro Rishi Sunak ha rilasciato una brutta dichiarazione scritta da un oratore per celebrare “il solenne anniversario”.

“Con la prospettiva di un anno, la portata del servizio di Sua Maestà defunta sembra solo maggiore”, ha detto. “La sua devozione alle nazioni del Regno Unito e del Commonwealth sembra solo più profonda. E la nostra gratitudine per una vita così straordinaria di dovere e dedizione continua a crescere”.

A rischio di invitare un torrente di insulti rivolti al mio io cieco e senza cuore, non riesco a capire chi costituisce questo “noi” immaginario a cui “manca a tutti” la regina ridicolmente ricca e viziata per tutta la vita?

Io non. Onestamente, vero?

Per quanto riguarda l’affermazione di Sunak secondo cui la “dimensione” del servizio, del dovere e della dedizione di Elizabeth si è solo approfondita nei 12 mesi successivi alla sua scomparsa all’età di 96 anni, sfido chiunque a fornire anche solo una scintilla di prova tangibile, non retorica, a sostegno di questa parte prevedibile. di assurdo revisionismo storico.

Elisabetta dedicò la sua vita agiata viaggiando in prima classe, proteggendo la vasta ricchezza della sua famiglia dal fisco, gestendo le vaste proprietà incontaminate della sua famiglia, ricevendo feste in sontuose cene di stato in virtù della fortuna e della primogenitura, prendendosi cura dei suoi cari cani e cavalli, e alimentando il miraggio che la monarchia britannica resti un esempio di costanza, carità e benevolenza.

Spogliato di tutti gli sciocchi ricami, il compito del figlio maggiore è fare esattamente lo stesso. Gli storici reali citati di recente lo hanno ammesso. Il compito di Charles non è quello di scuotere la barca dorata, ma di tenerla a galla.

“Ha davvero impostato un percorso molto neutrale. Penso che molte persone si aspettassero molte riforme, molti cambiamenti, nel modo in cui aveva sostenuto come Principe di Galles”, ha detto un commentatore reale dagli occhi stellati alla Canadian Broadcasting Corporation. “Ma penso che mantenere le cose in equilibrio sia diventato il suo segno distintivo, mantenere le cose non controverse e mantenere stabile l’istituzione.”

Il problema è che la barca si arrugginisce e sbanda – molto.

L’ascesa di Carlo al trono ha ispirato scarso, se non nessun, entusiasmo. Il sostegno alla pantomima del “giochiamo a travestirci sul balcone”, già in declino sotto la dinastia di Elisabetta, ha continuato la sua precipitosa caduta.

Questo è il caso significativo, in particolare tra gli adolescenti britannici e i ventenni che hanno informato i sondaggisti che una grande maggioranza di loro non crede che la Corona faccia qualcosa di “buono” ed è ora che la loro piccola isola diventi finalmente una repubblica – dimostrando che, a volte la maturità ha poco a che fare con l’età.

Charles è il capo di una famiglia pedestre e disfunzionale che ribolle di meschini rancori, gelosie e disprezzo.

La presunta devozione della Casata dei Windsor al “servizio” è una foglia di fico intesa a mascherare quanto “The Firm” sia irrilevante e disconnesso dalla faticosa vita quotidiana della maggior parte degli inglesi.

I frivoli litigi – sia pubblici che privati ​​– della famiglia assorbono molto tempo ed energie anche nel ricordo “solenne” della loro amata “nonna”.

Le ostilità latenti tra Harry e il fratello maggiore e più obbediente, William, scoppiarono dopo che il principe esiliato in California visitò, senza preavviso, la tomba di sua nonna al Castello di Windsor per offrire i suoi rispetti.

Ecco come uno stupefatto corrispondente “realista” ha descritto l’imperdonabile passo falso di Harry: “Il principe Harry ha drammaticamente alzato la posta nella sua guerra con la famiglia reale venerdì, mettendo in ombra il suo fratello separato, il principe William, facendo una visita scioccante alla tomba di sua nonna, la regina Elisabetta II. nel primo anniversario della sua morte”.

Fortunatamente, la Principessa del Galles – Kate Middleton – è venuta in soccorso delle pubbliche relazioni.

The Independent ha riferito che, in un toccante omaggio e un “commovente tributo” alla defunta regina, la principessa ha sfoggiato un “cimelio di famiglia…[stepping] in orecchini di perle a caduta come un inno a Sua Maestà.

A quanto pare, i testi sdolcinati che esaltano le accattivanti virtù di The Firm non sono di competenza esclusiva della stampa scandalistica di Fleet Street, pazza per la monarchia.

Mamma mia.

C’è da meravigliarsi quindi che la voglia di continuare a tollerare la versione britannica, spesso surreale e sempre stravagante, di Family Feud stia diminuendo – rapidamente?

I saggi cittadini delle Barbados, tra gli altri, ne hanno avuto abbastanza del circo coloniale itinerante.

Ancora più importante, non si accontentano più di dimenticare o perdonare le conquiste, i saccheggi e i crimini contro l’umanità commessi in nome e profitto di un re o di una regina inglese.

Invece, hanno reciso i loro legami, un tempo vincolanti, con la cosiddetta “Patria” e chiedono la restituzione ai proprietari di piantagioni bianchi che li hanno privati, con la forza letale, della libertà, dell’indipendenza e del libero arbitrio per governare le loro vite e il loro futuro.

Ahimè, sto ancora aspettando che anche la mia casa, il Canada, cresca e segua il bell’esempio lodevole delle Barbados.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.